История канона новозаветных книг Библии
История канона новозаветных книг Библии
У мусульман принято считать что канон книг Нового Завета христиан складывался аж до VII века . Но это предположение не верное !
Новозаветные священные книги все являются каноническими. Каноническое достоинство эти книги приобрели сразу после своего появления в свет, ибо всем известны были высокоавторитетные имена их авторов. Замечательно в этом отношении свидетельство св. ап. Петра в его 2 соборном послании (3:16), где он говорит как уже об известных ему «всех посланиях» св. апостола Павла. Написав послание для Колоссян, св. апостол Павел дает распоряжение, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви (Кол. 4:16). Мы имеем множество доказательств того, что Церковь всегда и с самого начала признавала каноническое достоинство известных нам в настоящее время новозаветных священных книг. ( То есть никакого изменения небыло . А указание единственного Корана для объективного изследователя не являются достаточным аргументом , к тому же он посредственен . )
Уже в писаниях «мужей апостольских» мы находим отдельные изречения из всех почти известных нам новозаветных книг, а о нескольких отдельных книгах мужи апостольские дают прямое и ясное свидетельство как о книгах, несомненно имеющих апостольское происхождение. Так, например, отдельные места из новозаветных книг встречаются у св. Варнавы, спутника и сотрудника св. апостола Павла, в его послании, у св. Климента Римского в его посланиях к Коринфянам, у сщмч. Игнатия Богоносца, епископа Антиохийского, бывшего учеником св. апостола Иоанна Богослова, в его 7 посланиях, из коих ясно видно, что ему хорошо были известны все четыре Евангелия; у сщмч. Поликарпа, епископа Смирнского, также ученика св. Иоанна Богослова, в его послании к филиппийцам, и у Папия, епископа Иерапольского, тоже ученика св. Иоанна Богослова, в его книгах, отрывки из которых приведены Евсевием в его Истории Церкви. Все эти мужи апостольские жили во второй половине первого и начале второго века.
Множество ссылок на новозаветные священные книги и выписок из них мы находим и у несколько более поздних по времени церковных писателей-апологетов, живших во втором веке. Так, например, св. мч. Иустин философ в своей апологии «Разговор с Трифоном-иудеем» и прочих сочинениях приводит до 127 евангельских текстов; сщмч. Ириней, епископ Лионский, в своем сочинении «Пять книг против ересей» свидетельствует о достоверности всех четырех наших Евангелий и приводит огромное количество дословных из них выписок; Тациан в своей книге «Речь против эллинов», обличая безумие язычества, доказывает божественность Священного Писания, приводя тексты из Евангелия; ему же принадлежит первая попытка составления свода всех четырех Евангелий, известного под названием «Диатессарона». Знаменитый учитель и глава Александрийского училища Климент Александрийский во всех дошедших до нас своих сочинениях, как, например, «Педагог», «Смесь, или Строматы» и др., приводит многочисленные места из новозаветных священных книг как из таких, подлинность которых не подлежит никакому сомнению. Языческий философ Афинагор, приступивший к чтению Священного Писания с намерением
писать против христианства, но сделавшийся вместо этого блестящим апологетом Христовой веры, в своей апологии приводит целый ряд подлинных изречений Евангелия, поясняя при этом, что «так говорит Писание». Св. Феофил, епископ Антиохийский, в дошедших до нас «Трех книгах к Автолику» делает много дословных ссылок на Евангелие, а по свидетельству блж. Иеронима, им был составлен свод всех четырех Евангелий и написан «Комментарий на Евангелие».
От ученейшего церковного писателя Оригена, жившего в конце второго и начале третьего века, до нас дошел целый ряд сочинений, в которых он приводит громадное количество текстов из новозаветных священных книг и дает нам свидетельство, что, несомненно, апостольскими и Божественными писаниями во всей поднебесной Церкви признавались как четыре Евангелия, так и книги Деяний апостольских, Апокалипсис и 14 посланий св. апостола Павла.
Чрезвычайно ценны также и свидетельства от «внешних» - еретиков и язычников. В сочинениях еретиков Василида, Карпократа, Валентина, Птоломея, Гераклиона и Маркиона мы находим много мест, из которых ясно видно, что им хорошо были известны наши новозаветные священные книги. Все они жили во втором веке.
Особенно важно появившееся в половине того же второго века полное ненависти ко Христу сочинение языческого философа Цельса под названием «Истинное Слово», в котором весь материал для нападений на христианство заимствован из всех четырех наших Евангелий, причем нередко встречаются даже дословные выписки из них.
Итак ,Священные Писания Нового Завета были известны христианам еще до 1 Вселенского Собора (325г)
Новозаветные священные книги все являются каноническими. Каноническое достоинство эти книги приобрели сразу после своего появления в свет, ибо всем известны были высокоавторитетные имена их авторов. Замечательно в этом отношении свидетельство св. ап. Петра в его 2 соборном послании (3:16), где он говорит как уже об известных ему «всех посланиях» св. апостола Павла. Написав послание для Колоссян, св. апостол Павел дает распоряжение, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви (Кол. 4:16). Мы имеем множество доказательств того, что Церковь всегда и с самого начала признавала каноническое достоинство известных нам в настоящее время новозаветных священных книг. ( То есть никакого изменения небыло . А указание единственного Корана для объективного изследователя не являются достаточным аргументом , к тому же он посредственен . )
Уже в писаниях «мужей апостольских» мы находим отдельные изречения из всех почти известных нам новозаветных книг, а о нескольких отдельных книгах мужи апостольские дают прямое и ясное свидетельство как о книгах, несомненно имеющих апостольское происхождение. Так, например, отдельные места из новозаветных книг встречаются у св. Варнавы, спутника и сотрудника св. апостола Павла, в его послании, у св. Климента Римского в его посланиях к Коринфянам, у сщмч. Игнатия Богоносца, епископа Антиохийского, бывшего учеником св. апостола Иоанна Богослова, в его 7 посланиях, из коих ясно видно, что ему хорошо были известны все четыре Евангелия; у сщмч. Поликарпа, епископа Смирнского, также ученика св. Иоанна Богослова, в его послании к филиппийцам, и у Папия, епископа Иерапольского, тоже ученика св. Иоанна Богослова, в его книгах, отрывки из которых приведены Евсевием в его Истории Церкви. Все эти мужи апостольские жили во второй половине первого и начале второго века.
Множество ссылок на новозаветные священные книги и выписок из них мы находим и у несколько более поздних по времени церковных писателей-апологетов, живших во втором веке. Так, например, св. мч. Иустин философ в своей апологии «Разговор с Трифоном-иудеем» и прочих сочинениях приводит до 127 евангельских текстов; сщмч. Ириней, епископ Лионский, в своем сочинении «Пять книг против ересей» свидетельствует о достоверности всех четырех наших Евангелий и приводит огромное количество дословных из них выписок; Тациан в своей книге «Речь против эллинов», обличая безумие язычества, доказывает божественность Священного Писания, приводя тексты из Евангелия; ему же принадлежит первая попытка составления свода всех четырех Евангелий, известного под названием «Диатессарона». Знаменитый учитель и глава Александрийского училища Климент Александрийский во всех дошедших до нас своих сочинениях, как, например, «Педагог», «Смесь, или Строматы» и др., приводит многочисленные места из новозаветных священных книг как из таких, подлинность которых не подлежит никакому сомнению. Языческий философ Афинагор, приступивший к чтению Священного Писания с намерением
писать против христианства, но сделавшийся вместо этого блестящим апологетом Христовой веры, в своей апологии приводит целый ряд подлинных изречений Евангелия, поясняя при этом, что «так говорит Писание». Св. Феофил, епископ Антиохийский, в дошедших до нас «Трех книгах к Автолику» делает много дословных ссылок на Евангелие, а по свидетельству блж. Иеронима, им был составлен свод всех четырех Евангелий и написан «Комментарий на Евангелие».
От ученейшего церковного писателя Оригена, жившего в конце второго и начале третьего века, до нас дошел целый ряд сочинений, в которых он приводит громадное количество текстов из новозаветных священных книг и дает нам свидетельство, что, несомненно, апостольскими и Божественными писаниями во всей поднебесной Церкви признавались как четыре Евангелия, так и книги Деяний апостольских, Апокалипсис и 14 посланий св. апостола Павла.
Чрезвычайно ценны также и свидетельства от «внешних» - еретиков и язычников. В сочинениях еретиков Василида, Карпократа, Валентина, Птоломея, Гераклиона и Маркиона мы находим много мест, из которых ясно видно, что им хорошо были известны наши новозаветные священные книги. Все они жили во втором веке.
Особенно важно появившееся в половине того же второго века полное ненависти ко Христу сочинение языческого философа Цельса под названием «Истинное Слово», в котором весь материал для нападений на христианство заимствован из всех четырех наших Евангелий, причем нередко встречаются даже дословные выписки из них.
Итак ,Священные Писания Нового Завета были известны христианам еще до 1 Вселенского Собора (325г)
Re: История канона новозаветных книг Библии
Монос, разве вы не видите разницы? Канон складывался до такого-то века и такие-то книги были известны с такого-то века? Канон - это официальный порядок книг, которые церковь признает за Св. Писание. Это вовсе не значит, что книги, которые туда входят, были раньше никому не известны. Просто их не считали Св. Писанием или считали не все. Ваш же христианский историк подтверждает то, что я сказала - окончательно в том виде, в котором библейских канон существует сейчас, он был принят на 6 Вселенском соборе, в 681 году, то есть в 7 веке.
А что было до этого - вот разные варианты канонов Нового завета:
\\\\Первый зафиксированный в истории Канон НЗ принадлежал еретику Маркиону (ок. 140), но этот К. рассматривался современниками как урезанный; следовательно, христианский мир знал большее число священных книг НЗ (у Маркиона было только сокращенное Ев. от Луки и 10 Посланий ап. Павла). Вскоре окончательно закрепляется свод 4 Евангелий, о чем свидетельствуют Татиан, свт. Ириней Лионский, Климент Александрийский и др.
Из т. н. Мураториева К. (ок. 170) явствует, что на исходе 2 в. новозаветный К. был уже в общих чертах завершен, хотя к нему еще относили несколько книг, позднее отвергнутых (Послания ап. Павла к лаодикийцам и александрийцам, Апокалипсис Петра, "Пастырь" Гермы), а Евреям, Иакова, 1—2 Петра, Иуды и Откровения отсутствовали.
Климент Александрийский не только признавал 1 Петр, Иуд и Откр, но и причислял к канонич. "Пастырь" Гермы, Варнавы послание, Проповедь Петра.
Ориген принимал каноничность Евр, но считал его атрибуцию спорной (Евсевий, Церк. история, VI, 25). Мы находим у него ссылки не только на канонические книги НЗ, но и на *Дидахе, "Пастыря" Гермы, Послание Варнавы, хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть новозав. К.
Важнейшую критическую работу по уточнению К. предпринял Евсевий Кесарийский. Он разделил книги, претендующие на включение в НЗ, на 3 категории: общепринятые, спорные и подложные (см. Евсевий Кесарийский). Согласно актам Лаодикийского собора (достоверность к-рых, однако, оспаривается), ок. 363 чтение апокрифов было запрещено.\\\\
http://slovari.yandex.ru/dict/men/artic" target="_blank ... 2-0015.htm
\\\Так, один из важнейших документов о составе писания, 60-е правило (канон) Лаодикийского собора (поместный собор в Лаодикии во Фригии, собиравшийся около 363 — 364 гг., во всяком случае после Сардийского собора 347 г. и до II Вселенского собора 381 г.), перечисляет в составе Писания следующие книги: «Читать подобает книги сии, Ветхого Завета: 1. Бытие мира, 2. Исход из Египта, 3. Левит, 4. Числа, 5. Второзаконие, 6. Иисус Навин, 7. Судии, Руфь, 8. Есфирь, 9. Царств, первая и вторая, 10. Царств, третья и четвертая, 11. Паралипоменон, первая и вторая, 12. Ездры, первая и вторая, 13. Книга псалмов ста пятидесяти, 14. Притчи Соломона, 15. Екклесиаст, 16. Песнь Песней, 17. Иов, 18. Двенадцать пророков, 19. Исайя, 20. Иеремия, Варух, Плач и Послание, 21. Иезекииль, 22. Даниил. Нового же Завета — Евангелий четыре: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна; Деяния Апостольские, Посланий соборных семь сии: Иакова — одно, Петра — два, Иоанна — три, Иуды — одно; посланий Павловых четырнадцать: к Римлянам — одно, к Коринфянам — два, к Галатам — одно, к Ефесянам — одно, к Филиппийцам — одно, к Колоссянам — одно, к Солунянам [Фессалоникийцам] — два, к Евреям — одно, к Тимофею — два, к Титу — одно и к Филимону — одно». Канон Ветхого завета приводится здесь в традиционном для Востока объеме 22 книг (нумерация по числу букв еврейского алфавита подчеркивает ориентацию именно на иудейский канон). Новый завет включает здесь все книги, кроме Апокалипсиса.
Аналогичным образом исчисляют книги Нового завета свт. Григорий Богослов и свт. Кирилл Иерусалимский. Перечень свт. Григория становится, благодаря его авторитету, церковным каноном и включается в Книгу Правил под заглавием «Правило святого Григория Богослова о том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового завета». В этом правиле свт. Григорий говорит: «Дабы не прельщен был ум твой чуждыми книгами, ибо обретаются многие подложные писания, неправо написанные, то приими, возлюбленный, сие мое верное исчисление…[здесь свт. Григорий перечисляет обычные 22 книги Танаха] Предложил я двадцать две книги Ветхого завета, еврейским буквам равночисленные. После сего счисляй книги и Нового Таинства. Матфей писал о чудесах Христовых для евреев, Марк — для Италии, Лука для Ахаии. Для всех же — Иоанн, великий проповедник и небошествователь. Потом следуют Деяния мудрых апостолов, четырнадцать посланий Павла. Семь Соборных, из коих одно — Иакова, два Петровы, далее три Иоанновы, седьмое же есть Иудино, — так имеешь все. Если же какие суть сверх сих, — не принадлежат к признанным».
Свт. Кирилл Иерусалимский (IV Слово огласительное, 36) перечисляет те же 26 книг без Апокалипсиса, добавляя: «а все прочее да будет положено вне, на втором месте. Что не читается в церкви, того не читай и наедине…».
Однако другие церковные авторитеты второй половины 4 века по-прежнему придерживаются деления Писания на общепризнанные и спорные книги. Так, свт. Амфилохий Иконийский (ок. 340 — ок. 395), по некоторым данным — родственник свт. Григория Богослова, перечисляет книги Нового завета иначе. В Книге правил правило свт. Амфилохия располагается непосредственно после правила свт. Григория и озаглавлено «Святого Амфилохия епископа к Селевку о том, какие книги приемлются». В нем свт. Амфилохий пишет: «Особенно подобает ведати [знать] и сие, что не всякая книга, стяжавшая досточтимое имя Писания, есть достоверная. Ибо бывают иногда книги лжеименные, иные — средние и, тако рещи [так сказать], близкие к словесам истины, а другие — подложные и обманчивые, подобно как поддельные и подложные монеты, кои хотя и имеют надписание царское, но, по веществу своему, оказываются ложными. Посему наименую тебе каждую из Богодухновенных книг. Но дабы ты познал раздельно, прежде наименую книги Ветхого завета… [см. выше] Время нарещи [назвать] мне книги нового Завета: приемли четырех только евангелистов: Матфея, потом Марка, к сим присоединив третьего Луку, Иоанна числи четвертым по времени, но первым по высоте догматов, ибо праведно нарицаю его сыном грома, величественно провозгласившим Бога Слово. Приемли и вторую книгу Луки — соборных Деяний Апостольских. К сим присовокупи сосуд избрания, проповедника и апостола языков, Павла, премудро написавшего Церквам четырнадцать посланий: одно к Римлянам, к коему должно сопричислить два к Коринфянам, к Галатам, к Ефесеям [Ефесянам]; за сим — к живущим в Филиппах, потом написанное к Колоссянам, к Фессалоникийцам два, к Тимофею два, к Титу и Филимону, к каждому одно, и одно к Евреям. Сие неподлинным некие называют недобре [неправильно], ибо в нем благодать истинная. Что напоследок реку о Соборных посланиях? Иные глаголют, что семь их принимать должно, а иные — три только: одно Иакова, одно Петрово и одно Иоанново. Некоторые же приемлют три Иоанновых, и кроме сих — два Петровых и седьмое Иудино. Откровение же Иоанново иные причисляют к священным книгам, а многие называют неподлинным. Сей да будет неложнейший канон Богодухновенных Писаний». То, что свт. Амфилохий включает перечисление книг, вызывающих споры, в «неложнейший канон» Писания, скорее характерно для Церкви предыдущего, 3 века.
Иной позиции придерживается старший современник свт. Григория, Кирилла и Амфилохия, один из крупнейших богословов 4 века свт. Афанасий Александрийский. В 39 послании о Праздниках (367 г.) он приводит список Священных книг, также включенный впоследствии в Книгу правил и ставший нормативным церковным документом. Свт. Афанасий пишет: «…изволилось и мне, побужденному истинными братьями и дознавшему сначала по ряду изложить, какие книги приняты в канон, переданы и веруются быть Божественными [т.е. согласно Преданию почитаются как Богодухновенные]…» и далее приводит полный список 27 книг Нового завета, добавляя затем: «…в сих только благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ни да отъемлет от них что-либо. О сих Господь, посрамляя саддукеев, глаголал «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией» (Мф. 22:29)». Здесь впервые с такой ясностью свт. Афанасий формулирует отношение Церкви к книгам Нового завета как к Священному Писанию и применяет к ним слова, сказанные Христом о Священном Писании Ветхого завета. Продолжая, свт. Афанасий пишет: «Ради большей же точности, поскольку пишу ради нужды, присовокупляю и сие, что есть, кроме сих, и другие книги, не введенные в канон, но назначенные Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия: Премудрость Соломонова, Премудрость Сирахова, Есфирь, Иудифь, Товия и так именуемое Учение Апостолов [Дидахэ, или, быть может, Климентины], и Пастырь. Впрочем, возлюбленные, сверх сих читаемых и оных канонических нигде не упоминается об апокрифических, но сие есть умышление еретиков…». Так свт. Афанасий разграничивает книги уже не на общепризнанные, спорные и подложные, но на канонические, «читаемые» (для назидания) и апокрифические (т.е. еретические).
Фактически это правило завершает формирование канона Священного Писания как Ветхого, так и Нового завета, однако позиция свт. Афанасия получает соборное одобрение и становится общепризнанной далеко не сразу. На Востоке еще в течение некоторого времени продолжаются разногласия об Апокалипсисе, в то время как на Западе, не без влияния блж. Иеронима, позиция свт Афанасия, ликвидирующая различие в составе Писания для Запада и Востока, быстро становится общепринятой. Нужно заметить, впрочем, что в целом ряде рукописей этой эпохи, таких как Codex Sinaiticus (Синайский кодекс, греческая рукопись Библии середины 4 в.), в конце Нового завета без какого-либо разграничения включены Послание Варнавы и Пастырь Ерма, а в Codex Alexandrinus (Александрийский кодекс, Α, греческая рукопись Библии начала 5 в.) следом за Апокалипсисом так же без разграничения располагаются 1 и 2 послания свт. Климента Римского.
Поскольку вытеснение из церковного употребления не включенных в канон книг происходило медленно и не без сопростивления, потребовались еще и соборные решения об этом. Главным здесь является 33-е правило Карфагенского собора (419 г.), которое гласит: «Постановлено также, да не читается ничто в церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических. Канонические же Писания суть сии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судии, Руфь, Царств — четыре книги, Паралипоменон — две, Иов, Псалтирь, Соломоновых книг — четыре, Пророческих книг — двенадцать, Исайя, Иеремия, Иезекииль, Даниил, Товия, Иудифь, Есфирь, Ездры — две книги. Нового Завета — четыре Евангелия, Деяний Апостолов — одна книга, посланий Павла — четырнадцать, Петра Апостола — два, Иоанна Апостола — три, Иакова Апостола — одна, Иуды Апостола — одна, Апокалипсис Иоанна книга одна…».
На этом, собственно, заканчивается история формирования и канонического оформления Священного Писания Нового завета. Решение Карфагенского собора и правило свт. Афанасия в конечном итоге определили позицию Церкви как на Востоке, так и на Западе, где она была дополнительно подтверждена на Тридентском соборе 1546 г. Даже Лютер, не будучи уверен в авторитетности ряда книг (Послания к Евреям, Иакова и Иуды, и Апокалипсис), не пошел наперекор традиции и поместил эти книги в конце своей Библии. Несмотря на то, что замена списков Нового завета на версии, соответствующие канонам, растянулась на века, общецерковная дискуссия о составе Писания после Карфагенского собора затихает.
Но на самом деле в этой истории есть еще одна не вполне ясная страница, а именно включение и исключение из канона документов, связанных с именем свт. Климента Римского. Послания Климента упоминаются свт. Климентом Александрийским как канонические. Порой они считаются в числе спорных текстов. Многие древние рукописи Нового завета включают их в свой состав. Все это еще не отличает их от таких неканонических текстов, как Послание Варнавы или Послание Павла к Лаодикийцам. Особый характер истории этих документов придают 85-е Апостольское правило и корректирующее его 2-е правило VI Вселенского собора (Трулльского, 681 г.).
Апостольские Правила в составе 85 канонов составляют последнюю часть Апостольских Постановлений и вместе с тем первый раздел Книги Правил. По мнению большинства исследователей, они были составлены в конце 4 века. Об этом свидетельствует как тематика большинства канонов, так и близкое сходство многих из них с постановлениями Антиохийского собора 341 года. Вместе с тем в основе некоторых разделов Апостольских Правил (и Постановлений), возможно, лежит и весьма древнее церковное предание. Первые 50 из Апостольских правил были в 6 в. переведены на латинский язык Дионисием Малым (автором летоисчисления «от Рождества Христова») и вошли в каноническое право Западной Церкви. Сам Дионисий при этом не слишком верил в апостольское происхождение переводимого им документа и озаглавил его «правила, называемые апостольскими» (canones qui dicuntur apostolorum). На Востоке авторитет всех 85 правил был подтвержден VI Вселенским собором, который одновременно отверг Апостольские (Климентовы) постановления.
По форме Апостольские Правила представляют собой псевдоэпиграф, ложно приписываемый свт. Клименту Римскому. Последнее, 85-е правило этого сборника следующим образом перечисляет канонические книги Священного Писания: «Для всех нас, принадлежащих к клиру и мирян, чтимыми и святыми да будут следующие книги Ветхого Завета: Моисеевых — пять: Бытия, Исход, Левит, Числа, Второзаконие; Иисуса, сына Навина — одна, Судей — одна, Руфь — одна, Царств — четыре, Паралипоменон (то есть остатков от книги дней) — две, Ездры — две, Есфирь — одна, Маккавейских — три, Иова — одна, Псалтирь — одна, Соломоновых — три: Притчи, Екклесиаст, Песнь Песней; книг пророков — двенадцать, Исайи — одна, Иеремии — одна, Иезекииля — одна, Даниила — одна. Сверх же сего вам да присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученого Сираха. Наши же, то есть Нового Завета, Евангелия — четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна; Павловых посланий — 14, Петра — два послания, Иоанна — три, Иакова — одно, Иуды — одно, Климента — два послания. И постановления вам, епископам, мною, Климентом, изреченные в восьми книгах (которые не следует обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши апостольские». Этот документ исключает из Нового завета Апокалипсис (что свидетельствует о его составлении, скорее всего, где-то в Восточной части Церкви), но включает и оба послания Климента, и Апостольские Постановления в целом, якобы переданные через Климента и потому называемые Климентовыми. Это дополнение резко контрастирует с общепринятой с конца 4 века структурой Священного Писания, что потребовало специального церковного решения, последовавшего более чем через два с половиной века.
К моменту созыва VI Вселенского собора в 681 г. вопрос о каноне Нового завета, вообще говоря, был давно решен. Однако существование Апостольских правил как авторитетного церковного документа вносило в него путаницу, если не сказать противоречие. Поэтому собор своим 2-м правилом постановил следующее: «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святой Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению души и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными Отцами, а также и нам переданные именем святых и славных Апостолов восемьдесят пять правил. Поскольку же в сих правилах повелено нам принимать оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента переданные, в которые некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественного учения, то мы, ради назидания и ограждения христианнейшей паствы, те Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретического лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское учение…». Статус Посланий Климента в этой части правила, строго говоря, не изменяется. Однако далее в этом же правиле собор подтверждает авторитет и действенность многих правил Поместных и Вселенских соборов, в том числе Лаодикийского и Карфагенского, а также правил свтт. Афанасия, Григория и Амфилохия, касающихся состава Священного Писания. И этим в истории канона Священных книг в самом деле ставится точка\\\\
http://www.bible-center.ru/book/kanon/002" target="_blank
Так что как видите, окончательно точка была поставлена только в 7 веке, как я и говорила вам. До этого разные богословы имели свои варианты библейского канона.
Книга Откровения очень поздно была включена в канон. Насчет соборных посланий Петра, Иакова и Иоанна еще в 4 веке были споры - были сомнения в подлинности 2 послания Петра в частности. Кстати, современные историки также сомневаются в том, что автор 2 послания Петра - сам Петр, скорее всего это также псевдоэпиграф. Также сейчас считается, что книга Откровения и Евангелие от Иоанна написаны разными авторами. Послание к Евреям писал скорее всего не Павел.
А что было до этого - вот разные варианты канонов Нового завета:
\\\\Первый зафиксированный в истории Канон НЗ принадлежал еретику Маркиону (ок. 140), но этот К. рассматривался современниками как урезанный; следовательно, христианский мир знал большее число священных книг НЗ (у Маркиона было только сокращенное Ев. от Луки и 10 Посланий ап. Павла). Вскоре окончательно закрепляется свод 4 Евангелий, о чем свидетельствуют Татиан, свт. Ириней Лионский, Климент Александрийский и др.
Из т. н. Мураториева К. (ок. 170) явствует, что на исходе 2 в. новозаветный К. был уже в общих чертах завершен, хотя к нему еще относили несколько книг, позднее отвергнутых (Послания ап. Павла к лаодикийцам и александрийцам, Апокалипсис Петра, "Пастырь" Гермы), а Евреям, Иакова, 1—2 Петра, Иуды и Откровения отсутствовали.
Климент Александрийский не только признавал 1 Петр, Иуд и Откр, но и причислял к канонич. "Пастырь" Гермы, Варнавы послание, Проповедь Петра.
Ориген принимал каноничность Евр, но считал его атрибуцию спорной (Евсевий, Церк. история, VI, 25). Мы находим у него ссылки не только на канонические книги НЗ, но и на *Дидахе, "Пастыря" Гермы, Послание Варнавы, хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть новозав. К.
Важнейшую критическую работу по уточнению К. предпринял Евсевий Кесарийский. Он разделил книги, претендующие на включение в НЗ, на 3 категории: общепринятые, спорные и подложные (см. Евсевий Кесарийский). Согласно актам Лаодикийского собора (достоверность к-рых, однако, оспаривается), ок. 363 чтение апокрифов было запрещено.\\\\
http://slovari.yandex.ru/dict/men/artic" target="_blank ... 2-0015.htm
\\\Так, один из важнейших документов о составе писания, 60-е правило (канон) Лаодикийского собора (поместный собор в Лаодикии во Фригии, собиравшийся около 363 — 364 гг., во всяком случае после Сардийского собора 347 г. и до II Вселенского собора 381 г.), перечисляет в составе Писания следующие книги: «Читать подобает книги сии, Ветхого Завета: 1. Бытие мира, 2. Исход из Египта, 3. Левит, 4. Числа, 5. Второзаконие, 6. Иисус Навин, 7. Судии, Руфь, 8. Есфирь, 9. Царств, первая и вторая, 10. Царств, третья и четвертая, 11. Паралипоменон, первая и вторая, 12. Ездры, первая и вторая, 13. Книга псалмов ста пятидесяти, 14. Притчи Соломона, 15. Екклесиаст, 16. Песнь Песней, 17. Иов, 18. Двенадцать пророков, 19. Исайя, 20. Иеремия, Варух, Плач и Послание, 21. Иезекииль, 22. Даниил. Нового же Завета — Евангелий четыре: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна; Деяния Апостольские, Посланий соборных семь сии: Иакова — одно, Петра — два, Иоанна — три, Иуды — одно; посланий Павловых четырнадцать: к Римлянам — одно, к Коринфянам — два, к Галатам — одно, к Ефесянам — одно, к Филиппийцам — одно, к Колоссянам — одно, к Солунянам [Фессалоникийцам] — два, к Евреям — одно, к Тимофею — два, к Титу — одно и к Филимону — одно». Канон Ветхого завета приводится здесь в традиционном для Востока объеме 22 книг (нумерация по числу букв еврейского алфавита подчеркивает ориентацию именно на иудейский канон). Новый завет включает здесь все книги, кроме Апокалипсиса.
Аналогичным образом исчисляют книги Нового завета свт. Григорий Богослов и свт. Кирилл Иерусалимский. Перечень свт. Григория становится, благодаря его авторитету, церковным каноном и включается в Книгу Правил под заглавием «Правило святого Григория Богослова о том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового завета». В этом правиле свт. Григорий говорит: «Дабы не прельщен был ум твой чуждыми книгами, ибо обретаются многие подложные писания, неправо написанные, то приими, возлюбленный, сие мое верное исчисление…[здесь свт. Григорий перечисляет обычные 22 книги Танаха] Предложил я двадцать две книги Ветхого завета, еврейским буквам равночисленные. После сего счисляй книги и Нового Таинства. Матфей писал о чудесах Христовых для евреев, Марк — для Италии, Лука для Ахаии. Для всех же — Иоанн, великий проповедник и небошествователь. Потом следуют Деяния мудрых апостолов, четырнадцать посланий Павла. Семь Соборных, из коих одно — Иакова, два Петровы, далее три Иоанновы, седьмое же есть Иудино, — так имеешь все. Если же какие суть сверх сих, — не принадлежат к признанным».
Свт. Кирилл Иерусалимский (IV Слово огласительное, 36) перечисляет те же 26 книг без Апокалипсиса, добавляя: «а все прочее да будет положено вне, на втором месте. Что не читается в церкви, того не читай и наедине…».
Однако другие церковные авторитеты второй половины 4 века по-прежнему придерживаются деления Писания на общепризнанные и спорные книги. Так, свт. Амфилохий Иконийский (ок. 340 — ок. 395), по некоторым данным — родственник свт. Григория Богослова, перечисляет книги Нового завета иначе. В Книге правил правило свт. Амфилохия располагается непосредственно после правила свт. Григория и озаглавлено «Святого Амфилохия епископа к Селевку о том, какие книги приемлются». В нем свт. Амфилохий пишет: «Особенно подобает ведати [знать] и сие, что не всякая книга, стяжавшая досточтимое имя Писания, есть достоверная. Ибо бывают иногда книги лжеименные, иные — средние и, тако рещи [так сказать], близкие к словесам истины, а другие — подложные и обманчивые, подобно как поддельные и подложные монеты, кои хотя и имеют надписание царское, но, по веществу своему, оказываются ложными. Посему наименую тебе каждую из Богодухновенных книг. Но дабы ты познал раздельно, прежде наименую книги Ветхого завета… [см. выше] Время нарещи [назвать] мне книги нового Завета: приемли четырех только евангелистов: Матфея, потом Марка, к сим присоединив третьего Луку, Иоанна числи четвертым по времени, но первым по высоте догматов, ибо праведно нарицаю его сыном грома, величественно провозгласившим Бога Слово. Приемли и вторую книгу Луки — соборных Деяний Апостольских. К сим присовокупи сосуд избрания, проповедника и апостола языков, Павла, премудро написавшего Церквам четырнадцать посланий: одно к Римлянам, к коему должно сопричислить два к Коринфянам, к Галатам, к Ефесеям [Ефесянам]; за сим — к живущим в Филиппах, потом написанное к Колоссянам, к Фессалоникийцам два, к Тимофею два, к Титу и Филимону, к каждому одно, и одно к Евреям. Сие неподлинным некие называют недобре [неправильно], ибо в нем благодать истинная. Что напоследок реку о Соборных посланиях? Иные глаголют, что семь их принимать должно, а иные — три только: одно Иакова, одно Петрово и одно Иоанново. Некоторые же приемлют три Иоанновых, и кроме сих — два Петровых и седьмое Иудино. Откровение же Иоанново иные причисляют к священным книгам, а многие называют неподлинным. Сей да будет неложнейший канон Богодухновенных Писаний». То, что свт. Амфилохий включает перечисление книг, вызывающих споры, в «неложнейший канон» Писания, скорее характерно для Церкви предыдущего, 3 века.
Иной позиции придерживается старший современник свт. Григория, Кирилла и Амфилохия, один из крупнейших богословов 4 века свт. Афанасий Александрийский. В 39 послании о Праздниках (367 г.) он приводит список Священных книг, также включенный впоследствии в Книгу правил и ставший нормативным церковным документом. Свт. Афанасий пишет: «…изволилось и мне, побужденному истинными братьями и дознавшему сначала по ряду изложить, какие книги приняты в канон, переданы и веруются быть Божественными [т.е. согласно Преданию почитаются как Богодухновенные]…» и далее приводит полный список 27 книг Нового завета, добавляя затем: «…в сих только благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ни да отъемлет от них что-либо. О сих Господь, посрамляя саддукеев, глаголал «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией» (Мф. 22:29)». Здесь впервые с такой ясностью свт. Афанасий формулирует отношение Церкви к книгам Нового завета как к Священному Писанию и применяет к ним слова, сказанные Христом о Священном Писании Ветхого завета. Продолжая, свт. Афанасий пишет: «Ради большей же точности, поскольку пишу ради нужды, присовокупляю и сие, что есть, кроме сих, и другие книги, не введенные в канон, но назначенные Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия: Премудрость Соломонова, Премудрость Сирахова, Есфирь, Иудифь, Товия и так именуемое Учение Апостолов [Дидахэ, или, быть может, Климентины], и Пастырь. Впрочем, возлюбленные, сверх сих читаемых и оных канонических нигде не упоминается об апокрифических, но сие есть умышление еретиков…». Так свт. Афанасий разграничивает книги уже не на общепризнанные, спорные и подложные, но на канонические, «читаемые» (для назидания) и апокрифические (т.е. еретические).
Фактически это правило завершает формирование канона Священного Писания как Ветхого, так и Нового завета, однако позиция свт. Афанасия получает соборное одобрение и становится общепризнанной далеко не сразу. На Востоке еще в течение некоторого времени продолжаются разногласия об Апокалипсисе, в то время как на Западе, не без влияния блж. Иеронима, позиция свт Афанасия, ликвидирующая различие в составе Писания для Запада и Востока, быстро становится общепринятой. Нужно заметить, впрочем, что в целом ряде рукописей этой эпохи, таких как Codex Sinaiticus (Синайский кодекс, греческая рукопись Библии середины 4 в.), в конце Нового завета без какого-либо разграничения включены Послание Варнавы и Пастырь Ерма, а в Codex Alexandrinus (Александрийский кодекс, Α, греческая рукопись Библии начала 5 в.) следом за Апокалипсисом так же без разграничения располагаются 1 и 2 послания свт. Климента Римского.
Поскольку вытеснение из церковного употребления не включенных в канон книг происходило медленно и не без сопростивления, потребовались еще и соборные решения об этом. Главным здесь является 33-е правило Карфагенского собора (419 г.), которое гласит: «Постановлено также, да не читается ничто в церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических. Канонические же Писания суть сии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судии, Руфь, Царств — четыре книги, Паралипоменон — две, Иов, Псалтирь, Соломоновых книг — четыре, Пророческих книг — двенадцать, Исайя, Иеремия, Иезекииль, Даниил, Товия, Иудифь, Есфирь, Ездры — две книги. Нового Завета — четыре Евангелия, Деяний Апостолов — одна книга, посланий Павла — четырнадцать, Петра Апостола — два, Иоанна Апостола — три, Иакова Апостола — одна, Иуды Апостола — одна, Апокалипсис Иоанна книга одна…».
На этом, собственно, заканчивается история формирования и канонического оформления Священного Писания Нового завета. Решение Карфагенского собора и правило свт. Афанасия в конечном итоге определили позицию Церкви как на Востоке, так и на Западе, где она была дополнительно подтверждена на Тридентском соборе 1546 г. Даже Лютер, не будучи уверен в авторитетности ряда книг (Послания к Евреям, Иакова и Иуды, и Апокалипсис), не пошел наперекор традиции и поместил эти книги в конце своей Библии. Несмотря на то, что замена списков Нового завета на версии, соответствующие канонам, растянулась на века, общецерковная дискуссия о составе Писания после Карфагенского собора затихает.
Но на самом деле в этой истории есть еще одна не вполне ясная страница, а именно включение и исключение из канона документов, связанных с именем свт. Климента Римского. Послания Климента упоминаются свт. Климентом Александрийским как канонические. Порой они считаются в числе спорных текстов. Многие древние рукописи Нового завета включают их в свой состав. Все это еще не отличает их от таких неканонических текстов, как Послание Варнавы или Послание Павла к Лаодикийцам. Особый характер истории этих документов придают 85-е Апостольское правило и корректирующее его 2-е правило VI Вселенского собора (Трулльского, 681 г.).
Апостольские Правила в составе 85 канонов составляют последнюю часть Апостольских Постановлений и вместе с тем первый раздел Книги Правил. По мнению большинства исследователей, они были составлены в конце 4 века. Об этом свидетельствует как тематика большинства канонов, так и близкое сходство многих из них с постановлениями Антиохийского собора 341 года. Вместе с тем в основе некоторых разделов Апостольских Правил (и Постановлений), возможно, лежит и весьма древнее церковное предание. Первые 50 из Апостольских правил были в 6 в. переведены на латинский язык Дионисием Малым (автором летоисчисления «от Рождества Христова») и вошли в каноническое право Западной Церкви. Сам Дионисий при этом не слишком верил в апостольское происхождение переводимого им документа и озаглавил его «правила, называемые апостольскими» (canones qui dicuntur apostolorum). На Востоке авторитет всех 85 правил был подтвержден VI Вселенским собором, который одновременно отверг Апостольские (Климентовы) постановления.
По форме Апостольские Правила представляют собой псевдоэпиграф, ложно приписываемый свт. Клименту Римскому. Последнее, 85-е правило этого сборника следующим образом перечисляет канонические книги Священного Писания: «Для всех нас, принадлежащих к клиру и мирян, чтимыми и святыми да будут следующие книги Ветхого Завета: Моисеевых — пять: Бытия, Исход, Левит, Числа, Второзаконие; Иисуса, сына Навина — одна, Судей — одна, Руфь — одна, Царств — четыре, Паралипоменон (то есть остатков от книги дней) — две, Ездры — две, Есфирь — одна, Маккавейских — три, Иова — одна, Псалтирь — одна, Соломоновых — три: Притчи, Екклесиаст, Песнь Песней; книг пророков — двенадцать, Исайи — одна, Иеремии — одна, Иезекииля — одна, Даниила — одна. Сверх же сего вам да присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученого Сираха. Наши же, то есть Нового Завета, Евангелия — четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна; Павловых посланий — 14, Петра — два послания, Иоанна — три, Иакова — одно, Иуды — одно, Климента — два послания. И постановления вам, епископам, мною, Климентом, изреченные в восьми книгах (которые не следует обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши апостольские». Этот документ исключает из Нового завета Апокалипсис (что свидетельствует о его составлении, скорее всего, где-то в Восточной части Церкви), но включает и оба послания Климента, и Апостольские Постановления в целом, якобы переданные через Климента и потому называемые Климентовыми. Это дополнение резко контрастирует с общепринятой с конца 4 века структурой Священного Писания, что потребовало специального церковного решения, последовавшего более чем через два с половиной века.
К моменту созыва VI Вселенского собора в 681 г. вопрос о каноне Нового завета, вообще говоря, был давно решен. Однако существование Апостольских правил как авторитетного церковного документа вносило в него путаницу, если не сказать противоречие. Поэтому собор своим 2-м правилом постановил следующее: «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святой Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению души и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными Отцами, а также и нам переданные именем святых и славных Апостолов восемьдесят пять правил. Поскольку же в сих правилах повелено нам принимать оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента переданные, в которые некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественного учения, то мы, ради назидания и ограждения христианнейшей паствы, те Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретического лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское учение…». Статус Посланий Климента в этой части правила, строго говоря, не изменяется. Однако далее в этом же правиле собор подтверждает авторитет и действенность многих правил Поместных и Вселенских соборов, в том числе Лаодикийского и Карфагенского, а также правил свтт. Афанасия, Григория и Амфилохия, касающихся состава Священного Писания. И этим в истории канона Священных книг в самом деле ставится точка\\\\
http://www.bible-center.ru/book/kanon/002" target="_blank
Так что как видите, окончательно точка была поставлена только в 7 веке, как я и говорила вам. До этого разные богословы имели свои варианты библейского канона.
Книга Откровения очень поздно была включена в канон. Насчет соборных посланий Петра, Иакова и Иоанна еще в 4 веке были споры - были сомнения в подлинности 2 послания Петра в частности. Кстати, современные историки также сомневаются в том, что автор 2 послания Петра - сам Петр, скорее всего это также псевдоэпиграф. Также сейчас считается, что книга Откровения и Евангелие от Иоанна написаны разными авторами. Послание к Евреям писал скорее всего не Павел.
Re: История канона новозаветных книг Библии
Муслима , я имел в виду немного иное чем вы . Если говорить о "точке" которая была поставлена в 7 веке, то можно и сейчас говорить что для кого-то эта точка еще не стоит и сстоять не будет . Вопрос в другом . Как видно из первого моего поста , Все книги Нового Завета принятые в канон были хорошо известны сразу после написания и признавались христианами и даже язычниками авторство их составителей . А то что вы назвали сомнением есть лишь сомнение некоторых и предположение и не более того .
Вопрос о книгах Библии важен в вопросе догматов истин Божиих .
Вопрос о книгах Библии важен в вопросе догматов истин Божиих .
Re: История канона новозаветных книг Библии
Муслима , забыл сказать об Апокалипсисе . Он нарочно не вводился в канон из-за своей сложности , чтобы не провоцировать рождение еще более большего числа заблуждений от людей неикусных в богословии но желающих прославится , а не по причине споров о нем ! Авторство его - ап. Иоанна Богослова несомненно по многим доказательствам , даже в самом тексте . Например автор называет себя в А. Иоанном несколько раз и при том уточняет , что его заточили на острове Патмос за веру и исповедание Иисуса Христа Богом , а этот факт относится именно к жизни Иоанна Богослова и происходил с ним , на этом острове он и написал Апокалипсис ( Откровение ) и проч. док.
...Соборы и собирались восновном из-за еритеков , до 8 века ( 787 г.)
...Соборы и собирались восновном из-за еритеков , до 8 века ( 787 г.)
Re: История канона новозаветных книг Библии
Монос, еще раз. Быть известным одно, считаться Писанием - иное. Канон формировался постепенно, и далеко не сразу он принял вид, который имеет сейчас.Монос писал(а):Муслима , я имел в виду немного иное чем вы . Если говорить о "точке" которая была поставлена в 7 веке, то можно и сейчас говорить что для кого-то эта точка еще не стоит и сстоять не будет . Вопрос в другом . Как видно из первого моего поста , Все книги Нового Завета принятые в канон были хорошо известны сразу после написания и признавались христианами и даже язычниками авторство их составителей . А то что вы назвали сомнением есть лишь сомнение некоторых и предположение и не более того .
Вопрос о книгах Библии важен в вопросе догматов истин Божиих .
Вот еще интересная литература, почитайте:
http://www.krotov.info/libr_min/m/metzger/met_08.html#5" target="_blank
К чему весь разговор - к тому, что Библия - это не монолитный текст, и приняла она такой вид , какой мы имеем сейчас далеко не сразу, а только спустя столетия после возникновения христианства. При чем сделано это было людьми по своим соображениям, а не по какому-то наитию свыше.
Re: История канона новозаветных книг Библии
Муслима писала :
" Монос, еще раз. Быть известным одно, считаться Писанием - иное. Канон формировался постепенно, и далеко не сразу он принял вид, который имеет сейчас."
Коран тоже не сразу принял вид книги и поэтому сразу не мог считаться Писанием . Вопрос то не в этом ! Канон - означает Правило , то есть то что является руководством , в данноом случае это книги нового завета , к руководству. Эти книги были приняты за правило в руководстве к духовной жизни сразу после своего появления так как все знали св. апостолов их написавших ! О том что кто-то сомневался или не сомневался, нам дела нет , так как имеем множество доказательств употребления и признание этих книг как богооткровенных истинных . А постановления Вселенских Соборов давались для руководства верующим в оприделенные моменты истории , в подтверждение , так как был смысл в напоминании и утверждении при возникновении новых ерисей ! Это лишь констатация факта , как и видно из истории .
Еще раз скажу про книгу Апокалипсис . Небыло сомнений в том что это книга есть Откровение (так пер. слово Апокалипсис) . Эту книгу не вносили какое-то время в общий список , но только ради предуприждения новых ерисей в то время , из-за сложности и сокровенности истин в ней имеющихся. Когда были даны определения Соборов на догматические вопросы , тогда быливнесен в список разрешенных и Апокалипсис . Еще одна причина по которой Апок. не был внесен сразу , это то что он не употреблялся и до сих пор не употор. при богослужении как книга пророческая о еще не сбывшемся .
Далее Муслима сказала :
" К чему весь разговор - к тому, что Библия - это не монолитный текст, и приняла она такой вид , какой мы имеем сейчас далеко не сразу, а только спустя столетия после возникновения христианства. При чем сделано это было людьми по своим соображениям, а не по какому-то наитию свыше."
Извините, а Коран тоже "по наитию" был собираем ? По факту исторического ниспосылания , в той последовательности как он был ниспосылаем - вы скажете ? Так и с Библией . Как видим и к Корану можно предъявить те же притензии , но они будут неуместными не важными и проч. Примеряйте на себя то что хотите одеть на других .
Коран врятли можно признать монолитной и не поврежденной книгой от Бога,- аяты были утеряны- , а некоторые отменены Мухаммадом после ниспослания , Аллах ошибался разве что они отменялись ? Это еще один повод думать об авторстве Мухаммада , извините .
" Монос, еще раз. Быть известным одно, считаться Писанием - иное. Канон формировался постепенно, и далеко не сразу он принял вид, который имеет сейчас."
Коран тоже не сразу принял вид книги и поэтому сразу не мог считаться Писанием . Вопрос то не в этом ! Канон - означает Правило , то есть то что является руководством , в данноом случае это книги нового завета , к руководству. Эти книги были приняты за правило в руководстве к духовной жизни сразу после своего появления так как все знали св. апостолов их написавших ! О том что кто-то сомневался или не сомневался, нам дела нет , так как имеем множество доказательств употребления и признание этих книг как богооткровенных истинных . А постановления Вселенских Соборов давались для руководства верующим в оприделенные моменты истории , в подтверждение , так как был смысл в напоминании и утверждении при возникновении новых ерисей ! Это лишь констатация факта , как и видно из истории .
Еще раз скажу про книгу Апокалипсис . Небыло сомнений в том что это книга есть Откровение (так пер. слово Апокалипсис) . Эту книгу не вносили какое-то время в общий список , но только ради предуприждения новых ерисей в то время , из-за сложности и сокровенности истин в ней имеющихся. Когда были даны определения Соборов на догматические вопросы , тогда быливнесен в список разрешенных и Апокалипсис . Еще одна причина по которой Апок. не был внесен сразу , это то что он не употреблялся и до сих пор не употор. при богослужении как книга пророческая о еще не сбывшемся .
Далее Муслима сказала :
" К чему весь разговор - к тому, что Библия - это не монолитный текст, и приняла она такой вид , какой мы имеем сейчас далеко не сразу, а только спустя столетия после возникновения христианства. При чем сделано это было людьми по своим соображениям, а не по какому-то наитию свыше."
Извините, а Коран тоже "по наитию" был собираем ? По факту исторического ниспосылания , в той последовательности как он был ниспосылаем - вы скажете ? Так и с Библией . Как видим и к Корану можно предъявить те же притензии , но они будут неуместными не важными и проч. Примеряйте на себя то что хотите одеть на других .
Коран врятли можно признать монолитной и не поврежденной книгой от Бога,- аяты были утеряны- , а некоторые отменены Мухаммадом после ниспослания , Аллах ошибался разве что они отменялись ? Это еще один повод думать об авторстве Мухаммада , извините .
Re: История канона новозаветных книг Библии
Монос писал(а):
Эти книги были приняты за правило в руководстве к духовной жизни сразу после своего появления так как все знали св. апостолов их написавших ! О том что кто-то сомневался или не сомневался, нам дела нет , так как имеем множество доказательств употребления и признание этих книг как богооткровенных истинных .
Монос, вы выдаете ваше вероучение за исторический факт, вам уже который раз говорили. В первом веке каждая христианская община вообще скорее всего пользовалась своим Писанием. Кто-то синоптиками, кто-то апокрифами - тем, что потом стало считатся апокрифами. Вы пишете - эти книги были сразу приняты, а потом - до сомневавшихся нам дела нет. А как вы решили, что правы именно те, кто думал что такие-то книги, как богодухновенные, а не те, кто сомневался? Где критерий? То-то оно, что это чисто человеческие соображения - ни сам Иисус, никто из его апостолов не давал никаких указаний - что должно входить в состав Библии, какие книги от Бога, а какие от человека. Это решали сами люди, которые пророками не являлись. И споры о составе канона были аж до 7 века. Я вам дала ссылку на серьезный материал - это протестантский ученый, он четко показывает как складывался канон, что туда входило, что нет. К примеру, он пишет что те авторы, которых называли "мужи апостольские", судя по цитатам из их книг, знали или признавали только синоптиков и послания Павла. Евангелие от Иоанна вообще мало или вообще не было известно в первом веке, а также соборные послания и Апокалипсис. Вы бы прежде ,чем спорить, литературы какой серьезной почитали или я должна за вас это делать? Еще раз - серьезные христианские ученые НЕ ОТРИЦАЮТ тот факт, что канон складывался постепенно, что Библия вовсе не упала с неба в готовом виде. Что какие-то книги были приняты сразу - как сипоптики, к примеру, а какие-то долго вызывали споры.
Коран от первой до последней буквы был записан еще при жизни самого Пророка, мир ему. И множество людей знали его наизусть, вам уже говорили. Это единая книга, а не сборник книг, как Библия.Извините, а Коран тоже "по наитию" был собираем ? По факту исторического ниспосылания , в той последовательности как он был ниспосылаем - вы скажете ? Так и с Библией . Как видим и к Корану можно предъявить те же притензии , но они будут неуместными не важными и проч. Примеряйте на себя то что хотите одеть на других .
Коран врятли можно признать монолитной и не поврежденной книгой от Бога,- аяты были утеряны- , а некоторые отменены Мухаммадом после ниспослания , Аллах ошибался разве что они отменялись ? Это еще один повод думать об авторстве Мухаммада , извините
Аллах иногда заменял одни аяты другими, есть отменнные аяты, те , которые были даны на время.
А когда Мы заменяем одно знамение другим, - ведь Аллах лучше знает, что Он ниспосылает, - они говорят: "Ты только измыслитель!". Да, большинство их не знает. Скажи: "ниспослал его дух святой от твоего Господа во истине, чтобы утвердить тех, которые уверовали, на прямой путь, и радостную весть для мусульман. Мы знаем, что они говорят: "Ведь его учит только человек". (16: 101-103)
"Всякий раз, как мы отменяем стих или заставляем его забыть, мы приводим лучший, чем он, или похожий на него. Разве ты не знаешь, что Аллах над всякой вещью мощен?"(2: 106)
Кстати, практика замены одних библейских стихов другими существует и в христианстве. К примеру христиане верят что Ветхий завет был отменен Новым.
Тем более, что это оффтоп. Хотите поговорить о Коране, открывайте отдельную тему.
Еще раз вам говорю - отличие Корана от Библии в том, что Коран был записан со слов Пророка, мир с ним, а Библия стала Св. Писанием по решению людей. Никакой пророк или апостол никаких указаний на ее состав не давал. И подлинность слов Иисуса в ней вызывает сомнения - вы можете точно доказать, что Евангелия были записаны именно теми людьми, что знали Иисуса? Нет, это только гипотеза, традиционное мнение.
Re: История канона новозаветных книг Библии
Муслима писала :
" Монос, вы выдаете ваше вероучение за исторический факт"
(с телефона выделять цитаты не получается)
Так оно и есть . Только слепой или ослепленный может этого не увидеть .
Муслима писала:
"В первом веке каждая христианская община вообще СКОРЕЕ ВСЕГО пользовалась своим Писанием. Кто-то синоптиками, кто-то апокрифами - тем, что потом стало считатся апокрифами. Вы пишете - эти книги были сразу приняты, а потом - до сомневавшихся нам дела нет."
СКОРЕЕ ВСЕГО ??? Вы , что же, предлагаете опираться на предположения ? Не стоит. Христианскихтобщин которые руководствовались бы апокрифами вообще не было , и быть не могло ! Если и были общины такого рода , в чем я сильно сомневаюсь ( причины укажу ниже
) , то их никак нельзя признать христианскими , в лучшем случае еритическими .
Как уже было сказано, именно христианских общин, признававших якобы апокрифы , небыло по тем причинам, что вообще "общины христиан" как таковые основывались в тех местностях где их основали Святые Апостолы своей проповедью и делами . Верующие конечно были уже и там где еще не проповедывали апостолы , но организованные общины возникали именно там где прошли Апостолы ( Апостол ) по одной простой причине - христианская община как таковая без епископа или пресвитера не может существовать , а их поставляли возложением рук именно Апостолы , и только они, как принявшие Духа Святого в день Пятидесятницы . Поэтому я и написал что до сомневающихся нам дела нет . Так же как вы не признаете сомневающихся в исламе мусульманами.
И Апостолы - это те же Пророки ( посланники ) Божии , вот вам один из критериев истинности Писаний . Как было показано мной выше , Все практически Писания ( Евангелия и посланияи) были хорошо известны все 4 Евангелия и Послания с конца 1 века , то есть со времени их написания .
Муслима :
" ни сам Иисус, никто из его апостолов не давал никаких указаний - что должно входить в состав Библии, какие книги от Бога, а какие от человека."
Пожалуйста не вводите людей в заблуждение ! Ведь книги которые не являлись "от Бога" при Иисусе и апостолах не существовали , они возникали позднее и отвергались уже как не соответствующие истинно апостольским Писаниям . Апостолы писали то свидетелями чего были сами и действовали они руководимые Духом Святым .
Муслима писала :
" Я вам дала ссылку на серьезный материал - это протестантский ученый"
Для православного христианина протестант это еретик как и многие другие и поэтому признать его "серьезным материалом" мы не можем . К тому же это лишь его наблюдения и мнение и не факт что верное !
Муслима, вы писали :
" К примеру, он пишет что те авторы, которых называли "мужи апостольские", судя по цитатам из их книг, знали или признавали только синоптиков и послания Павла. Евангелие от Иоанна вообще мало или вообще не было известно в первом веке, а также соборные послания и Апокалипсис."
Вот вам и серьезный материал ... а возможно тут и ваша ошибка в выводах . Евангелие от Иоанна ни как не могло быть известно в 1 веке !!! Оно было написано только около 96 года , это самый конец века .
Муслима вы писали :
"Еще раз - серьезные христианские ученые НЕ ОТРИЦАЮТ тот факт, что канон складывался постепенно, что Библия вовсе не упала с неба в готовом виде. Что какие-то книги были приняты сразу - как сипоптики, к примеру, а какие-то долго вызывали споры."
То что Библия не упала с неба и я не отрицарю , но споры восновном касадись апокрифов а не истинных Писаний , что и не удивительно, а вы преподносите это как спор о книгах Апостолов которые были свидетелями жизни и слов Иисуса Христа . Не достаточно сказать "споры.. споры..." люди могут превратно истолковать эти ваши речи . Например к "спорам" вы относите и книгу Апокалипсис Иоанна Богослова из-за того что её по рачалу не приниимали в канон как например она отсутствует в Сирийском переводе книг Библии "Пешито" . Но причина вовсе не в спорности её подлинности . Апокалипсис нарочно не вводили в обиход до того времени пока бушевали ериси так как эта книга сложна полна иносказаний .
Муслима писала :
" Коран от первой до последней буквы был записан еще при жизни самого Пророка, мир ему. И множество людей знали его наизусть, вам уже говорили. Это единая книга, а не сборник книг, как Библия."
Про Коран поговорим в другой теме , сейчас лишь одно уточнение . Коран был записан при жизни Мухаммада но на чем , напомните ? На коре, кусках материи, ослиных лопатках (кость) ... не так ли ? И потом все составлялось по этим обрывкам и памяти людей - сомнительная сохранность . К тому же, говоря вашими словами , это делали простые люди которых Аллах не посылал и не говорил как и собирать все это в книгу и пророками они небыли .
" Монос, вы выдаете ваше вероучение за исторический факт"
(с телефона выделять цитаты не получается)
Так оно и есть . Только слепой или ослепленный может этого не увидеть .
Муслима писала:
"В первом веке каждая христианская община вообще СКОРЕЕ ВСЕГО пользовалась своим Писанием. Кто-то синоптиками, кто-то апокрифами - тем, что потом стало считатся апокрифами. Вы пишете - эти книги были сразу приняты, а потом - до сомневавшихся нам дела нет."
СКОРЕЕ ВСЕГО ??? Вы , что же, предлагаете опираться на предположения ? Не стоит. Христианскихтобщин которые руководствовались бы апокрифами вообще не было , и быть не могло ! Если и были общины такого рода , в чем я сильно сомневаюсь ( причины укажу ниже
) , то их никак нельзя признать христианскими , в лучшем случае еритическими .
Как уже было сказано, именно христианских общин, признававших якобы апокрифы , небыло по тем причинам, что вообще "общины христиан" как таковые основывались в тех местностях где их основали Святые Апостолы своей проповедью и делами . Верующие конечно были уже и там где еще не проповедывали апостолы , но организованные общины возникали именно там где прошли Апостолы ( Апостол ) по одной простой причине - христианская община как таковая без епископа или пресвитера не может существовать , а их поставляли возложением рук именно Апостолы , и только они, как принявшие Духа Святого в день Пятидесятницы . Поэтому я и написал что до сомневающихся нам дела нет . Так же как вы не признаете сомневающихся в исламе мусульманами.
И Апостолы - это те же Пророки ( посланники ) Божии , вот вам один из критериев истинности Писаний . Как было показано мной выше , Все практически Писания ( Евангелия и посланияи) были хорошо известны все 4 Евангелия и Послания с конца 1 века , то есть со времени их написания .
Муслима :
" ни сам Иисус, никто из его апостолов не давал никаких указаний - что должно входить в состав Библии, какие книги от Бога, а какие от человека."
Пожалуйста не вводите людей в заблуждение ! Ведь книги которые не являлись "от Бога" при Иисусе и апостолах не существовали , они возникали позднее и отвергались уже как не соответствующие истинно апостольским Писаниям . Апостолы писали то свидетелями чего были сами и действовали они руководимые Духом Святым .
Муслима писала :
" Я вам дала ссылку на серьезный материал - это протестантский ученый"
Для православного христианина протестант это еретик как и многие другие и поэтому признать его "серьезным материалом" мы не можем . К тому же это лишь его наблюдения и мнение и не факт что верное !
Муслима, вы писали :
" К примеру, он пишет что те авторы, которых называли "мужи апостольские", судя по цитатам из их книг, знали или признавали только синоптиков и послания Павла. Евангелие от Иоанна вообще мало или вообще не было известно в первом веке, а также соборные послания и Апокалипсис."
Вот вам и серьезный материал ... а возможно тут и ваша ошибка в выводах . Евангелие от Иоанна ни как не могло быть известно в 1 веке !!! Оно было написано только около 96 года , это самый конец века .
Муслима вы писали :
"Еще раз - серьезные христианские ученые НЕ ОТРИЦАЮТ тот факт, что канон складывался постепенно, что Библия вовсе не упала с неба в готовом виде. Что какие-то книги были приняты сразу - как сипоптики, к примеру, а какие-то долго вызывали споры."
То что Библия не упала с неба и я не отрицарю , но споры восновном касадись апокрифов а не истинных Писаний , что и не удивительно, а вы преподносите это как спор о книгах Апостолов которые были свидетелями жизни и слов Иисуса Христа . Не достаточно сказать "споры.. споры..." люди могут превратно истолковать эти ваши речи . Например к "спорам" вы относите и книгу Апокалипсис Иоанна Богослова из-за того что её по рачалу не приниимали в канон как например она отсутствует в Сирийском переводе книг Библии "Пешито" . Но причина вовсе не в спорности её подлинности . Апокалипсис нарочно не вводили в обиход до того времени пока бушевали ериси так как эта книга сложна полна иносказаний .
Муслима писала :
" Коран от первой до последней буквы был записан еще при жизни самого Пророка, мир ему. И множество людей знали его наизусть, вам уже говорили. Это единая книга, а не сборник книг, как Библия."
Про Коран поговорим в другой теме , сейчас лишь одно уточнение . Коран был записан при жизни Мухаммада но на чем , напомните ? На коре, кусках материи, ослиных лопатках (кость) ... не так ли ? И потом все составлялось по этим обрывкам и памяти людей - сомнительная сохранность . К тому же, говоря вашими словами , это делали простые люди которых Аллах не посылал и не говорил как и собирать все это в книгу и пророками они небыли .
Re: История канона новозаветных книг Библии
Да, Коран был записан аж при жизни посланника Аллаха. И записывался он на всем, на чем тогда можно было записывать: на коре, на шкурах и т.д. И делали это ближайшие сподвижники Посланника Аллаха, и делали это по приказу самого Посланника Аллах-мир ему и благословение Аллаха- который четко и ясно объяснял куда должны были быть вставлены ниспосланные аяты, какая сура и куда должна быть записана и за какой должна идти по очередности! Большинство сур были поставлены в очередность уже самим Посланником, а некоторые, очередность которых Посланником не была оговорена, были поставлены единогласным мнением сахабов (сподвижников Посланника). И не надо было быть пророками, чтобы уже полученную от Пророка и уже всем известную Книгу, собрать в том виде, который мы сегодня называем книгой (то бишь в переплете) и разослать по исламскому Халифату!Монос писал(а):К тому же, говоря вашими словами , это делали простые люди которых Аллах не посылал и не говорил как и собирать все это в книгу и пророками они небыли .
Коран-это одна единая книга, а не сборник книг, как Библия!!! Никакой аналогии!!!
Все сподвижники участвующие в письменном сборе Корана, знали Коран наизусть "от и до"! А знали ли апостолы (по христианскому-пророки) всю Библию (ну или Новый Завет) наизусть в том виде, в котором она была собрана Церковью?
Re: История канона новозаветных книг Библии
Уже давно понятно, что христиане и мусульмане поразному воспринемают факт принятия откровений . Мусульмане основывают свое мнение на том что Коран был ниспомлан в какой-то оприднленной форме текста , именно текста , то есть текста божественного , поскольку это слово Аллаха и существует поэтому совечно Ему . Но тогда не понятно почему изменялись аяты при ниспосоании Корана ? А христиане понимают это так , что Писание Богочеловечно ,то есть Бог дает Откровение пророку, а тот это знание от Бога облекает в форму доступную человеческому восприятию , в текст с сохранением мысли которую вложил Бог , и Бог заботится о том чтобы это Его Слово дошло до людей , иначе модно подумать что Бог не Всемогущь а это не так . Пророк руководим БОГОМ в написании или изложении Истин Божиих .Вот основная причина недопонимания между нами !
Мусульмане предъявляют к Библии критерии ислама и поэтому диалог идет как двустороннее движение , каждый в свою сторону, противоположную .
Непонятны притензии мусульман к Библии как сборнику книг, как буд-то это является доказательством не истинности её . С таким же успехом можно предъявить притензии к Корану , что он состоит из многих страниц и не является монолитным листом .
Абу Карим писал :
" А знали ли апостолы (по христианскому-пророки) всю Библию (ну или Новый Завет) наизусть в том виде, в котором она была собрана Церковью?"
В этом небыло необходимости , Бог говорил через апостолов ( пророков ) действовал в них , их устами доносил истину людям . Это все равно как если бы Мухаммад писал Коран Сам слыша его от Бога .
Как это было можно понять на примере этих слов Иисуса Христа .
" Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас." ( Мф: 10:19,20 )
Мусульмане предъявляют к Библии критерии ислама и поэтому диалог идет как двустороннее движение , каждый в свою сторону, противоположную .
Непонятны притензии мусульман к Библии как сборнику книг, как буд-то это является доказательством не истинности её . С таким же успехом можно предъявить притензии к Корану , что он состоит из многих страниц и не является монолитным листом .
Абу Карим писал :
" А знали ли апостолы (по христианскому-пророки) всю Библию (ну или Новый Завет) наизусть в том виде, в котором она была собрана Церковью?"
В этом небыло необходимости , Бог говорил через апостолов ( пророков ) действовал в них , их устами доносил истину людям . Это все равно как если бы Мухаммад писал Коран Сам слыша его от Бога .
Как это было можно понять на примере этих слов Иисуса Христа .
" Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас." ( Мф: 10:19,20 )
Re: История канона новозаветных книг Библии
Монос, опять-таки учите историю. Были общины т.н. иудео-христиан - их еще называли эбионитами или назореями, они возводили свою традицию к Иерусалимской церкви, к ап. Иакову. ТАк вот они Иисуса Богом не считали. Но это оффтоп, если интересно, могу в другом месте выложить материал. Монос,поймите, христианство первых веков было очень разнородным, не монолитным, было множество общин и каждая имела свое вероучение. Деление на ересь и ортодоксию было произведено много позже.Монос писал(а): СКОРЕЕ ВСЕГО ??? Вы , что же, предлагаете опираться на предположения ? Не стоит. Христианскихтобщин которые руководствовались бы апокрифами вообще не было , и быть не могло ! Если и были общины такого рода , в чем я сильно сомневаюсь ( причины укажу ниже
Хорошо, докажите что это так и есть. Приведите цитаты из работ богословов первого века, где они приводят список новозаветных книг, такой же , как есть у вас сейчас.И Апостолы - это те же Пророки ( посланники ) Божии , вот вам один из критериев истинности Писаний . Как было показано мной выше , Все практически Писания ( Евангелия и посланияи) были хорошо известны все 4 Евангелия и Послания с конца 1 века , то есть со времени их написания .
Нет , увы, должна вас разочаровать. Такие апокрифы как Евангелие Евреев, Евангелие эбионитов, Евангелие Фомы - возникли также в первом веке. Насчет руководства духом и прочего - это уже ваша вера, тут она не при чем.Пожалуйста не вводите людей в заблуждение ! Ведь книги которые не являлись "от Бога" при Иисусе и апостолах не существовали , они возникали позднее и отвергались уже как не соответствующие истинно апостольским Писаниям . Апостолы писали то свидетелями чего были сами и действовали они руководимые Духом Святым .
Муслима писала :
" Я вам дала ссылку на серьезный материал - это протестантский ученый"
Для православного христианина протестант это еретик как и многие другие и поэтому признать его "серьезным материалом" мы не можем . К тому же это лишь его наблюдения и мнение и не факт что верное !
Это не наблюдение, а анализ работ первохристианских писателей и богословов. Они цитируют только синоптиков и послания Павла.
Вот к примеру что этот автор пишет о том, что считал Писанием Климент Римский, один из т.н "мужей апостольских":
http://www.krotov.info/libr_min/m/metzger/met_08.html#5" target="_blank
\\\В тексте послания Климент часто приводит многочисленные цитаты из Ветхого Завета, проводя между ними параллели, и выдержки из некоторых новозаветных книг6. Ветхозаветные высказывания нередко предваряются такими общеизвестными выражениями7, как "Писание говорит" (ή γραφή λέγει), "написано" (γέγραπται), "то, что написано" (το γεγραμμένον). Большинство из них приводится с большой точностью по греческому тексту Септуагинты.
Немногие цитаты из Нового Завета приводятся совсем иначе. Вместо традиционных предварительных вступлений, указывающих на наличие письменного текста, Климент дважды призывает своих читателей "вспомнить слова Господа Иисуса". Например, в xiii, 2 Климент причудливо сочетает фразы, обнаруживаемые в Евангелиях от Матфея и от Луки и вообще не имеющие точных параллелей в Четвероевангелии. Так, он пишет:
В особенности же вспомните слова Господа Иисуса, которые он произносил, уча мягкосердечию и долготерпению. Ибо Он говорил так: "Будьте милосердны, чтобы и к вам были милосердны; прощайте, и вы будете прощены; как вы поступаете с другими, так и с вами будут поступать; как вы даете, так и вам давать будут; как вы судите, так и вас будут судить; как вы бываете добрыми, так и вам будет явлена доброта; какой мерой вы меряете, такой мерой и вас мерить будут.
Какие-то из этих фраз можно найти в Мф 5:7; 6:14-15; 7:1-2, 12; Лк 6:31, 36-38, но не все есть в наших Евангелиях. Климент мог цитировать по памяти или пользоваться записанным, а может быть, даже незаписанным сборником (катехизисом) поучений Иисуса, употреблявшимся в Римской церкви8. Дело осложняется еще и тем, что аналогичный набор выражений мы встречаем у Климента Александрийского (Строматы II. xviii. 91); некоторые из них воспроизводит и Поликарп (Фил. xi. 3).
Другая ссылка на поучения Иисуса появляется в xlvi. 7-8, где Климент пишет так:
Вспомните слова Господа Иисуса; Он говорил: "Горе тому человеку. Лучше было бы ему не родиться вовсе, чем соблазнить (σκανδαλίσαι) кого-нибудь из избранных Моих. Лучше, если повесили бы на него мельничный жернов и бросили в море, чем совратить (διάστρεψαν) одного из избранных Моих.
Здесь сразу же вспоминаются слова Иисуса Христа из Мк 9:42; Мф 18:6-7; Лк 17:1-2; однако прямого соответствия этой фразе в евангельских текстах мы не найдем. Очевидно, Клименту известна традиция, в которой эти слова сохранились. Нельзя с уверенностью утверждать, что, составляя свое послание, Климент не пользовался каким-либо списком одного из синоптических Евангелий или, если так оно и было, что он считал себя обязанным точно воспроизводить тексты.
Кроме этих двух прямых ссылок, у Климента есть один-два примера возможных ссылок на синоптиков. В этой связи, вероятно, больше всего заслуживает внимания то, как он использует образы из притчи о сеятеле (Мф 13:3; Мк 4:3; Лк 8:5) в своей проповеди на 1 Кор 15:36 и далее: 14:5. Однако трудно сказать определенно, опирается он здесь на письменный текст или на устное предание. В любом случае показательно уже то, что как абсолютный авторитет слова Иисуса Климент использует лишь дважды, а на книги Ветхого Завета ссылается более 100 раз.
Свидетельство Климента относительно некоторых Павловых посланий звучит более ясно. Так, в гл. 47 он призывает своих коринфских читателей поучаться Посланием, с которым "благословенный апостол Павел" к ним обратился. По тому, как Климент пишет об этом, можно предположить, что список этого Послания был доступен в Риме. В других местах автор вполне определенно ссылается и на другие Послания — Римлянам, Галатам, Фи-липпийцам и Ефесянам. Это позволяет с уверенностью говорить о том, что у него был сборник Павловых посланий. Следует заметить, что Климент обращается к ним как к полным благих советов писаниям человека, к которому коринфские христиане, безусловно, должны прислушаться, но не свидетельствует об их абсолютном авторитете. I Например, пересказав в 35:5-6 отрывок из Рим 1:29-32, он ΐ пишет: "...ибо Писание говорит...", и цитирует Пс 1:16-23. Это подводит нас к выводу, что для него Павловы послания не идентичны Св. Писанию, хотя очевидно, что он считает их весьма авторитетными.
Помимо ссылок на указанные ранее Послания Павла есть и неоднократные аллюзии на Послание к Евреям. Разбросаны они по всей первой части его письма (17:1,5; 21:9; 27:2), но кульминация приходится на 36:2-5 — место, почти дословно повторяющее Евр 1:1-3. В других местах Климент вставляет фразы, которые наводили многих на мысль, что ему были известны и Деяния, и Послание апо-i стола Иакова, и Первое послание Петра.
Подводя итог, мы можем сказать, что для Климента Библия — это Ветхий Завет, который он неоднократно называет Писанием (γραφή) и цитирует более или менее точно. Встречаются редкие ссылки на определенные изречения Иисуса, они для него авторитетны, но его вовсе не занимает вопрос о том, как доказывается их достоверность. В двух или трех случаях, когда он призывает коринфян вспомнить "слова Христа" или "...Господа Иисуса", кажется, что память его хранит записанные где-то поучения, но он не называет их Евангелием. Ему известны отдельные Послания апостола Павла, и он высоко их ценит. То же справедливо и в отношении Послания к Евреям, с которым он конечно же хорошо знаком. Хотя все эти книги, несомненно, имеют для него большое значение, он никогда не отсылает к ним как к Писанию\\\\
И протестантов еретиками ваша церковь отнюдь не считает, что за средневековые предрассудки? Да, они не совсем правильно верят по мнению РПЦ, но они не еретики.
Муслима, вы писали :
" К примеру, он пишет что те авторы, которых называли "мужи апостольские", судя по цитатам из их книг, знали или признавали только синоптиков и послания Павла. Евангелие от Иоанна вообще мало или вообще не было известно в первом веке, а также соборные послания и Апокалипсис."
Вот вам и серьезный материал ... а возможно тут и ваша ошибка в выводах . Евангелие от Иоанна ни как не могло быть известно в 1 веке !!! Оно было написано только около 96 года , это самый конец века .
Вы разве не чувствуете разницы - было написано и было известно? Вы думаете ,что в то время интернет был и если кто-то написал книгу, он ее сразу там выкладывал и все могли прочитать? Между написанием книги и общим ее признанием , всеобщей известностью проходили годы и десятилетия. Евангелие от Иоанна впервые появляется как канонический текст в каноне составленном около 170 года, т.н. "диатессарон".
А конкретно - где это сказано, что мы не вводим эту книгу в обиход, потому что она сложна и полна иносказаний? Кто это сказал, какой богослов?То что Библия не упала с неба и я не отрицарю , но споры восновном касадись апокрифов а не истинных Писаний , что и не удивительно, а вы преподносите это как спор о книгах Апостолов которые были свидетелями жизни и слов Иисуса Христа . Не достаточно сказать "споры.. споры..." люди могут превратно истолковать эти ваши речи . Например к "спорам" вы относите и книгу Апокалипсис Иоанна Богослова из-за того что её по рачалу не приниимали в канон как например она отсутствует в Сирийском переводе книг Библии "Пешито" . Но причина вовсе не в спорности её подлинности . Апокалипсис нарочно не вводили в обиход до того времени пока бушевали ериси так как эта книга сложна полна иносказаний .
В общем, Монос, хотите, чтобы мы вам поверили, что весь канон Нового завета в современном виде был известен уже в первом веке и далее никем, кроме каких-то кромешных еретиков, не оспаривался, приведите факты. Пока что были одни домыслы и выдача желаемого за действительное.
Re: История канона новозаветных книг Библии
Муслима , зачем вы всем голову морочите ?! Из приведенного вами текста о речах Климента ,где я должен найти что-то противное моим утверждениям, ничего противного и НЕТ, а даже наоборот, свидетельствует о том что Климент кроме точных цитат приводит по памяти тексты Н.Заветных книг как уже хорошо известных и не подлежащих сомнению среди христиан . Он призывает читателей иногла " вспомноть слова Господа Рисуса " !
Думающих читателей темы не собъет с тооку объем информации который вы обрушиваете тут с целью видимо посеять сомнения , так как не показываете сами основания выводам а предлагаете эти тексты с уверенностью что что-то там есть такое что доказывает якобы мою не правоту , и люди начинают её высматривать , хотя её иам и нет . Но и ни найдя ничего , основываются на единственно вашем утверждении без инвых оснований .
Читайте первый пост темы внимательно ! Там ясно изложена и обоснована уверенность церкви в истинности Н.З. писаний , в том числе и Апокалипсиса . В частности апостол Петр во 2 собор. послании ( соборном - значит для всех верующих ) свидетельствует о непорочности всех посланий Апостола Павла . Др. словами со 2 половины 1-го века есть доказательства самих апостолов и позднее мужей апостоллских - их спутников и учеников ..... короче читаем внимательно . И не задаем глупых вопросов о богословах 1 века
Муслима писала :
" И протестантов еретиками ваша церковь отнюдь не считает, что за средневековые предрассудки? Да, они не совсем правильно верят по мнению РПЦ, но они не еретики."
Читаем : ЕРЕСЬ(греч. hairesis, «выбор»), мнение, расходящееся с учением церкви; в более широком смысле — убеждения, отклоняющиеся отобщепринятых. В Новом Завете и у ранних отцов церкви этот термини спользовался для обозначения принадлежности к секте;****
Ересь значит изначально ошибку в существе веры. Еретик берет истину из органического целого веры и, вследствие своей изоляции, искажает ее.
Протестанты - это еретики , они искажают учение Церкви Православной и не имеют апостольской приемственности по благодати .
Думающих читателей темы не собъет с тооку объем информации который вы обрушиваете тут с целью видимо посеять сомнения , так как не показываете сами основания выводам а предлагаете эти тексты с уверенностью что что-то там есть такое что доказывает якобы мою не правоту , и люди начинают её высматривать , хотя её иам и нет . Но и ни найдя ничего , основываются на единственно вашем утверждении без инвых оснований .
Читайте первый пост темы внимательно ! Там ясно изложена и обоснована уверенность церкви в истинности Н.З. писаний , в том числе и Апокалипсиса . В частности апостол Петр во 2 собор. послании ( соборном - значит для всех верующих ) свидетельствует о непорочности всех посланий Апостола Павла . Др. словами со 2 половины 1-го века есть доказательства самих апостолов и позднее мужей апостоллских - их спутников и учеников ..... короче читаем внимательно . И не задаем глупых вопросов о богословах 1 века
Муслима писала :
" И протестантов еретиками ваша церковь отнюдь не считает, что за средневековые предрассудки? Да, они не совсем правильно верят по мнению РПЦ, но они не еретики."
Читаем : ЕРЕСЬ(греч. hairesis, «выбор»), мнение, расходящееся с учением церкви; в более широком смысле — убеждения, отклоняющиеся отобщепринятых. В Новом Завете и у ранних отцов церкви этот термини спользовался для обозначения принадлежности к секте;****
Ересь значит изначально ошибку в существе веры. Еретик берет истину из органического целого веры и, вследствие своей изоляции, искажает ее.
Протестанты - это еретики , они искажают учение Церкви Православной и не имеют апостольской приемственности по благодати .
Re: История канона новозаветных книг Библии
Монос, еще раз: у вас есть факты - с цитатами из книг христианских богословов - что канон Нового завета в том виде, который есть у вас сейчас, был известен начиная с первого века? Именно первоисточники, а не копи-пэйсты вроде тех, что вы вначале привели. Пожалуйста, приведите мне их. Если не сможете, то все ваши утверждения - это выдача желаемого за действительное.Муслима , зачем вы всем голову морочите ?! Из приведенного вами текста о речах Климента ,где я должен найти что-то противное моим утверждениям, ничего противного и НЕТ, а даже наоборот, свидетельствует о том что Климент кроме точных цитат приводит по памяти тексты Н.Заветных книг как уже хорошо известных и не подлежащих сомнению среди христиан . Он призывает читателей иногла " вспомноть слова Господа Рисуса " !
Думающих читателей темы не собъет с тооку объем информации который вы обрушиваете тут с целью видимо посеять сомнения , так как не показываете сами основания выводам а предлагаете эти тексты с уверенностью что что-то там есть такое что доказывает якобы мою не правоту , и люди начинают её высматривать , хотя её иам и нет . Но и ни найдя ничего , основываются на единственно вашем утверждении без инвых оснований .
Изложена кем? Кто автор этого текста? Где его доказательства, где список литературы, с цитатами? Без всего этого ваш копи-пэйст не более чем бумажка, которой грош цена. Я вам привела действительно серьезный материал, автор которого проанализировал все известные на данный момент работы христианских богословов начиная с первого века. Вы с ним не согласны? Хорошо, сделайте подобный анализ, прочитайте все эти книги, что он прочитал, и тогда пообщаемся. Без этого разговаривать не имеет смысла - материалом вы не владеете, фактов, док-в ваших слов у вас нет.Читайте первый пост темы внимательно ! Там ясно изложена и обоснована уверенность церкви в истинности Н.З. писаний , в том числе и Апокалипсиса .
Автор второго послания Петра - не Петр. Я вам уже это говорила, это псефдоэпиграф. Да, послания Павла "мужи апостольские признавали". Равно как и синоптические Евангелия были им известны. Но и только.В частности апостол Петр во 2 собор. послании ( соборном - значит для всех верующих ) свидетельствует о непорочности всех посланий Апостола Павла . Др. словами со 2 половины 1-го века есть доказательства самих апостолов и позднее мужей апостоллских - их спутников и учеников ..... короче читаем внимательно . И не задаем глупых вопросов о богословах 1 века
Вот еще раз слова Б.Мецгера о Клименте и тех новозаветных текстах, которые были ему известны:
То есть Климент знал какие-то моменты из синоптических Евангелий, а также послания Павла. Но и только. Ни Апокалипсис, ни Деяния, ни Евангелие от Иоанна не были ему известны. (или он не считал их заслуживающими внимания)мы можем сказать, что для Климента Библия — это Ветхий Завет, который он неоднократно называет Писанием (γραφή) и цитирует более или менее точно. Встречаются редкие ссылки на определенные изречения Иисуса, они для него авторитетны, но его вовсе не занимает вопрос о том, как доказывается их достоверность. В двух или трех случаях, когда он призывает коринфян вспомнить "слова Христа" или "...Господа Иисуса", кажется, что память его хранит записанные где-то поучения, но он не называет их Евангелием. Ему известны отдельные Послания апостола Павла, и он высоко их ценит. То же справедливо и в отношении Послания к Евреям, с которым он конечно же хорошо знаком. Хотя все эти книги, несомненно, имеют для него большое значение, он никогда не отсылает к ним как к Писанию
И Монос, ведите себя, пожалуйста, повежливее и поприличнее. Вы очень обижаетесь, когда ВАМ скажут резкость, но считаете само собой разумеющимся оскорбить собеседника. Так что помните "как хотите чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте".
Так что Монос, будьте любезны, доказательства вашего первого поста - с цитатами и ссылками на первоисточники. В частности вот это обоснуйте пожалуйта:
Кто это сказал, откуда это утверждение и прочее.Апокалипсис нарочно не вводили в обиход до того времени пока бушевали ериси так как эта книга сложна полна иносказаний
Пока этого не будет, общаться нет смысла. Агитпроп типа того, что вы в первом посте озвучили - не доказательство.
Re: История канона новозаветных книг Библии
Муслима, здравствуйте ! Во- первых , простите за возможную грубость , причина не во мне , она как раз в этих словах " как хотите чтобы с вами поступали так и вы поступайте ", вы видите итог вашей надменности , простите . Ругаться и спорить изначально у меня желания небыло, вы мусульмане навязываете такой тон общения , а не я . ( Все началось с выпадов на христианство " удавка " и подобных ... некрасиво .)
Во-вторых, хочу опять обратить ваше внимание на то, что " серьезный материал" протестантского происхождения ( а известно что протестанты в этом вопросе не чисты на руку , принимают одно и отвергают др. в Писаниях , что обличает их утверждения как ложные ) , это лишь частное богословское мнение , поэтому не факт что безошибочное . Я же говорю о доказательствах самой Церкви , то есть то с чем согласны миллионы людей и в первую очередь Апостолы в том же Священном Писании , свидетельства "мужей апостольских" , святых отцов (богословов) первых веков и наконец Соборов .
Текст который приведен в 1 посте темы пренадлежит Архиепископу Аверкию из его труда " Руководство к изучению книг Нового Завета " , он широко используется в высших духовных учебных заведениях РПЦ . Вот ссылка : http://www.klikovo.ru/db/book/msg/5625" target="_blank
Из ссылки, продолжение первого поста..... " Чрезвычайно ценны также и свидетельства от «внешних» - еретиков и язычников. В сочинениях еретиков Василида, Карпократа, Валентина, Птоломея, Гераклиона и Маркиона мы находим много мест, из которых ясно видно, что им хорошо были известны наши новозаветные священные книги. Все они жили во втором веке.
Особенно важно появившееся в половине того же второго века полное ненависти ко Христу сочинение языческого философа Цельса под названием «Истинное Слово», в котором весь материал для нападений на христианство заимствован из всех четырех наших Евангелий, причем нередко встречаются даже дословные выписки из них.
Правда, не во всех древних списках священных книг Нового Завета, дошедших до нас, перечисляются всегда полностью все принимаемые Церковью 27 книг. В так называемом «Мураториевом каноне», относящемся, как полагают, ко 2 половине второго века и найденном в прошлом столетии профессором Мураторием, перечисляются на латинском языке только 4 Евангелия, книга Деяний св. апостолов, 13 посланий св. апостола Павла (без послания к Евреям), послание св. апостола Иуды, послания и Апокалипсис св. Иоанна Богослова. Нет, однако, никаких оснований считать этот «канон» официальным церковным документом.
В этом же втором веке появился перевод священных книг Нового Завета на сирский язык, получивший название «Пешито». В нем имеются не указанные в списке Муратория послание к Евреям и послание св. апостола Иакова, но зато отсутствуют послание св. апостола Иуды, 2 послание св. ап. Петра, 2 и 3 послания св. апостола Иоанна и Апокалипсис. ( В комментарии на эту книгу . Арх. Аверкий пишет, что сирийский перевод ПЕШИТО был сделан именно для богослужебного использования , а Апок. при богослужении ПЦ не используется , поэтому он отсутствуует в этом переводе )***
Для всех этих пропусков могли быть причины частного характера, точно так же, как и сомнения отдельных частных лиц, высказывавшиеся относительно подлинности той или другой книги, не имеют серьезного значения, ибо тоже имеют частный характер, иногда с явной тенденциозностью.
Известно, например, что основатель протестантизма Мартин Лютер пытался заподозрить подлинность послания св. ап. Иакова потому, что в нем решительно подчеркивается недостаточность для спасения одной веры без добрых дел (2:26 - «вера без дела мертва есть»; см. также 2:14,17,20 и др.), в то время как провозглашенный им основной догмат протестантского вероучения утверждает как раз обратное, что «человек оправдывается одною верою без добрых дел». Столь же тенденциозны, конечно, и все остальные подобные же попытки опорочить наш новозаветный канон.
Что же касается всей Церкви в целом, то она всегда, с самого начала принимала все признаваемые у нас в настоящее время новозаветные священные книги, что и было засвидетельствовано в 360 году на поместном Лаодикийском соборе, издавшем определение, в котором перечисляются поименно все 27 наших новозаветных священных книг (60 правило). Это определение было потом торжественно подтверждено ( лишь подтверждение ! ) и получило, таким образом, вселенский характер на VI Вселенском соборе."
Как видим в указании каких- либо источников и не требуется , об этом засвидетельствовано на выше упомянутом Лаодикийском соборе 360 г. а последующие лишь подтверждали это как и другие правила (каноны ) Церкви . Поэтому утверждение о 7 веке канона не верны .
Еще надо сказать, что из вашей ссылки о словах Климента Римского нельзя сделать вывода который предлагаете вы , это уже ваша ошибка .
Из текста Климента ясно что он пишет не о каноне Н.З. книг , а ведет речь совсем о другом , просто со многими ссылками на Священное Писание ,и восновном на В.З. . А то что он приводит слова Евангелия и др. по памяти, как раз говорит о том что тексты эти были несомненно и в точности известны . В противном случае он не предлагал бы " ВСПОМНИТЬ слова Господа Иисуса", а приводил бы точную цитату . Его воспоминания это не цитирование, а произвольный пересказ - воспоминание, и поэтому говорить что это какой-то другой текст вообще нельзя .
Муслима писала :
" Автор второго послания Петра - не Петр. Я вам уже это говорила, это псефдоэпиграф. "
Основание ?
Во-вторых, хочу опять обратить ваше внимание на то, что " серьезный материал" протестантского происхождения ( а известно что протестанты в этом вопросе не чисты на руку , принимают одно и отвергают др. в Писаниях , что обличает их утверждения как ложные ) , это лишь частное богословское мнение , поэтому не факт что безошибочное . Я же говорю о доказательствах самой Церкви , то есть то с чем согласны миллионы людей и в первую очередь Апостолы в том же Священном Писании , свидетельства "мужей апостольских" , святых отцов (богословов) первых веков и наконец Соборов .
Текст который приведен в 1 посте темы пренадлежит Архиепископу Аверкию из его труда " Руководство к изучению книг Нового Завета " , он широко используется в высших духовных учебных заведениях РПЦ . Вот ссылка : http://www.klikovo.ru/db/book/msg/5625" target="_blank
Из ссылки, продолжение первого поста..... " Чрезвычайно ценны также и свидетельства от «внешних» - еретиков и язычников. В сочинениях еретиков Василида, Карпократа, Валентина, Птоломея, Гераклиона и Маркиона мы находим много мест, из которых ясно видно, что им хорошо были известны наши новозаветные священные книги. Все они жили во втором веке.
Особенно важно появившееся в половине того же второго века полное ненависти ко Христу сочинение языческого философа Цельса под названием «Истинное Слово», в котором весь материал для нападений на христианство заимствован из всех четырех наших Евангелий, причем нередко встречаются даже дословные выписки из них.
Правда, не во всех древних списках священных книг Нового Завета, дошедших до нас, перечисляются всегда полностью все принимаемые Церковью 27 книг. В так называемом «Мураториевом каноне», относящемся, как полагают, ко 2 половине второго века и найденном в прошлом столетии профессором Мураторием, перечисляются на латинском языке только 4 Евангелия, книга Деяний св. апостолов, 13 посланий св. апостола Павла (без послания к Евреям), послание св. апостола Иуды, послания и Апокалипсис св. Иоанна Богослова. Нет, однако, никаких оснований считать этот «канон» официальным церковным документом.
В этом же втором веке появился перевод священных книг Нового Завета на сирский язык, получивший название «Пешито». В нем имеются не указанные в списке Муратория послание к Евреям и послание св. апостола Иакова, но зато отсутствуют послание св. апостола Иуды, 2 послание св. ап. Петра, 2 и 3 послания св. апостола Иоанна и Апокалипсис. ( В комментарии на эту книгу . Арх. Аверкий пишет, что сирийский перевод ПЕШИТО был сделан именно для богослужебного использования , а Апок. при богослужении ПЦ не используется , поэтому он отсутствуует в этом переводе )***
Для всех этих пропусков могли быть причины частного характера, точно так же, как и сомнения отдельных частных лиц, высказывавшиеся относительно подлинности той или другой книги, не имеют серьезного значения, ибо тоже имеют частный характер, иногда с явной тенденциозностью.
Известно, например, что основатель протестантизма Мартин Лютер пытался заподозрить подлинность послания св. ап. Иакова потому, что в нем решительно подчеркивается недостаточность для спасения одной веры без добрых дел (2:26 - «вера без дела мертва есть»; см. также 2:14,17,20 и др.), в то время как провозглашенный им основной догмат протестантского вероучения утверждает как раз обратное, что «человек оправдывается одною верою без добрых дел». Столь же тенденциозны, конечно, и все остальные подобные же попытки опорочить наш новозаветный канон.
Что же касается всей Церкви в целом, то она всегда, с самого начала принимала все признаваемые у нас в настоящее время новозаветные священные книги, что и было засвидетельствовано в 360 году на поместном Лаодикийском соборе, издавшем определение, в котором перечисляются поименно все 27 наших новозаветных священных книг (60 правило). Это определение было потом торжественно подтверждено ( лишь подтверждение ! ) и получило, таким образом, вселенский характер на VI Вселенском соборе."
Как видим в указании каких- либо источников и не требуется , об этом засвидетельствовано на выше упомянутом Лаодикийском соборе 360 г. а последующие лишь подтверждали это как и другие правила (каноны ) Церкви . Поэтому утверждение о 7 веке канона не верны .
Еще надо сказать, что из вашей ссылки о словах Климента Римского нельзя сделать вывода который предлагаете вы , это уже ваша ошибка .
Из текста Климента ясно что он пишет не о каноне Н.З. книг , а ведет речь совсем о другом , просто со многими ссылками на Священное Писание ,и восновном на В.З. . А то что он приводит слова Евангелия и др. по памяти, как раз говорит о том что тексты эти были несомненно и в точности известны . В противном случае он не предлагал бы " ВСПОМНИТЬ слова Господа Иисуса", а приводил бы точную цитату . Его воспоминания это не цитирование, а произвольный пересказ - воспоминание, и поэтому говорить что это какой-то другой текст вообще нельзя .
Муслима писала :
" Автор второго послания Петра - не Петр. Я вам уже это говорила, это псефдоэпиграф. "
Основание ?
Re: История канона новозаветных книг Библии
Монос, опять - вы и ваш автор выдает вероучительное положение за исторический факт. Церковь ВСЕГДА С САМОГО НАЧАЛА принимала все новозаветные книги. Сказать конечно, можно что угодно, но фактами это не подтверждается. И мы опять вернемся - с чего начали. Авторы 1-2 века вообще не знали всех книг Нового завета, первый канон - был составлен во втором веке, но он был не такой как сейчас, споры о его составе шли еще не одну сотню лет, только в 4 веке на соборе наконец был издан официальный документ, где перечислены те же книги, кроме Апокалипсиса. Но так как какие-то спорные моменты продолжали оставаться , то только к 6 Вселенскому собору наконец в этих спорах точку поставили.Что же касается всей Церкви в целом, то она всегда, с самого начала принимала все признаваемые у нас в настоящее время новозаветные священные книги, что и было засвидетельствовано в 360 году на поместном Лаодикийском соборе, издавшем определение, в котором перечисляются поименно все 27 наших новозаветных священных книг (60 правило). Это определение было потом торжественно подтверждено ( лишь подтверждение ! ) и получило, таким образом, вселенский характер на VI Вселенском соборе."
Как видим в указании каких- либо источников и не требуется , об этом засвидетельствовано на выше упомянутом Лаодикийском соборе 360 г. а последующие лишь подтверждали это как и другие правила (каноны ) Церкви . Поэтому утверждение о 7 веке канона не верны .
Вот я давала ссылку на другой текст, уж если вам так ненавистен автор-протестант, что вы по отношению к нему ведете себя, как знаменитый герой советских анекдотов "сам я Пастернака не читал, но пишет он как враг народа!" - я эту книгу не знаю, не читал, но читать не хочу, это протестанты - еретики проклятые, все врут, верить им нельзя. Разве так можно относиться к человеку , которого вы не знаете?
Вот православный автор - выше я приводила из него цитаты - подтверждает мои слова:
http://www.bible-center.ru/book/kanon/002" target="_blank
Что поначалу для христиан Писанием был только Ветхий завет, только ко второму веку Еванегелия и послания стали наравне с ним по авторитету и также стали считаться Св. Писанием. Что во втором веке в общем-то четыре Евангелия уже пользовались авторитетом у христиан. Относительно остальных книг были сомнения:
\\В начале истории Церкви под Священным Писанием понимались только книги Ветхого завета. Принципиально важно, что во втором веке определяется отношение к Священному Писанию как богодухновенному тексту, аналогичному в этом отношении речениям ветхозаветных пророков. Одним из первых, если не первым выражает эту мысль свт. Феофил Антиохийский († ок. 180), известный в первую очередь тем, что он впервые среди христиан (и, следовательно, в истории вообще) употребил слово «Троица». В 3-й книге «К Автолику» (3,12) свт. Феофил пишет: «согласны между собой слова и пророков, и евангелистов, потому что все они говорили вдохновенные одним Духом Божиим» и далее цитирует пророков и Евангелие (в данном случае — Мф) как равноправные священные тексты.
Вполне бесспорными для Церкви 2 — 4 веков являются книги Деяний апостольских, 1 послание Петра, 1 послание Иоанна и 13 посланий апостола Павла. Авторитет остальных посланий и Апокалипсиса Иоанна остается в это время спорным: некоторые поместные Церкви и церковные писатели признают этот авторитет, но иные его отвергают или не пользуются этими текстами. \\
Про второе послание Петра я вам привела в другой теме текст, что Ориген или Евсевий или Иероним к примеру, сомневались в его принадлежности Петру.
Также в первые века христианства к авторитетным текстам причислялись те книги, что потом стали употребляться просто как душеполезные, но не богодухновенные:
\\В отношении к составу Священного Писания для второго века типичным является, с одной стороны, оспаривание авторитета большинства Соборных посланий (кроме 1 Петра и 1 Иоанна) и Апокалипсиса (о котором часто речь вообще не идет) и, с другой стороны, упоминание в качестве авторитетных таких произведений, которые впоследствии будут решительно исключены Церковью из канона Священного Писания. К последним относятся популярное во 2 веке Евангелие евреев, Апокалипсис Петра, Пастырь Ерма, послания свт. Климента Римского и ап. Варнавы, Учение 12 Апостолов (Дидахэ) и Апостольские постановления (Климентины). \\\
\\\В следующем поколении свт. Климент Александрийский упоминает и цитирует в составе Священного Писания Нового завета все 27 канонических книг. Однако наряду с ними он включает в состав Писания и множество других текстов. Среди них Евангелие евреев, Дидахэ (Учение 12 апостолов), Пастырь Ерма, Послания Варнавы и 1 Климента, а также Апокалипсис Петра. Надо заметить, что свт. Климент также пользуется и неканоническими книгами Ветхого завета, в частности Премудростью Соломона и Премудростью Иисуса, сына Сирахова. В целом свт. Климент предлагает, пожалуй, наиболее широкий в истории Церкви взгляд на состав Священного Писания.
Старший современник свт. Климента, свт. Ириней Лионский использует несколько отличающийся канон Нового завета. В дополнение к никогда и ни у кого не вызывавшим сомнений Четвероевангелию, Деяниям апостолов и 13 посланиям ап. Павла (кроме Послания к евреям), он включает в канон 1 послание Петра, послания и Апокалипсис Иоанна, а также Пастырь Ерма. Позиция свт. Иринея была, как кажется, ближе к общепринятой во второй половине 2 в.
\\\
Остальное я цитировала в своем первом посте этой темы - как сложился канон Писания. Что это было сделано постепенно, а не то что - ВСЯ церковь прямо-таки с первого века ВСЕ книги признавала. Такого не было.
Модератор: Тема закрыта в связи с тем, что ее автору не удалось доказать свои утверждения - что христианская церковь с самого начала признавала весь канон библейских книг. Наоборот, были приведены факты того, кто канон Нового завета формировался постепенно и это было результатом человеческих рассуждений. Так что Священное Писание христиан - это человеческих рук дело.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей