Пророчества о Мухаммаде с.а.с. в Торе

[Арсений]

В первом примере, где глаголы стоят в будущем времени, можно с уверенностью сказать о пророчестве в том или ином виде. В другом - действие уже прошло, и только "знакомый иудей" может с уверенностью говорить, о том что прошло, как о событиях, которые произойдут через 2 тыс. лет.

аргумент очень слабый, ведь Откровения Иоанна - полно ВИДЕНИЯМИ - которые начинаются с прошедшими глаголами, как : "ВИДЕЛ я зверя!" или же - "видел как ВЫШЕЛ Агнец со 114 тыщ армией!" - ведь это даже не случилось спустя 2 тыщ лет, и не значит что Зверь , тот же АнтиХрист вышел и, тем более не значит что Агнец, тот же Иисус уже пришел во второй раз и собрал армию из 144 тыщ верующих! а еще есть время, ибо события разворачиваются во ВТОРОМ пришествии Иисуса (мир ему)

[Айрат]

Скажите Айрат, а как вы вообще истории от пророчеств отличаете?
Вот например ваши примеры - "ибо Я произведу от него великий народ..." или "В пустыне сей падут тела ваши...".
Если сравнить с нашим "горным" стихом - а именно "пришел", "открылся" и "воссиял", то мы видим здесь существенные различия.
В первом примере, где глаголы стоят в будущем времени, можно с уверенностью сказать о пророчестве в том или ином виде. В другом - действие уже прошло, и только "знакомый иудей" может с уверенностью говорить, о том что прошло, как о событиях, которые произойдут через 2 тыс. лет.
Как вы в этом Айрат разбираетесь? Как хорошо вы этого иудея вообще знаете, что так верите ему?

Причем тут иудей? Я уже сказал, чтобы работать над писаниями ведь недостаточно пользоваться одним только синодальным переводом? Вы со мной согласны? Синодальный перевод - есть христианский перевод смыслов, на который нельзя опираться при детальном исследовании. Только и всего. А, комментарии помогают ориентироваться в нужном направлении. Я также пользуюсь и христианскими толкованиями библейских стихов, так что, все по-честному.

И еще хотел бы напомнить, что все пророчества, которые имеют большую силу и обязательно должны исполниться, то о них говорится в прошедшем времени, как будто это уже произошло. Для Бога это решенное событие. Такого особенности ВЗ части библейского писания.

[Арсений]

Я кстати, Айрат, хочу как бы извиниться за мою сегодняшнюю манеру письма в стиле сарказма, иногда граничащей с дерзостью. Меня ваш "защитник" закамуфлированный Ибн Арсений очень рассмешил.

Роман, я не ибн Арсений, а есть действительно Арсений, если вам так и хочется назвать меня добавляя арабские префиксы, то можете назвать Абу Имраном, то есть, Отец Имрана, сына я назвал именем отца Праведной Марии матери Великого Пророка Иисуса (мир им).

и еще, я не защитник, как я могу быть защитником, если я сам нуждаюсь постоянной Защите Всевышнего.

На ваш вопрос "А при чем здесь Кидар?" он почему-то на мое имя, ненужную мне информацию, которая меня не интересует и которую я естественно не читал, слил.

то есть, вы уже отказываетесь от своего довода, Роман, как вы узнали что неправильно цитируете стихи, вы могли бы мне на прямую сказать этого, а не через Айрата.

Вы ему от себя объясните пожалуйста, что мне до Кидаров, их Кидарасок и маленьких Кидарят вообще никакого дела нет.

после такого аргумента, я бы тоже так же честно поступил бы - "меня вообще не интересует эта тема"

И мои стихи из Писаний в качестве примеров, без каких-либо последующих комментарий и добавлений с моей стороны, это всего лишь образец, что может получиться если выхватывать куски Писания вне контекста.

правильно, прочтите целыми глав Исайи 40, 42, 60 и 66

Я бы конечно объяснил сам, но боюсь что в моем ответе, обращенным уже лично к нему - "Ну просто ужас как интересно" - он найдет пророчество на Мухаммада, потом скажет, что я его сам же вырвал из контекста своих мыслей и на пяти страницах расскажет в чем я не прав.

я прямо буду отвечать вам Роман, а не через Айрата, так - опровергайте, как уже сказал, Библию с Библией.

[Sleep]

Предлагаю вашему вниманию пророчество из Торы (ВЗ), в котором предсказывается появление нового пророка с Законом в его руках:

"Вот благословение, которым Моисей, человек Божий, благословил сынов Израилевых пред смертью своею. Он сказал: "Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огонь закона" (Втор. 33, 1-2)."

Извините, но по-моему нет смысла цитировать пророчество Торы, если учесть, что ислам исповедует, что Тора безнадежно искажена книжниками... В таком контексте веры ей не больше, чем священной книге индуизма...
Цитата (не дословная) по памяти с этого сайта: "Если мы видим, что Ветхий Завет ошибается в числах, то как мы можем думать, что он не ошибается в чем то более важном..."
Если же Тора истинна, то Бог избрал Исаака, а не Измаила и тогда коран вообще можно не читать...
А говорить, что "истинно то, что мне подходит, а то что мне не подходит - придумали" - оч. слабый разговор...

[Фарук]

Предлагаю вашему вниманию пророчество из Торы (ВЗ), в котором предсказывается появление нового пророка с Законом в его руках:

"Вот благословение, которым Моисей, человек Божий, благословил сынов Израилевых пред смертью своею. Он сказал: "Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огонь закона" (Втор. 33, 1-2)."

Извините, но по-моему нет смысла цитировать пророчество Торы, если учесть, что ислам исповедует, что Тора безнадежно искажена книжниками... В таком контексте веры ей не больше, чем священной книге индуизма...
Цитата (не дословная) по памяти с этого сайта: "Если мы видим, что Ветхий Завет ошибается в числах, то как мы можем думать, что он не ошибается в чем то более важном..."
Если же Тора истинна, то Бог избрал Исаака, а не Измаила и тогда коран вообще можно не читать...
А говорить, что "истинно то, что мне подходит, а то что мне не подходит - придумали" - оч. слабый разговор...

Как видите, не все так безнадежно! Кое-что там есть и само пытается вырваться наружу! Искажено, не значит полностью переделано (иначе это было бы нечто сатанинское ), но есть как видите спорные моменты насчет мессианских пророчеств. Они сильно притянуты в пользу евреев. Но христиане, в свою очередь, видят в этих мессианских предсказаниях Иисуса Христа, мир ему, хотя в некоторых случаях это необоснованное притягивание ветхозаветного пророчества в пользу христианства.

Разговор на эту тему будет продолжаться и мы постараемся показать, почему эти пророчества так ли иначе подходят определенной исторической личности, а не только богословские (философские) измышления.

Всего хорошего всем участникам форума! Общайтесь в духе любви и взаимоуважения!

С уважением, модератор раздела Фарук.

[Айрат]

"Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам.

Пойте Господу новую песнь, хвалу Ему от концов земли, вы, плавающие по морю, и все, наполняющее его, острова и живущие на них.

Да возвысит голос пустыня и города ее, селения, где обитает Кидар; да торжествуют живущие на скалах, да возглашают с вершин гор.

Да воздадут Господу славу, и хвалу Его да возвестят на островах.

Господь выйдет, как исполин, как муж браней возбудит ревность; воззовет и поднимет воинский крик, и покажет Себя сильным против врагов Своих.

Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все;

опустошу горы и холмы, и всю траву их иссушу; и реки сделаю островами, и осушу озера;

и поведу слепых дорогою, которой они не знают, неизвестными путями буду вести их; мрак сделаю светом пред ними, и кривые пути - прямыми: вот что Я сделаю для них и не оставлю их.

Тогда обратятся вспять и великим стыдом покроются надеющиеся на идолов, говорящие истуканам: «вы наши боги» (Ис. 42; 9-17)."

Так звучит в торе мессианское пророчество в книге пророка Исайи ( Иша'ыйя а.с.).
Хотел бы обратить ваше внимание на "селение, где обитает Кидар". Кидар (Аднан) это потомок Измаила а.с. один из его праведных сыновей - аравийских князей. Сегодня это селение есть преславный город Мекка.
Другая немаловажная особенность пророчества - "войнский крик" - знамение для язычников в виде армии на пути Господнем. Но при этом Бог обещает вывести их из мрака и сделать их пути прямыми.
"Пойте Господу Новую песнь" очевидно новый псалом или что-то наподобие Псалтиря - писания читаемого нараспев. Обратите внимание, что Коран также читается нараспев. По иудейской традиции знаменательные события всегда сопровождаются пением Псалмов и славословием. И в данном случае знаменательное событие описывается в стихах, рассказывающих события о назревающей битвы войнов за имя Господнее и установления света во всей пустыне (Фаран) и ее городах и селениях, где обитает князь Кидар!
Новая песнь не тот псалом, что поют иудеи, но нечто новое воспеваемое устами праведников из рода Кидарова.
Если рассмотреть главы Исайи в едином контексте с пророчествами из Второзакония, например, с выше приведенным пропрочеством о святом шедшим со тьмами святый и с пламенем Закона в его руке. Он пришел как святой и как грозный судья принес Закон, который был подобен пламени, очищающим предыдущие писания от искажений. Очевидно, что Закон - мудрое писание, устанавливающее границы дозволенного и запретного и Новая песнь (казалось бы разные вещи как Тора и Псалтирь) объединяются в единой книге - священном Куране.
Таким образом слава Господня воссияла от Фарана в лице аравийской пустыне и потомка Измаила, через Кидара - последнего мессии - Пророка Мухаммада с.а.с., который шел с десятью тысячами войнами и первый город, в который он вошел - это было поселение Кидара - нынешняя Мекка. Здесь он освободил храм от 200 идолов и этот город как и обещала Тора должна была возвысить голос и возглашать имя Господне с вершин гор. И "тогда обратятся вспять и великим стыдом покроются надеющиеся на идолов, говорящие истуканам: «вы наши боги»"

[Монос]

Люди добрые, почему вы постоянно твердите что в Торе о Мухаммеде сказано, а может об Иисусе ?! На Нем сбылось пророчество это . И про Веды индуизма хотелось бы уточнить . Какие там 5000 лет ? Формирование ведической литературы началось не раньше (примерно) 1500 годов до н.э. когда арийские племена пришли в Индию ?! В это время и жил Авраам .

[Абу Мухаммад]

Люди добрые, почему вы постоянно твердите что в Торе о Мухаммеде сказано, а может об Иисусе ?! На Нем сбылось пророчество это . И про Веды индуизма хотелось бы уточнить . Какие там 5000 лет ? Формирование ведической литературы началось не раньше (примерно) 1500 годов до н.э. когда арийские племена пришли в Индию ?! В это время и жил Авраам .

Монос, а вы ознакомились с работой Бессонова Игоря Пророчества Торы о Мухаммеде

[Монос]

Абу Мухаммад "Монос, а вы ознакомились с работой Бессонова Игоря "Пророчества Торы о Мухаммеде"? " Ознакомился , но слишком много вопросов одновременно там поднято , объемно... Хочу заметить что писал это иудей , а они как известно не приняли Христа Мессией . Впрочем у меня есть свидетельства раввинов принявших христианство о том что Христос именно Мессия и Бог . Поэтому не удивительно что он направляет взор к Мухаммеду , но мне видится это ,как православному христианину, как сейчас часто говорят"притягиванием за уши", извините . Сейчас поздно, возможно в другое время напишу свои аргументы точнее...

[Айрат]

Люди добрые, почему вы постоянно твердите что в Торе о Мухаммеде сказано, а может об Иисусе ?! На Нем сбылось пророчество это .

Мир вам, добрый человек! А почему вы твердите всегда хором, что в иудейских писаниях все пророчества об Иисусе, мир ему? Поясните пожалуйста как это пророчество сбылось в Иисусе, хотелось бы знать...

[Монос]

Айрат сказал " Мир вам, добрый человек! А почему вы твердите всегда хором, что в иудейских писаниях все пророчества об Иисусе, мир ему? Поясните пожалуйста как это пророчество сбылось в Иисусе, хотелось бы знать..." Отвечаю : это вообще не пророчество . Моисей перед смертью вспоминает явленные Богом милости и закон и все , остальное (как тут принято говорить ) притянуто за уши , выдумано . В начале темы автор говорил что "в Библии обязательно должно быть обо всем , если это Божие послание " и по этой причине обяз. должно быть что-то об Мухаммаде . И он не ошибся ! В Библии есть и о Мухаммаде только без упоминании имени и в смысле противоположном мусульманской традиции . О лже-пророках .

[Муслима]

В начале темы автор говорил что "в Библии обязательно должно быть обо всем , если это Божие послание " и по этой причине обяз. должно быть что-то об Мухаммаде . И он не ошибся ! В Библии есть и о Мухаммаде только без упоминании имени и в смысле противоположном мусульманской традиции . О лже-пророках .

Монос, не забывайтесь, вы не на "кураеве", на тему "Магомет лжепророк" (прости, Господи) лучше поговорить там. Я лично не сторонник идеи отыскивать непременно в Библии пророчества об исламе, Библия - книга искаженная, так что там действительно от Бога, а что нет, точно сказать нельзя, и что мог сказать на самом деле тот или иной пророк об исламе - мы уже не узнаем. Так что не стоит этим заниматься - легко можно ошибиться. У нас есть неискаженное Писание - Коран, у нас есть наш последний Пророк , мир с ним, так что нам больше ничего не нужно.

[Монос]

Вы говорите об искажениях Библии потому что это сказано в Коране , но он не является истинным писанием (для христиан ) и это понятно так как все Откровения которые давал Всевышний Он Сам и хранит неповрежденными , начиная с Моисея . Ветхий Завет и Новый являются истинными , только Новый Завет выше и совершеннее , а Коран опускает слово Божие еще ниже чем оно было у иудеев . А то что Всевышний якобы начал хранить Свое послание лишь с Корана - это лукавая выдумка сатаны ,ибо Бог изначально заботится о том чтобы Его откровения прибывали неизменными и чтобы оправдать ересь Корана вставлены слова о том что кто-то мог исказить Слово БОГА , ЧТО САМО ПО СЕБЕ АБСУРДНО . Итак Библия не содержит идеологических противоречий и искажений и верить в обратное может лишь тот кто поверил в истинность Корана что опять же абсурдно по причине выше сказанного . Откровение Божие ясно видно лишь покорным , а человек оказавшийся перед Истиной Бога и говоривший что "этого не может быть, так как не понятно" не смотря на то что знает о Недосягаемости и Непознаваемости всего Божиего , является непокорным , доверяющий своему тварному уму больше чем Творцу !

[Муслима]

Вы говорите об искажениях Библии потому что это сказано в Коране , но он не является истинным писанием (для христиан ) и это понятно так как все Откровения которые давал Всевышний Он Сам и хранит неповрежденными , начиная с Моисея . Ветхий Завет и Новый являются истинными , только Новый Завет выше и совершеннее , а Коран опускает слово Божие еще ниже чем оно было у иудеев . А то что Всевышний якобы начал хранить Свое послание лишь с Корана - это лукавая выдумка сатаны ,ибо Бог изначально заботится о том чтобы Его откровения прибывали неизменными и чтобы оправдать ересь Корана вставлены слова о том что кто-то мог исказить Слово БОГА , ЧТО САМО ПО СЕБЕ АБСУРДНО . Итак Библия не содержит идеологических противоречий и искажений и верить в обратное может лишь тот кто поверил в истинность Корана что опять же абсурдно по причине выше сказанного . !

Этот страстный монолог в двух словах означает просто-напросто "сами дураки". Что Библия искажена, доказательств существует предостаточно - стихи 1 Ин, 5,7 - это вставка, окончание 16 главы от Марка - вставка, начало 8 главы от Иоанна (где описана история Христа и грешницы) - поздняя вставка. Начало Евангелия от Иоанна - скорее всего раннехристианский гимн Логосу и был вставлен позже. Достаточно хотя бы прочитать книгу протестантского ученого Брюса Мецгера "Текстология Нового завета", где он подробно расписывает все разночтения и вставки. Да, христиане считают, что эти искажения несущественны, потому что они верят в наличие непогрешимой организации - церкви, которая и хранит истину о Боге неповрежденной, и точно знает, что в Библии от Бога, а что от человека.

Откровение Божие ясно видно лишь покорным , а человек оказавшийся перед Истиной Бога и говоривший что "этого не может быть, так как не понятно" не смотря на то что знает о Недосягаемости и Непознаваемости всего Божиего , является непокорным , доверяющий своему тварному уму больше чем Творцу

Иными словами идеал христианства не думающий человек, а некий зомби, который отключил свой мозг и слепо верит всему, чему его учит церковь. Я вам привела несколько противоречий, которые существуют внутри самого христианства, вам ответить было нечего. Мой брат привел противоречия между тем, что сказано в Библии и чему учит церковь. Христианство , конечно, очень возвышенно в смысле нравственности (хотя и не оригинально), но абсолютно нелогично. Учение о Троице - это жалкая попытка натянуть языческую философию с воплощенными богами, умирающими, воскресающими, сходящими в ад и возносящимися на небо, на авраамический монотеизм.

только Новый Завет выше и совершеннее , а Коран опускает слово Божие еще ниже чем оно было у иудеев

И будьте добры, как-то прокомментировать вот это. В Коране и хадисах существуют такие же возвышенные призывы к любви к ближнему и взаимопомощи, о любви Бога и близости Его к людям, чтобы убедиться, достаточно посмотреть нашу тему "точки соприкосновения", где мы с братом выложили нужный материал. Так что избегайте голословных утверждений, за свои слова надо отвечать.

[Монос]

Муслима, о вставках тоже нет ясных доказательств в некоторых сдучаях . В некоторых... потому что окончние книги Второзаконие действительно было прибавлено при собрании текстов в одну книгу ( Библию ) в 5 веке до нашей эры свящ. Ездрой так как книги изночально существовали отдельно . И нет ничего удивительного и преступного в том что о смерти Моисея текст решили прибавить к его книге Второзаконие, продолжая историю . От этого не изменилась суть и это не секрет . Серьезнее дело обстоит с 1 Ин: 5;7 " Ибо три свидетельствуют на небе : Отец, Слово и Святой Дух и Сии Три суть едино " так как тут подразумевается подтасовка , но дело в том что доказательств догмата о Троице основано на сотнях других явных цитат и эта цитата никак не влияет на это . Ктому же известно что это место о Троице в одних переводах присутствует ( Латинский ) а в иных нет , при чем исторически он то встречается то пропадает в копиях и переводах . Поэтому мы можем утверждать как факт вставки так и утраты этой цитаты по неизвестным причинам , и не факт что этого места небыло в оригенале , ведь мы имеем теперь лишь копии . Ктомуже отметая все эти места мы не теряем ничего , общая картина не изменяется . Другое дело что муслимы убеждены в том что Бог давал откоовения в определенной буквенной форме , как Коран например . Но сила Слова Божия именно в идеологии , истине и смысле которые неизменны благодаря их Источнику - Богу , а не в букве . Ктому же известно что в Коране отсутствует часть аятов , но вы не спешите усомнится в нем как в истинном . Покажите мне "вставку" которая влияла бы на идеологию ? Таковых нет .

[Муслима]

но дело в том что доказательств догмата о Троице основано на сотнях других явных цитат и эта цитата никак не влияет на это .

Догмата о Троице - как он изложен в Никейском символе - в Библии нет. Есть некие косвенные цитаты , которые можно истолковать как угодно. Максимум что можно вывести из некоторых книг Нового завета - это наличие некоего "младшего бога-двойника", который был вечно с Богом и помогал Ему при сотворении мира, а потом сошел на землю, стал человеком, страдал, умер и воскрес, и опять вознесся на небо к Богу, где и находится сейчас рядом с Ним уже в человеческом теле, такой посредник между Богом и людьми. Что есть еще некий третий в этой компании - оттуда отнюдь не следует. Дух Бога по Библии - это дыхание Бога, такое служебное качество, которого Бог посылает неким людям для помощи.

Но сила Слова Божия именно в идеологии , истине и смысле которые неизменны благодаря их Источнику - Богу , а не в букве . Ктому же известно что в Коране отсутствует часть аятов , но вы не спешите усомнится в нем как в истинном . Покажите мне "вставку" которая влияла бы на идеологию ? Таковых нет .

Библия - это сборник довольно противоречивой по смыслу литературы. С одной стороны это чистый монотеизм Ветхого завета, а с другой - самые разнообразные идеи Нового. У некоторых апостолов Иисус - это просто человек и пророк, на которого сошел дух Бога. А у Павла и Иоанна - это филоновский Логос и гностицизм. Под искажением Писания мусульмане понимают не только наличие вставок в тексте нынешней Библии, а искажение христианами подлинного Откровения. Те четыре Евангелия к примеру - нет никаких док-во что это подлинные слова Иисуса. Тем более, его образ и жизнь уж очень разнятся у четырех евангелистов.

Так что говорить, что в Библии есть некая общая идея и она не искажена нельзя. Единой идеи в Библии нет. Поэтому в христианстве так гипертрофирована роль церкви , общины - что священный текст противоречив, запутан, аутентичность - подлинная принадлежность тем людям, кто считается его авторами или чью жизнь он описывает - его под большим вопросом.

[Фарук]

Айрат сказал " Мир вам, добрый человек! А почему вы твердите всегда хором, что в иудейских писаниях все пророчества об Иисусе, мир ему? Поясните пожалуйста как это пророчество сбылось в Иисусе, хотелось бы знать..." Отвечаю : это вообще не пророчество . Моисей перед смертью вспоминает явленные Богом милости и закон и все , остальное (как тут принято говорить ) притянуто за уши , выдумано .

Моисей перед смертью вспоминает все его походы, заслуги и ведя за собой непокорный народ и тут объявляет вдруг: "Господь полностью воссиял от Фарана и шел с мириадами святых и с пламенем Закона в его руке!
Так объясните дорогой, Монос, как это полностью воссиял от Фарана? Чем Фаран знаменательней, если только не родом Исмаила а.с.? Никогда не видел таких святых роптающих на Моисея, которые были обречены на сороколетнее скитание по пустыне?
В связи с этим возникает и еще один немаловажный вопрос, что значит пламень Закона и относится ли он к Синаю, Сеиру и Фарану?
Однако странные воспоминания у Моисея. Два варианта: либо это пророчество о сиянии Господа из потомства Исмаила а.с., либо, как отметила Муслима, перед нами недостоверный текст еврейского Писания....

[Монос]

Фарук , "Из пустыни Фаран Моисей повел израильтян на юг Синайского полуострова, фот она и вспоминается .
Согласно Библии перед народом еврейским в их путешествии им предшествовал ночью - огненный столб , а днем облачный . Как Синайский Закон это явление и дар от Бога во спасение так и столб огненный указывал путь Божий народу еврейскому . Вот вам сравнение и воспоминание Божиих благодеяний великих Закон и Огонь . Огонь вообще всегда был символом Божией благодати.
Известно что евреи из-за ропота были обречены на 40 летнее странствование по пустыне . Так как по решению Бога , в землю обетованную им должны были войти лишь иудеи следующего поколения а не те которые возмутились . В Библии можно встретить не однократно обращение к верующим или призванным на служение Богу , словом "святые" то есть речь тут не о их уже святом состоянии , а о величии святого призвания , еще точнее о святости как - цели которой надо достигнуть самому .
Во время православной литургии произносятся такие слова : " Святая святым ", то есть Святыня верующим , можно сказать . Тут все верующие называются святыми по призванию , а не состоянию еще, напоминая о цели к жизни святой .

[Муслима]

Фарук , "Из пустыни Фаран Моисей повел израильтян на юг Синайского полуострова, фот она и вспоминается ..

Вас человек спросил конкретно - где находятся упомянутые в Библии Сеир и Фаран, в связи с чем они упомянуты в Библии?

[Фарук]

Фарук , "Согласно Библии перед народом еврейским в их путешествии им предшествовал ночью - огненный столб , а днем облачный . Как Синайский Закон это явление и дар от Бога во спасение так и столб огненный указывал путь Божий народу еврейскому . Вот вам сравнение и воспоминание Божиих благодеяний великих Закон и Огонь . Огонь вообще всегда был символом Божией благодати.

И опять вода и ничего конкретного... Не нужно примешивать язычество (огонь) к слову огнь Закона. В оригинальном тексте это выражение пишется одним словом (слитно) "эшдат". "эш" - огонь, пламя; "дат" - закон. Это выражение можно перевести как пламень Закона, пламенный Закон, огненный Закон. Словом огнь, пламень делается усиление на строгость Закона.

Из пустыни Фаран Моисей повел израильтян на юг Синайского полуострова, фот она и вспоминается.

Тут тоже есть интересный момент. Пустыня Фаран была обителью Измаилитов:

[Быт.21:20-21] И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука.И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука. Он жил в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли Египетской.

Обратим еще раз внимание на текст стиха:

[Втор.33:2] Он сказал: Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона (или с пламенем Закона в его руке).

Огнь Закона воссиять должен именно от горы Фарана продолжая известную традицию ниспосылания Откровений: Моисею на горе Синай, Иисусу на масличной горе и на горе в местности, отданной Измаилитам (например Откровение Мухаммаду с.а.с. на горе Хира, что как раз вблизи того места, что называется пустыней Фаран. После пустыни если предположить ее располжение за синайским полуостровом, то ближайшая гористая местность находится в Аравии - горда Бекка (Мекка), Кидар, Дедан и Феман).