где был Аллах?
Правила форума
Уважаемые посетители!
1) Для каждого вопроса начинайте отдельную тему, кроме как в случаях дополнения, или уточнения для уже существующего вопроса.
2) Точно указывайте заголовок вопроса, заголовки типа "А это бид'а?" или "Можно ли?" не принимаются.
3) Пожалуйста пишите русскими буквами. Если у вас нет русской раскладки можете воспользоваться ресурсом https://www.translit.ru/
PS. Ответ на Ваш вопрос может занять время. Наберитесь терпения.
Уважаемые посетители!
1) Для каждого вопроса начинайте отдельную тему, кроме как в случаях дополнения, или уточнения для уже существующего вопроса.
2) Точно указывайте заголовок вопроса, заголовки типа "А это бид'а?" или "Можно ли?" не принимаются.
3) Пожалуйста пишите русскими буквами. Если у вас нет русской раскладки можете воспользоваться ресурсом https://www.translit.ru/
PS. Ответ на Ваш вопрос может занять время. Наберитесь терпения.
где был Аллах?
Ассаламу алейкум! Прежде хочу поздравить всех братьев и сестер с Рамаданом!
Далее, я хотел узнать два момента относительно ниже приведенного хадиса:
1) достоверен ли он? Поскольку ниже приведено много ученых, которые посчитали его достоверным, но я слышал, что шейх Альбани и шейх Арнаут посчитали хадис слабым. Кто же прав?
2) Какой же все-таки перевод слова "аль-ама" будет верным? Я думаю, что "пустота", но жду вашего решения.
От Абу Разина, да будет доволен им Аллах, что он сказал:
قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَيْنَ كَانَ رَبُّنَا قَبْلَ أَنْ يَخْلُقَ خَلْقَهُ قَالَ كَانَ فِي عَمَاءٍ مَا تَحْتَهُ هَوَاءٌ وَمَا فَوْقَهُ هَوَاءٌ ثَمَّ خَلْقٌ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ
«Я спросил: «О Посланник Аллаха, где был наш Господь до создания творений?». Он ответил: «: «Он находился в аль-ама, и не было ни под Ним воздуха, а также над ним, затем он создал Трон над водой». Хадис передали имам Ахмад, ат-Тирмизи, Ибн Маджа. Ат-Тирмизи назвал цепочку хадиса с точно таким же иснадом - достоверной
Это хадис, который имамы этой общины встретили с принятием и удостоверением, и назвали его достоверным такие специалисты в хадисе как Абу Убейд аль-Касим Ибн Салям, ат-Тирмизи, Ибн Джарир ат-Табари, Ибн Хиббан, Ибн Теймия, аз Захаби, Ибн аль-Каййим, Абдуль-Латыф Ибн Абдур-Рахман Ибн Хасан, и другие имамы, и передал имам Ибн Манда иджма о его достоверности! И ослабил его аль-Альбани противореча им всем, просим у Аллаха защиты.
Что же касается толкование слова "аль-ама", то у имамов ахли-Сунна есть несколько мнений, по причине в разности написания "алифа" в нём.
1. Что это значит "Белые протяженные облака" при написании "алиф" как "мамдуда", и это - слово аль-Асмаи, аль-Халиля Ибн Ахмада, Абу Убейда Ибн аль-Касима Ибн Саляма, Исхака Ибн Рахавейхи и передал это как слово всех ученых, аль-Азхари, и многих других имамов-саляфов этой общины. И то есть - смысл хадиса будет: "Он был в белых облаках". И в этом нет ничего порицаемого, и обязательно принятие этого, без вопроса "Как?". И аль-Азхари подкрепил это слово аятом: " Неужели они ожидают чего-либо иного, кроме как того, что Аллах явится к ним, осененный облаками?" (аль-Бакара, 210)
2. Что это значит "Пустота", то есть смысл хадиса будет: "Что Аллах был, и ничего не существовало кроме Него". И это слово имамов ат-Тирмизи и Язида Ибн Харуна, и на это свидетельствует хадис: "Был Аллах, и ничего не было до Него" (аль-Бухари, 7418)
3. Что это значит "слепота", с написанием "Алиф" как "максура" - то есть, смысл хадиса будет: "Аллах был там, где слепы человеческие сердца и умы постичь это"
См. подробнее "Та'лик исбат аль-хадд", 132-135
Далее, я хотел узнать два момента относительно ниже приведенного хадиса:
1) достоверен ли он? Поскольку ниже приведено много ученых, которые посчитали его достоверным, но я слышал, что шейх Альбани и шейх Арнаут посчитали хадис слабым. Кто же прав?
2) Какой же все-таки перевод слова "аль-ама" будет верным? Я думаю, что "пустота", но жду вашего решения.
От Абу Разина, да будет доволен им Аллах, что он сказал:
قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَيْنَ كَانَ رَبُّنَا قَبْلَ أَنْ يَخْلُقَ خَلْقَهُ قَالَ كَانَ فِي عَمَاءٍ مَا تَحْتَهُ هَوَاءٌ وَمَا فَوْقَهُ هَوَاءٌ ثَمَّ خَلْقٌ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ
«Я спросил: «О Посланник Аллаха, где был наш Господь до создания творений?». Он ответил: «: «Он находился в аль-ама, и не было ни под Ним воздуха, а также над ним, затем он создал Трон над водой». Хадис передали имам Ахмад, ат-Тирмизи, Ибн Маджа. Ат-Тирмизи назвал цепочку хадиса с точно таким же иснадом - достоверной
Это хадис, который имамы этой общины встретили с принятием и удостоверением, и назвали его достоверным такие специалисты в хадисе как Абу Убейд аль-Касим Ибн Салям, ат-Тирмизи, Ибн Джарир ат-Табари, Ибн Хиббан, Ибн Теймия, аз Захаби, Ибн аль-Каййим, Абдуль-Латыф Ибн Абдур-Рахман Ибн Хасан, и другие имамы, и передал имам Ибн Манда иджма о его достоверности! И ослабил его аль-Альбани противореча им всем, просим у Аллаха защиты.
Что же касается толкование слова "аль-ама", то у имамов ахли-Сунна есть несколько мнений, по причине в разности написания "алифа" в нём.
1. Что это значит "Белые протяженные облака" при написании "алиф" как "мамдуда", и это - слово аль-Асмаи, аль-Халиля Ибн Ахмада, Абу Убейда Ибн аль-Касима Ибн Саляма, Исхака Ибн Рахавейхи и передал это как слово всех ученых, аль-Азхари, и многих других имамов-саляфов этой общины. И то есть - смысл хадиса будет: "Он был в белых облаках". И в этом нет ничего порицаемого, и обязательно принятие этого, без вопроса "Как?". И аль-Азхари подкрепил это слово аятом: " Неужели они ожидают чего-либо иного, кроме как того, что Аллах явится к ним, осененный облаками?" (аль-Бакара, 210)
2. Что это значит "Пустота", то есть смысл хадиса будет: "Что Аллах был, и ничего не существовало кроме Него". И это слово имамов ат-Тирмизи и Язида Ибн Харуна, и на это свидетельствует хадис: "Был Аллах, и ничего не было до Него" (аль-Бухари, 7418)
3. Что это значит "слепота", с написанием "Алиф" как "максура" - то есть, смысл хадиса будет: "Аллах был там, где слепы человеческие сердца и умы постичь это"
См. подробнее "Та'лик исбат аль-хадд", 132-135
Re: где был Аллах?
Ва алейкум ассалям ва рахмату-Ллахи ва баракатух
"Ама" (عَمَاءٍ) - это облако, туча. Только не знаю зачем в переводе добавили артикль определённости "аль", ведь в оригинале слово стоит в неопределённом виде, без "аль", и вследствие этого переводится так "Он был в некоем облаке" или "...над неким облаком".
"Ама" (عَمَاءٍ) - это облако, туча. Только не знаю зачем в переводе добавили артикль определённости "аль", ведь в оригинале слово стоит в неопределённом виде, без "аль", и вследствие этого переводится так "Он был в некоем облаке" или "...над неким облаком".
Re: где был Аллах?
А как же "пустота"? Ведь по смыслу хадиса, это наиболее логичный вариант. То есть, пророка(мир ему и благословение Аллаха) спросили: «О Посланник Аллаха, где был наш Господь до СОЗДАНИЯ ТВОРЕНИЙ?» , а облака - это творения. И все, что кроме Аллаха - Его творения. Значит, Он был в пустоте. Или нет? (К тому же, есть же ученые, которые все же посчитали, что там имеется ввиду именно пустота)Abu Yasin писал(а):Ва алейкум ассалям ва рахмату-Ллахи ва баракатух
"Ама" (عَمَاءٍ) - это облако, туча. Только не знаю зачем в переводе добавили артикль определённости "аль", ведь в оригинале слово стоит в неопределённом виде, без "аль", и вследствие этого переводится так "Он был в некоем облаке" или "...над неким облаком".
Re: где был Аллах?
Не знаю как.сергейй писал(а):А как же "пустота"?
Таков смысл в арабском языке.Abu Yasin писал(а):"Ама" (عَمَاءٍ) - это облако, туча.
Это субъективное видение вопроса, я например никакой логики в этом не вижу. Для меня лично кажется логичным, понимать Пророка (мир ему и благословение Аллаха) на том языке на котором он говорил, и верить в то. что он нам сообщил, и основывать свои убеждения на словах Аллаха и Его Пророка. А не на личных предположениях, разве это не логично?сергейй писал(а):Ведь по смыслу хадиса, это наиболее логичный вариант.
"Ама" (عَمَاءٍ) - это облако.
Re: где был Аллах?
Как же субъективное мнение? Я же предельно просто обосновал, почему так думаю.Abu Yasin писал(а):Это субъективное видение вопроса, я например никакой логики в этом не вижу. Для меня лично кажется логичным, понимать Пророка (мир ему и благословение Аллаха) на том языке на котором он говорил, и верить в то. что он нам сообщил, и основывать свои убеждения на словах Аллаха и Его Пророка. А не на личных предположениях, разве это не логично?
"Ама" (عَمَاءٍ) - это облако.
К тому же, это слово имамов ат-Тирмизи и Язида Ибн Харуна, и на это свидетельствует хадис: "Был Аллах, и ничего не было до Него" (аль-Бухари, 7418)
То есть, если бы все было так просто, но и не было бы разделения на 3 мнения относительно смысла этого слова.
Re: где был Аллах?
Ассаляму алейкум, так он достоверный или нет?
Re: где был Аллах?
Субъективным я назвал ваше видение логичным, что Аллах был "в пустоте". Потому что самым логичным в нашей религии является не личное мнение, а соответствие Сунне. Но лучше выразиться так как выражались учёные, они сказали, что выражение "фи ама" также обозначает, "в одиночестве", т.е. никого и ничего с Ним не было. В принципе это можно назвать "пустотой", если не начать размышлять на тему, что пустота может быть в пространстве , а пространство это тоже создание, итд итп.
Но мы ограничимся, что выражение "фи ама" может переводится как "в облаке", так и " в одиночестве". Если скажем "в одиночестве" то тут всё ясно никаких комментариев не нужно. Если же скажем, что "в облаке", то тут тоже нет никаких проблем, потому что Он создаёт что пожелает, когда пожелает, как пожелает, и Он может явиться в облаке, и в тоже время не терять своей трансцендентности, т.е. быть отделённым от Своих творений, подобно тому, как Он нисходит каждую ночь на ближайшее небо. Всё это для Аллаха легко.
Что касается степени достоверности хадиса, то имам ат-Табари назвал хадис достоверным (сахих), ат-Тирмизи назвал хадис хорошим (хасан), также хорошим (хасан) его назвали аз-Захаби и Шейх-уль-Ислам ибн Таймийя. а вот шейх аль-Альбани после проведённого анализа счёл хадис слабым (даыф) и упомянул его в своём труде "Слабые хадисы ат-Тирмизи" ("даиф ат-Тирмизи).
Так что о его достоверности я уверенно сказать не могу. Но даже если учесть, что это достоверный хадис, то в нём нет ничего противоречащего убеждениям Ислама и Ахлю-сунна в частности.
Но мы ограничимся, что выражение "фи ама" может переводится как "в облаке", так и " в одиночестве". Если скажем "в одиночестве" то тут всё ясно никаких комментариев не нужно. Если же скажем, что "в облаке", то тут тоже нет никаких проблем, потому что Он создаёт что пожелает, когда пожелает, как пожелает, и Он может явиться в облаке, и в тоже время не терять своей трансцендентности, т.е. быть отделённым от Своих творений, подобно тому, как Он нисходит каждую ночь на ближайшее небо. Всё это для Аллаха легко.
Что касается степени достоверности хадиса, то имам ат-Табари назвал хадис достоверным (сахих), ат-Тирмизи назвал хадис хорошим (хасан), также хорошим (хасан) его назвали аз-Захаби и Шейх-уль-Ислам ибн Таймийя. а вот шейх аль-Альбани после проведённого анализа счёл хадис слабым (даыф) и упомянул его в своём труде "Слабые хадисы ат-Тирмизи" ("даиф ат-Тирмизи).
Так что о его достоверности я уверенно сказать не могу. Но даже если учесть, что это достоверный хадис, то в нём нет ничего противоречащего убеждениям Ислама и Ахлю-сунна в частности.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей