ЯВЛЯEТСЯ ЛИ ОПРАВДАНИЕМ НЕ ЗНАНИE ОСНОВ РЕЛИГИИ?

[KYN MUSLIMAN]

АССАЛАМУ АЛЕЙКУМ. ХОЧУ ЗАДАТЬ ВОПРОС К ЗНАЮЩИМ ( НЕЗНАЮЩИХ ПРОШУ НЕ ОТВЕЧАТЬ) !!!!!
ЯВЛЯТСЯ ЛИ ОПРАВДАНИЕМ НЕ ЗНАНИЯ ОСНОВ РЕЛИГИИ? И ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС, ЧЕЛОВЕК ОБРАТИВШИЙСЯ ПО НЕ ЗНАНИЮ В СУД ТАГУТА СОВЕРШАЕТ ШИРК ИЛИ КУФР? МОЖНО С ДАЛИЛАМИ БИСМИЛЛЯХ.

[Абумарьям]

Ва алеикумус-салям! Я думаю, читатель понял, что вопрос идёт об обвинении мусульманина в неверии или многобожии и является ли невежество, незнание оправданием при обвинении человека в многобожии или неверии?
Прежде следует знать, что подобные вопросы- действительно как и упомянуто в самом вопросе- должны решать знающие люди. А именно люди, знающие все постановления и вопросы касающиеся такфира, имана, таухида, ширка и т.д. В противном случае просто распространится смута и хаос среди мусульман, что вообщем во многих местах уже и происходит. Особенно в последнее время, к сожалению, все стараются высказывать свои мнения в подобных вопросах. Хотел бы напомнить, что говорить без знания в религии, является одним из самых больших грехов. Всевышний сказал: [Скажи: «Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать безо всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не послал никакого довода, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете]. Сура Преграды, аят 33.
Во вторых: учёные Ахлус-сунна разошлись в вопросе оправдания человека по причине невежества в основах религии на два основных мнения:
Одна группа учёных считает, что нельзя оправдывать человека в незнании вопросов религии, которые обычно известны всем, как например: обязанность совершения пятикратной молитвы, обязанность таухида и поклонение единому Аллаху, запретность ширка и поклонение мощам и т.д. Человека можно оправдать и простить незнание тех вопросов религии, которые многим не ясны и обычно простые люди - которые не входят в число требующих знания - подобные вопросы не знают. А что касается вопросов, которые являются основой религии или сказать по другому, вопросов которые обычно известны всем мусульманам, то здесь не может быть оправдания, так как эти вопросы обычно всем известны и все аргументы, где упоминается оправдание человека, по незнанию совершившего неверие или ширк, являются неоднозначными и имеют под собой определенные обстоятельства, что говорит о том, что их нельзя применять как общие далили.
Другая группа учёных считает, что даже в основах религии может быть у человека оправдания. То есть, если мусульманин совершил куфр или ширк по незнанию, то у него есть оправдание, если он действительно из тех, кто подобные вопросы может не знать. А если он проявил упущение и сам виноват в своём незнании, то нет у него оправдания!
В качестве доказательства они приводят несколько аргументов, как например:
1- Сподвижник Абу Вакид ал-Лайти рассказал: "Мы вместе с посланником Аллаха отправились в Хунейн. В то время мы были ещё новыми мусульманами, недавно отказавшимися от неверия, а у мушриков было дерево "сидра", у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нём своё оружие, и который называли "Зату Анват" ("имеющий подвески"). Когда мы проходили мимо этого дерева, сказали: "О посланник Аллаха, сделай и нам "Зату Анват", такой же, как и у них". Посланник Аллаха ответил нам: "Аллах Велик! Это всё обычаи прошлого! Клянусь Тем, в Чьих Руках моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Израилевы: "Сделай и нам божество - такое же, как и у них". Он сказал: "Истинно, вы - народ невежественный!" (Аaраф,138.) Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!". Этот хадис передал ат-Тирмизи и назвал его достоверным. См.: Ат-Тирмизи (2181), Ахмад (21897) и другие.
2- Рассказал сподвижник Абу Хурайра, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение рассказывал о человеке, который перед смертью сказал своим сыновьям: "Когда я умру, то сожгите моё тело, превратите его в прах и рассейте по морю, ибо, клянусь Аллахом, если Аллах сможет воскресить меня,то он накажет меня так, как не наказывал никого из миров". Пророк сказал: "С ним сделали это, но Аллах [воскресил его и] спросил его: "Что заставило тебя поступить так? Он ответил: "Страх пред Тобой". И Аллах простил его". Передал Бухари (3294) и Муслим (2756).
Ибн Таймия по поводу этого хадиса сказал: {Этот человек был убеждён или сомневался, что Аллах не сможет (добраться до него) или воскресить его, если он поступит подобным образом. Все эти убеждения являются неверием. И сделавший такое, становится неверующим, если до него были доведёны аргументы. Но тот не знал и не дошли до него знания (об этом)}.... Аль-Истикама, 1/165.
Из этих доводов понятно, что невежество является оправданием, и нет явных доказательств, которые бы разделяли вопрос на основы религии и на более мелкие! Поэтому второе мнение более сильно, потому, что эти и другие хадисы обобщающие.
Eсли человек действительно не знает и не виноват в том, что не знает, то у него – ин ша Аллах - есть оправдание. Очень важно отметить, что вопросы, которые считались лет 500 назад основами религии и которые знали даже невежественные мусульмане, сегодня многие из этих вопросов многие мусульмане не знают. Также может быть так, что в каком-то обществе или месте у человека нет оправдания по причине незнания, а в другом обществе есть. Поэтому Ибн Таймийя сказал: [ Поистине, после того как мы узнали то, с чем пришёл Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, убеждены в том, что он никогда никому из своей уммы не узаконивал взывание к мертвым (даже если они были при жизни) из числа праведников, пророков и т.д. Ни чего подобного он не узаконил: ни прошения помощи, ни прибегание к защите, ни какие-либо другие (обращения). Также Он не узаконил своей умме, чтобы кто-то пал ниц перед мертвыми или в сторону мертвого и т.д. Наоборот, он запретил все подобные вещи, и пояснил, что всё это входит в число многобожия, которое запретил Всевышний Аллах. Но по причине распространения невежества и незнания религии у поздних людей, они не обвиняются в неверии пока им не разъяснят то, с чем пришел Посланник Аллаха, и от, что противоречит этому.}. Ар-Радду аляль Бакри, стр.: 411-412. (издание Мактаба даруль-минхадж, год 1426. И кстати, нам многим известный Шейх Ибн Усаймин, сильно защищал эту точку зрения.

В третьих: И как бы подытоживая, надо сказать, что НЕВЕЖЕСТВО вообщем является оправданием!!! Но это не означает, что человека можно оправдать в любом невежестве и в любом случае. Нет же! Eсли человек проявил упущение в вопросах религии, которые он должен знать, то нет оправдания незнающему. Нет среди учёных разногласия в том, что если человек не знает важнейших вопросов религии, которые должен знать и имея возможность познать не изучил, то тот человек грешник и нет у него оправдания. Также следует знать, что человек живущий среди мусульман в мусульманском обществе, где царит единобожие, сунна и не смотря на это утверждает, что не знает вопросы единобожия, ширка и т.д. - подобный человек тоже не имеет оправдания. Поэтому Имам Шафии сказал: {Есть знания, которые должен знать разумный мусульманин, как например пятикратные молитвы, и что Аллах обязал людям пост в месяц рамадан.....}. Ар-Рисаля, стр.: 357.
А так же – например- Ибн Кудама сказал: {Если человек не признаёт обязательность пятикратных молитв, то надо смотреть: если он не знает и подобные ему люди могут не знать, как например, человек не давно принявший ислам или живущий в далеке от людей, то надо ему (сначало) объяснить обязанность совершения молитв. Но если он из тех, кто живёт среди мусульман в городах, сёлах, то нет у него оправдания и не принимается его утверждение о том, что он не знал и приговаривается к неверию....}. Аль-Мугни, 2/442.

Ибн Таймийя сказал: [....Если до человека был доведён довод и аргументы о запретности ширка и он не оставил его после этого, то следует наказать смертной казнью, также как его собратьев из мушриков. В этом случае запрещается хоронить его в мусульманских кладбищах и читать за него заупокойную молитву. Но если он был невежественным, до которого не дошли знания и не знал сути ширка, из-за которого Пророк воевал с мушриками, мир ему и благословение Аллаха, то нельзя ему выносить приговор о неверии, особенно учитывая то, что этот ширк распространился среди тех, кто относит себя к исламу. Тот же кто будет считать это (ширк) поклонением и способом приближения (к Аллаху), тот является заблудшим по единогласному мнению учёных. И если он останется на своём после того, как ему донесут доводы, он будет кафиром]. (Джаамиуль-масааиль,3/151. Издание с проверкой Мухаммада Узайра Шамс).

Поэтому, отвечая на данный вопрос, можно сказать, что возможно, что многие мусульмане (имею ввиду тех мусульман, вокруг которых распространен куфр, ширк, новшества) не знают и даже не догадываются, что судейство не по законам Шариата является куфром! Поэтому нельзя приговорить человека к неверию из-за этого в наших странах, не убедившись, что он сделал это зная. Но если бы человек обратился в суд Тагута, в той стране где есть шариат и шариатсий суд, то в этом случае нет у него оправдания, так как он сам виноват в том, что живя в такой стране не знает таких основ и тем более, что обычно люди в подобных обществах знают подобные вещи. И сразу в таком случае судья требует с него, чтобы тот покаялся, а если не покается и останется на своём неверии, то наказывается смертной казнью. Кроме этого вы должны знать, что есть определённые случаи, когда обращение в суд не будет неверием, как например случай, когда один мусульманин несправедливо убивает, шантажирует и т.д. другого мусульманина. В этом случае у мусульманина нет выхода, кроме как жаловаться в суд на этого мусульманина. Поэтому следует учесть, что бывают подобные случаи. В этих случаях учёные разрешают обращаться в суд тагута, чтобы вернуть свои права и т.д. Вот что ответил Ибн Баз на похожий вопрос: {Если мусульманин будет вынужден обратиться в суд неверующих, он не становится тем самым кафиром, но он должен знать, что это разрешается только в безвыходных ситуациях, когда никак нельзя защитить свои права, кроме как обращением к ним. И запрещается брать то, что не принадлежит ему путём обращения в суд тагута}. Сборник фетв Ибн База, 23/214.
И в конце хотел бы напомнить, что может вы следуете за теми, которые не считают невежественность оправданием в основах религии, как вопросы таухида, ширка и т.д, а ваш друг, знакомый наоборот. Подобные вещи не должны быть причиной вашей вражды, так как не имеешь право считать противника своего мубтади в вопросах, которых разошлись учёные Ахлус-сунна.