Есть ли в Коране и Сунне метафора, аллегория, переносный смысл?

[Абу Дуджана]

Ассаламу 1алейкум ва рахьматуЛлах1и ва баракатух1. Извените братья что пишу не по теме, просто я не смог тут щас создать тему, раньше мог а щас что то не так и поэтому я задам свой вопрос тут инша Аллах1. Дорогие братья те у кого есть знания. Вот мой вопрос вам Есть ли в Коране и Сунне метафора, аллегория, переносный смысл, если я не ошибаюс на арабском все это называют маджаз. Я инша Аллах1 стараюсь быт на пути приверженцев сунны, тех кто понимают Коран и Сунну так как понимали Салафы нашей уммы. И поэтому было бы очень хорошо если бы знающие мне привели доказательство на то, что Коране и в Сунне нет маджаза. И еще я слушая лекция Саида Абу Саада рахьимах1уЛлах1 услышал от него, как он сказал среди салафов было две мнение насчет есть ли маджаз в Коране и наиболее достоверное мнение это что в Коране вобще нет мажаза а те кто считали что мажаз все таки есть в Корана говорили его нет в аятах где говорится об Именах и Атрибутах Аллах1а. Что это за разногласия и очем это говорит наш дорогой брат Саид разъясните пожалуйста. И заранее ДжазакумуЛлах1у хайран

[I am muslim]

Ассаламу алейкум уа рахмету Ллаh. меня тоже интересует этот вопрос. например а аятах, где есть имена и атрибуты Аллаhа, ашариты матрудиты, они делают "тауиль" как я знаю, то есть переносный смысл. а саляфы не делали "тауиль", как мы знаем. 1-ый вопрос: а в Коране есть аяты с переносным смыслом? как узнать где есть переносный смысл а где нет. И я хочу прочесть Коран, но как я понел, его читать без тафсира опасно, потому что есть возможность, что я не правильно пойму. 2-ой вопрос: посоветуйте, какие какие тафсиры можно читать, можно ли Саади? 3,4-ые вопросы: сколько всех тафсиров? отличаются ли тафсиры друг от друга если авторы разные?

[rustem11]

Ва алейкуму саляму ва рахматуллахи ва баракатуху ва магъфиратух.
Что касается того есть ли маджаз в Къур'ане и сунне или нету, то в этом вопросе есть разногласие. Ученые разделились на два мнения:
1- Это то, что в Къур'ане и сунне есть маджаз. И на этом мнении были большинство ученых в основном живших после имама Ахмада.
2 - Это то, что в Къур'ане и сунне нету маджаза. И это мнение передаётся от имама Ахмада, ибну Теимии и др.
Что касается первых поколений, то они вообще не использовали слово "маджаз" в отношении шариатских текстов. Первые же кто начал говорить об этом это те, на кого повлияли книги философов, которые были переведены на арабский язык приверженцами нововведений. Таких людей называют "ахлюль калям". Они первые, кто начал говорить о наличии маджаза в Къур'ане и сунне, и они первые, кто начал искажать и отрицать Имена и Атрибуты Всевышенго Аллаха и многое другое из Къур'ана и сунны.
И правильно то, что в Къур'ане и сунне нету маджаза, потому что этот термин не использовали первые поколения, а они лучше нас знали толкование Къур'ана и сунны, так зачем же нам использовать терминологию, которую не использовали первые поколения. Ученые говорят: поистине всё благо находится в том, чтобы следовать первым поколениям, а всё зло находится в том, чтобы следовать последующим поколениям. Всевышний Аллах сказал:
«А если они уверуют так, как уверовали вы, то последуют прямым путём» (аль-Бакъара 2:137).
Ибн ‘Аббас сказал: “Речь идёт о сподвижниках.” (аль-Харауи в “Замм аль-калям” 4/39).
И как сказал имам Малик, да смилуется над ним Аллах: «Не преуспеют последние поколения этой общины, кроме как посредством того, посредством чего преуспели первые ее поколения». (См. “Аш‐Шифа” 2/676).
Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Каждый сподвижник пророка (мир ему и благословение Аллаха) был обратившимся к Аллаху, и поэтому необходимо следовать их пути, поскольку Аллах повёл их по прямому пути”. (См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 4/120).
А если кто-то скажет: "В чём проблема использовать некую терминологию, которую не использовали саляфы, для облегчения достижения знаний, как например: арканы, шуруты, сабаб, 'илля и многе др.?" То ответом им будет то, что нету проблем использовать какю-то терминологию для облегчения познания знаний, вот только термин "маджаз" отличается от другой терминологии тем, что этот термин открывает дверь заблуждению и куфру, путём аллегорического истолкования шариатских текстов. И вообще когда "ахлюль калям" только начали использовать этот термин, саляфы называли таких людей, услышав этот термин от них, нововведенцами.
А что касается тех мест в Кър'ане и сунне, которые указывают на не прямой смысл, то мы смотрим в первую очередь на толкование саляф и их понимание таких мест, во-вторых, мы смотрим на текст, и если мы видим из текста, или есть косвенное указание, что нужно истолковать то или иное выражение в тексте, тогда мы это делаем. Но мы не должны выходить за понимание саляфов в этом.
Ва Аллаху а'лям.

[AbuAslan]

Ассалам алейкум.
Я не могу согласиться с мнением, что в Коране отсуствует переносный смысл (наряду с прямым). Это мнение противоречит ясному аяту: "Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными." (7-й аят 3-й Суры "Семейство Имрана").
Также наличие иносказания в Коране можно вывести логически из многоих других аятов - например очень частое упоминание о незавидной участи слепых и глухих, все мы прекрано понимаем, что речь идет о слепых и глухих разумом и сердцем, а не о людях с физическими недостатками.

[rustem11]

Ва алейкуму саляму ва рахматуллах.
Нет брат мой, это мнение не противоречит аяту.
Я привёл уже в довод, что это слово с его смыслом не использовали ни Сам Всевышний Аллах, ни Его посланник, мир ему и благословение Аллаха, ни сподвижники, да будет доволен ими Аллах. Здесь хотел бы дополнить этот довод опровержением одного не состоятельного довода в этом вопросе, а это то, что некоторые опровергают этот довод такими словами: "Да, саляфы не использовали это слово, но мы используем его для облегчения в понимании, как например слова: столп, условие, три вида таухида, причина, хукм и т.д. Ведь они тоже не используются в шариатских доводах, однако все ученые используют эти термины и никто их за это не порицает." Ответом на это их довод является то, что да, эти термины новые, и они используются для облегчения, но дело в том, что все эти термины соответствуют доводам, и также они вменены для облегчения, а не затруднения. Просто многие люди не знают какие сомнения и заблуждения влечёт за собой это слово. И чтобы понять суть проблемы я, с дозволения Аллаха, приведу ещё несколько доводов:
1- Брат мой, слово "متشابه" (муташабих), которое использовано в аяте, и слово "مجاز" (маджаз) имеют разные значения и применяются по разному. Слово "муташабих" переводится как "не ясное", "иносказательное", но можно ли его назвать "метафорой" или "аллегорией"? Нет! Потому что разъяснение этому слову "муташабих" в этом аяте дал Сам Всевышний Аллах: "... хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха..." (Аали Имран 3:7). А что касается "маджаза", то его смысл понятен, не в прямом смысле, а в переносном.
И теперь посмотрите на опасность утверждения маджаза в шариатских текстах. Т.е. тот, кто заявляет о наличии маджаза в шариатских текстах - этим самым он открывает большую дверь в заблуждения. Т.е., есть такие люди когда они видят слово "يد الله" (рука Аллаха), то говорят: "Если Всевышний Аллах описал себя этим, значит мы тоже приписываем Ему это, не размышляя о её образе." Но есть и такие люди, разум которых болен, которые не принимают первоначальный смысл аятов и пытаются как-то истолковать эти аяты, и вот у них появилось такое правило как "маджаз", который дозволяет им истолковывать что хочешь и как хочешь. Да, мы можем в вопросе Имён и Атрибутов Всевышнего Аллаха заткнуть им рты пониманием первых поколений, но эти заблудшие прогрессируют и истолковывают некоторые шариатские тексты по своему, желая этим оправдать свои заблуждения. Короче говоря "маджаз" даёт людям возможности искажать шариатские тексты и эту религию. Поэтому первые поколения запрещали использовать "маджаз" в шариатских текстах и в ар. яз. вообще, потому что их понимание глубокое и дальновидное, в отличии от последующих поколений. И поэтому они закрыли эту дверь заблуждений.
2- Также есть одна вещь в маджазе, которая в ней дозволена, а в шариатских текстах строго запрещена, а то, что о маджаз можно отрицать и называть его ложью. Как например сказать: этот воин настоящий лев (т.е. очень смелый и храбрый человек), но приходит другой человек и говорит первому: ты лжешь это не лев (при чём отрицание здесь может быть как прямого смысла, так и переносного). А сказать о шариатских текстах, что там есть ложь - является неверием. Поэтому: нету маджаза в шариатских текстах. И поверьте мне на слово, что я видел таких людей, которые применяли эти правила маджаза в шариатских текстах, называя те смыслы некоторых аятов, которые переданы до нас от первых поколений - лживыми.
Есть некоторые ученые, которые говорят, что маджаз есть в шариатских текстах кроме тех, в которых говорится о Атрибутах Всевышнего или о вещах скрытых и т.д. Но для чего делать такое разделение, вводя людей в не ясности и сомнения? Ведь легче сказать, что маджаза нету в шариатских текстах.
А что касается истолковывания некоторых текстов, то достаточно нам: истолковывать возвращая непонятные места к понятным, истолковывать пониманием первых поколений, истолковывать исходя из контекста и косвенных указаний и истолковывать в соответствии с чистым ар. яз.
Все эти доводы взяты из слов известных имамов, как: ибн Теимия, ибн аль-Къаим и шейх ибн Усеимин.
Ва Аллаху а'лям.

[AbuAslan]

Ассалам алейкум, ва рахматуЛлаh.
Я тебя понял, брат - ты сказал, что отличие муташабих от маджаз в том, что: "... разъяснение этому слову "муташабих" в этом аяте дал Сам Всевышний Аллах: "... хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха..." (Аали Имран 3:7). А что касается "маджаза", то его смысл понятен, не в прямом смысле, а в переносном".
При этом ты говоришь, что в Коране нет маджаза, но как тогда понимать следующие аяты (перевод смыслов Э.Кулиева, может быть перевод неверен?): "Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь" (Сура 2 "Корова", аят 18), "Они посчитали, что не будет искушения, и потому стали слепы и глухи. Затем Аллах принял их покаяние, после чего многие из них снова стали слепы и глухи. Аллах видит то, что они совершают"(Сура 5 "Трапеза", аят 71), "А кто слеп в этом мире, тот будет также слеп в Последней жизни и окажется еще более заблудшим"(Сура 17 "Ночной перенос", аят 72). Разве это не маджаз?

[rustem11]

Ва алейкуму саляму ва рахматуллахи ва баракатух.
Баракаллаху фикум брат, понимаются эти аяты так:
Во-первых, тот, кто утверждает наличие маджаза в этих аятах, тот плохо знает арабский язык (я не утверждаю, что я хорошо обладаю ар. яз.), потому что если просто хорошенько посмотреть в Къур'ан, сунну и арабский язык, то можно увидеть, что здесь в этих аятах даже и близко нету маджаза. Потому что в ар. яз. "بصيرة" (басыра) виденье, понимается в разных значениях, исходя из контекста. И одно из значений басыра в языке это: "Видение в основе - это свет, посредством которого орган видит видимые вещи. Виденье бывает двух видов: глазами и сердцем. (Нас же интересует виденье сердца). Сказано, что виденье сердца - это проницательность сердца. И сказано, что виденье сердца - это умение (сила) понимать то, что оно может понять. А также виденье - это знание и понимание. (Сказал Всевышний Аллах: «Скажи: “Это мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху на основе знания (аля басыра)”» (Юсуф 12:108)). И доказательством этому является слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Отведи нас к тому видящему человеку", но тот человек был слепым. Сказал абу Убейд: "Он имел ввиду под словом "видящего" верующего (видящего свои сердцем) ..." (см. "Таадж аль-Аруус" 10/196-198).
Во-вторых: наши праведные предшественники толковали эти аяты так:
"Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь" (Сура 2 "Корова", аят 18) - "Сказал Къатада: " "Глухие" т.е. глухие на слышание истины, "немые" т.е. немые в разговорах об истине, "слепые" т.е. в понимании истины. (см. тафсир ат-Табари 1/348). (см. тафсир аль-Къуртуби 1/323-325).
"А кто слеп в этом мире, тот будет также слеп в Последней жизни и окажется еще более заблудшим" (Сура 17 "Ночной перенос", аят 72) - "Сказал Икрима: "Однажды пришел человек из Йемена к ибн Аббасу и спросил его об этом аяте. И сказал ему ибн Абаас: "Прочитайте аяты до него: "Ваш Господь ведёт для вас по морю корабли, дабы вы могли снискать Его милость. Воистину, Он милосерден к вам" (аль-Исра 17:66), и до слов: "...и даровали им явное превосходство над многими другими тварями." (аль-Исра 17:70)." И затем ибн Аббас сказал: "Тот, который был слепым и не видел эти милости и знамения в этом мире, также он не увидит их в том мире; он будет слепым и ещё более заблудшим." (см. тафсир ар-Раазий 21/17-19)." (см. тафсир та-Табари 13/132). Также такое же толкование давали Муджахид, Къатада и ибну Зейд. (см. тафсир ибну Касира 9/48).
"Они посчитали, что не будет искушения, и потому стали слепы и глухи. Затем Аллах принял их покаяние, после чего многие из них снова стали слепы и глухи. Аллах видит то, что они совершают"(Сура 5 "Трапеза", аят 71) - речь в аяте идёт об иудеях, когда с них был взят договор, они подумали, что не будут испытаны Всевышним. Они обольстились словами: "Мы сыновья Аллаха и Его любимцы", эти слова ввели их в заблуждение. И они вершили то, что желали, и те знамения, которые показывал им Всевышний Аллах, не были назиданием для них, потому что они были "слепы и глухи". Но потом, после того как был послан Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, и была разъяснена истина, некоторые из них покаились "Затем Аллах принял их покаяние...", но несмотря на это разъяснение истины нашим пророком, затем "многие из них снова стали слепы и глухи". (см. тафсир ат-Табари 8/97-98).
Брат мой, сколько бы вы не приводили доводы, я буду писать ответы на них, потому что этот вопрос давно разобран учеными, и не вы и не я не придумаем что-то нового. Вы видели доводы обеих сторон и выбор остаётся за вами: либо взять в этом вопросе мазхаб первых поколений либо мазхаб поздних поколений. Но знайте, что все имамы согласны с этим правилом: мазхаб первых поколений более знающь и безопасен безопасен от ошибок и заблуждений, чем мазхаб поздних поколений, но нет сомнения в том, что судья всему этому ясный и достоверный довод:
"Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и последний день. Это — лучше и будет прекраснее по исходу." (ан-Ниса 4:59).
Ва Аллаху а'лям.

[abu zeinab]

Ас-саляму 'алейкум уа рахматуЛлах.

В дополнение к сказанному, хочу привести слова шейха аль-'Усеймина, да будет милостив к нему Аллах, который разбирая разницу между словом "нафс" и "рух", указал на важное правило, касающиеся понятия "маджаз" (аллегория, метафора), и привёл примеры:
Говорит шейх:
[quote]"....Например, слово «деревня» (село – по араб. «къарья»). Иногда оно означает сами строения, жилища, а иногда приходит в значении жителей этой местности (этого села). Как в словах Всевышнего Аллаха об ангелах, которые пришли к Ибрахиму:

قَالُوا إِنَّا مُهْلِكُوا أَهْلِ هَٰذِهِ الْقَرْيَةِ
Мы собираемся погубить жителей этого селения

(Сура аль-‘Анкъабут, 31)

Смысл слова «къарья» тут – это строения деревни.

Также в словах Всевышнего:

وَإِنْ مِنْ قَرْيَةٍ إِلَّا نَحْنُ مُهْلِكُوهَا قَبْلَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ أَوْ مُعَذِّبُوهَا عَذَابًا شَدِيدًا
Нет такого поселения, которое Мы не разрушим перед наступлением Дня воскресения или не подвергнем тяжким мучениям

(Сура аль-Исра, 58)

В этом аяте имеется в виду «селение», его строения (дома).
Также в словах Всевышнего:

أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَىٰ قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَىٰ عُرُوشِهَا
Или тот, который проходил мимо селения, разрушенного до основания

(Сура аль-Бакъара, 259)

Здесь, то же самое, имеется в виду строения, жилища селения.
А в словах Всевышнего:

وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ الَّتِي كُنَّا فِيهَا
Спроси же селение, в котором мы были

(Сура Юсуф, 82)

Имеется в виду: «жителей селения».

Важно понимать, что значения слов определяются контекстом, в котором они приходят, и тем, к чему они присоединяются. И по причине этого полезного и важного правила становится нам понятным, почему многие обладающие знанием отдали предпочтение тому мнение, что в Благородном Коране нет иносказания (метафор, аллегории)! И все слова, которые встречаются в Коране – все они имеют прямой, истинный смысл и значение. Так как прямое значение слова, истинный его смысл определяется контекстом, в какой бы форме оно (это слово) не приходило.
Если это так, то становится нам понятным ложные заявления тех, кто говорит, что в Коране есть иносказание (метафоры, аллегории, переносный смысл). И учёные написали об этом труды и разъяснили в них всё это (подробно).
Также, одним из самых понятных доказательств этому правильному мнению, (а именно, что Коран не содержит в себе иносказательности) – это то, что из признаков иносказательности подразумевает возможность отрицания этой самой иносказательности. То есть, возможность отрицать то, что имеет переносный смысл. Как, например, если кто-то скажет: «Такой-то лев!» Это подразумевает возможность того, что тот, про кого говорят, и не является таковым^*.
Однако, такое невозможно со словами Корана!! Никто не может отрицать того, что упомянул Всевышний Аллах в Благородном Коране.
_______________________________________________
* - То есть, если скажет человек: «Брат Султан – тигр», имея в виду, что он силён или смел, и т.п. Однако в действительности, брат Султан может быть труслив, слаб, просто скрывает это и выдает желаемое за действительное. В отличии от слова Всевышнего Аллаха! Ибо это есть откровение от Аллаха, и если Всевышний сказал что-то, то оно имеет истинный смысл и прямое значение, соответствующее контексту, в котором оно (слово, или выражение) пришло.

[/quote]

Источник: http://www.sahab.net/home/?p=1375

[Al Inci-Kale]

Ас саляму алейкум ва рахматуЛлах.
В книге "Исламоведение", одним из соавторов которой является Э. Кулиев, имеется следующий отрывок:

Метафора — третий вид тропа, в основе которого лежит ассоциация по сходству или по аналогии. В большинстве метафор переносное значение слова выдвигается на первый план, а его прямое значение придаёт выражению особую эмоциональную окраску. В суре «Марьям» говорится: «Голова запылала сединой» (сура 19 «Марьям», аят 4). Совершенно ясно, что голова не может пылать, но использование глагола в переносном значении придаёт этому выражению особую красоту. В суре «Пчёлы» говорится: «Аллах облачил их в одеяние голода и страха» (сура 16 «Пчёлы», аят 112). Естественно, что голод и страх не могут быть одеянием, но использование такого оборота придаёт тексту образность, делает его более выразительным.

В последних двух примерах описаны метафоры, образованные путём введения в речь отдельного яркого слова. В других случаях элементы с переносным смыслом образовываются при помощи образного речевого оборота: «Они — те, которые купили заблуждение за верное руководство. Но сделка не принесла им прибыли» (сура 2 «Корова», аят 16). В этом аяте сделкой образно называется отказ от истинного пути, и совершенно ясно, что ни о какой реальной сделке здесь речь не идёт.

Для арабов, высоко ценивших поэзию и красноречие, не составляло труда понять истинный смысл подобных выражений. Им даже не приходило на ум понимать их в том смысле, который сегодня принято называть прямым. В контексте каждого коранического отрывка слова и обороты приобретали конкретное значение, и поэтому некоторые учёные не ощущали потребности в разделении прямого и переносного смысла в коранических аятах.

Прошу знающих дать разъяснение этому абзацу, это ошибка или такое понимание допустимо?
Слышал о Кулиеве только положительные отзывы, поэтому привожу его книгу.