ВОПРОС-ОТВЕТ

Ассаламу алайкум. Я почему то не смог отправить личное сообщения к тебе пришлось вот так отправить хотя я не хотел потому что если я не прав боялся гнева Аллах но не было другого выхода. Брат то что ты привел в форуме слова что Аллах не наказывает не отправив посланника это ты привел не к месту поскольку это не связано с обвинением в неверии. Хотя и связана она тем что если человек делает ширк по не знанию и не было у него вероятности что он мог знать ему все равно делаем такфир но не наказываем а просим чтоб он покаялся (естественно доведя довод) но если после этого он откажется тогда мы его и убиваем на это указывают слова Аллаха: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» сура Исраъ 15 аят это другое и я в этом не сомневаюсь а вторая твоя ошибка в том что этом вопросе есть разногласия ученых приведу только некоторые слова: Ибн Теймия говорит: Аллах сообщает, что Худ сказал своему народу следующее:

"И к адитам ? брата их Худа. Он сказал: "О народ мой! Поклоняйтесь Аллаху! Нет вам другого божества, кроме Него. Вы же только измышляющие ложь".

11/50

Как видно из аята Худ назвал их "измышляющие ложь" еще до того, как племя опровергло его. Он их охарактеризовал так только изза того, что они совершали ширк.

Доказано Кораном и Сунной то, что надо именовать совершающих ширк как "мушрик" еще и до призыва. Он преступил границы, придал Аллаху равных до прихода посланника, поэтому название "мушрик" ему дается и до прихода посланника.

Название "джахилия ? невежество" аналогично в этом плане. Это название дается и до прихода посланника, но подвергание мучению только после прихода посланника.

(Маджмуульфатауа, том 20, стр.37,38) абдулВАХХАБ ГОВОРИТ В КНИГЕ ОТВЕДЕНИЙ СОМНЕНИЙ:Тебе также принесёт пользу великий страх перед Господом миров. Человек становится неверным, произнося одно слово, слетевшее с его уст, которое он произносит по собственному невежеству, но его невежество не является оправданием для него.Имам абу Ханифасказал: "Нет никакого оправдания для невежества "джахлу" в вопросе знания своего Создателя, потому что знать своего Создателя и его тавхид, это обязанность возложенный на всех." (Альфикъгьул Акбар фи шархи г1ала аль-Къарийи стр.7)

Ибн Къайим сказал:? Никто не сможет в Судный День оправдаться в области ширка

и неверия такими доводами как "я не знал" или " вина не на мне, а на отцах". Наоборот он заслужил

наказания..?. (Ахкаму ахль аззымма, том 2, стр. 562)

Абу Йусуф (ученик Абу Ханифы) передает следующее высказывание Абу Ханифы:

"Не знать свойства Творца не является оправданием ни для одного человека. Все обязаны знать своего

Господа и единить Его, не придавая Ему равных (в поклонении и господстве). Потому, что они видят

свое сотворение и сотворение всевозможных вещей. Но что касается фардов, познать их невозможно без соответствующего сообщения Аллаха. Поэтому незнающий их неответственен". (БадаиусСанаи,

7/132)

Имам Абу Батын приведя цитаты из Ибн Таймии говорит:"Любой, кто совершает деяние ширка становится мушриком. Его призывают к покаянию, и если он не покается, то его убивают. Ибн Таймия во многих местах ясно выразился, что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых, и при этом не провел различие между знающим и незнающим. Аллах повелевает:"Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот измыслил великий грех". (Женщины, 48) "Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение". (Женщины, 116) "Воистину стали неверными те, которые говорили: "Аллах ? Мессия, сын Марйам". А ведь Мессия сказал: "О сыны Исраила! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему!" Ведь, кто придает Аллаху сотоварищей, тому Аллах запретил рай. Убежище для него ? огонь, и нет для несправедливых помощников!" (Трапеза, 72) Кто ограничит суждение этих аятов применительно только к мушрикам, которые знают и упрямятся в ширке, сойдет с дороги, указанной Аллахом и его посланником и выйдет из числа верующих. Исламские правоведы, вынося суждение вероотступничества относительно тех, кто совершал ширк, никогда не ограничивали это суждение только теми, кто совершал ширк, будучи знающим. Это очень ясный вопрос. Слава принадлежит только Аллаху?. (Альихтисар ли хизбиЛлахи альмувахиддин) Куртуби сказал: ?Но нет оправдания в области таухида для тех, кто следует (ширку) по незнанию?.

(Тафсир Куртуби) В книге " Пути избавления от уаля с мушриками и муртаддами " Надждского ученого Хамд бин Али бин Атика пишется :
Вопрос : Что вы скажете о таких людях которые с одной стороны принимают и любят ислам, но с другой стороны не показывают враждебности мушрикам или показывают враждебность, но не делают такфир мушриков или же говорят "я муслим", но не могу делать такфир тех, кто произносит " Ла илаха илла Аллах ", так как может быть он делает ширк по незнанию.
Ответ : Для того чтобы человек стал муслимом он должен принять ислам полностью и полностью выполнять его на практике. Тот кто берет одну часть ислама и не принимает другую есть кафир.
Положение его таково как положение тех кого Аллах описал в следующем аяте :
Поистине, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников и желают отделить Аллаха от Его посланников, говорят: "Мы веруем в одних и не веруем в других". И хотят найти между этим путь, - они - неверующие по истине. И уготовали Мы неверным унизительное наказание! ( 4/150,151 ).
Поэтому тот кто говорит " Я не стану проявлять враждебность мушрикам ", или " Я буду проявлять враждебность, но не могу делать такфир их " ни в коем случае муслимом быть не может. Аллах обязал проявлять мушрикам враждебность, прерывать с ними связи и делать их такфир. И третье ученые никогда не делали такфир в тех вопросах где есть разногласия ученых и нам это запрещали это что может означать? Это может означать что в этом вопросе среди ученых не было разногласий и это серьезный вопрос акиды. Аллах говорит в Коране: 7:172 Вот твой Господь вынул из поясниц сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: ϻРазве Я - не ваш Господь?Ћ Они сказали: ϻДа, мы свидетельствуемЋ. Это - для того, чтобы в День воскресения вы не говорили: ϻМы не знали этогоЋ.
7:173 Или же не говорили: ϻНаши отцы были многобожниками раньше нас, а мы были всего лишь потомками, которые пришли после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что совершили приверженцы лжи?Ћ. Брат не поленись прочти тафсир Ибн Касира к вышеупомянутым аятам. 18.104 "Тех, чьи усилия в
этой жизни были тщетны, а ведь они думали, что поступают хорошо" (Тафсир Табари Это те, чьи деяния не соответствуют истине. Наоборот их деяния есть несправедливость и заблуждение. Они делали деяния, не опираясь на соответствующие установления Аллаха и поэтому вошли в неверие. Хотя они считали , что поступают хорошо и являются покорными рабами Аллаха.Также они призывали других к своим нововведениям, полагая, что являются муджтахидами. Этот аят есть опровержение тем, кто утверждает, что человек становится неверным лишь в том случае, если он знает единобожие и совершает куфр сознательно. Аллах сообщил, что деяния людей, описанных ваяте, тщетны, в то время как они полагали, что поступают правильно. Также Аллах сообщил, что ониневерные относительно аятов Аллаха. Если все обстояло бы так, как это говорят утверждающие, что неверие возможно только если совершится сознательно, то деяния тех, кто упомянут в аяте не должны были бы быть порицаемыми. Ведь они полагали, что их деяния истинны и что они заслуживают награду. Но аят опровергает их и говорит, что те стали неверными и деяния их напрасны”. (Тафсир
Табари) Аллах сообщил, что деяния людей, описанных в аяте, тщетны, в то время как они полагали, что поступают правильно перед Аллахом. Вот как судья Абу Бакр Бакъиллани объясняет причину этого: "Это так, потому, что аяты, хадисы и иджма доказывает, что они (входящие в куфр по незнанию)
являются неверными. Кто усомнится в этом, опровергнет Коран и хадисы или усомнится в них (Коранеи хадисах). Причем сомнение в этом вопросе такого рода, что оно может исходить только из неверного. (То есть сомнение в этом вопросе не похоже на сомнения в других менее важных вопросах. Так как
это вопрос, касающийся основ религии, то и сомнение в этом вопросе непростительно и может изойти толькоот неверного. Сомнения в других вопросах,не касающихся напрямую основ религии, могут исходить и из муслимов, если им не представлены доказательства прим. пер.)”.(Шифа; том 4; глава 3) "А если кто-нибудь из многобожников (с которыми ты воюешь) попросит у тебя неприкосновенности (гарантию безопасности, гарантию, что на него не нападут), то приюти его, пока он не услышит слова Аллаха. Затем (если он все же не примет ислам) доставь его в безопасное для него место. Это потому, что они - люди, которые не знают".(Покаяние(9), 6) Имам Табари в тафсире аята говорит:ϣАллах говорит своему посланнику: "Ей Мухаммад,
если один из мушриков, с которыми Аллах приказал тебе воевать и убивать после того как выйдут запретные месяцы, попросит у тебя гарантию безопасности своей жизни, то дай ему срок, чтобы он мог прослушать слова Аллаха".ϣ...то приюти его, пока он не услышит слова Аллаха. Затем доставь его в безопасное для него местоϤ.То есть Аллах говорит: "Если после того, как он прослушает от тебя слова Аллаха, они не воздействуют на него и он
не станет муслимом, то доставь его в безопасное место..." То есть Аллах говорит: "Если после того, как он прослушает от тебя слова Аллаха, они не
воздействуют на него и он не станет муслимом, то доставь его в безопасное место..."ϣ...Это потому, что они - люди, которые не знают".То есть причина того, что ты будешь доставлять их в безопасное место, в том, что они люди незнающие и не могут понять доказательства представленные Аллахом.
Также они не могут уяснить себе разницу между верой и неверием.(Тафсир Табари) Имам Багауи в тафсире этого аята говорит: ϣ...пока он не услышит
слова Аллаха...Ϥ То есть пока они не узнают разницу между награждаемым (таухидом) и наказуемым (ширком).ϣ...Это потому, что они - люди, которые не знают".То есть они не знают религию Аллаха и таухид. Поэтому они нуждаются в том, чтобы слушать слова Аллаха. Хасан сказал, что суждение этого аята действительно (не упразднено) до судного дня.(Тафсир Багауи) Помимо Него вы поклоняетесь лишь именам, которые придумали вы и ваши отцы. Аллах не ниспослал на них никакого доказательства. Суждение (постановление) не принадлежит никому кроме как только Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть прямая религия, но большинство людей этого не знаетϤ.(Йусуф(12), 40) Ибн Касир в тафсире этого
аята говорит:"Вот поэтому большинство людей Ϧ мушрики"(Тафсир ибн Касира) Ибн Джарир приводит предания и слова ученых связанные, с тафсиром
аята, а затем на странице 16/34 говорит:Самое верное, что можно сказать в связи с аятом "Не поведать ли вам о тех, кто в деяниях своих потерпел наибольший убыток?" следующее:Каждый, кто (якобы) стремится к Аллаху, полагает, что совершает богоугодное дело, в то время как у Аллаха это
дело вызывает гнев. Шейх Сулейман ибн Сахман сказал: Какие же могут быть препятствия для вынесения такфира тому, кто придает сотоварищей
Аллаху, ровняет и берет в покровители других божеств помимо Него? Поистине пренебрегает этим(такфиром ) лишь тот, кто не верует в Аллаха и Его пророка, и не чтит Его приказы, не следует по Его пути, и не оценивает Аллаха истинной ценой, ни Его посланника, ни ученных, ни
имамов этой уммы (Дияу Шарикъ стр161-163) это только некоторые фатвы и иджмаа и как саляфы были жестки в этих вопросах и примечания:
брат не сочти за грубость то что я говорю считаю что ты ошибся или заблудился просто я так подхожу к этому чтоб ты мне обьяснил свое положения если же я окажусь заблудшимся в этом вопросе то ВаЛЛАХИ я буду очень рад что ты меня исправил я все время в сомнениях мне эти фатвы не дают покоя пока пищи ответ джазакаЛЛАХУ хайран!

Ассаляму алейкум, Абу Хурайра.
Брат ты просто "блеск"!!!, сначала говоришь:

Abuhurayra писал(а):считаю что ты ошибся или заблудился

А потом говоришь:

Abuhurayra писал(а):я все время в сомнениях мне эти фатвы не дают покоя

Как же ты можешь считать что, кто-то заблудился если сам всё время в сомнениях.

Брат тебе не кажется, что если ты в сомнениях, то Истину надо искать более деликатно, и вопросы задавать поосторожнее.
Вот ты с инета понабрал текстов, и говоришь : "Абумарьям ты заблудился". Ну так же не делают, брат, просто не прилично между братьями.

Абумарьям, конечно тебе ответит, но по твоему письму видно, что ты всё в одну кучу свалил и хорошо замешал. Да поможет Аллах Абумарьяму разгрести всё это.

Понятно что может ты не хотел ни кого обидеть, но если ты не находишь ответ на какой-то вопрос это не значит что его нет, когда ты задаешь вопрос это же уже "поиск знаний", а в поиске знаний необходимо проявлять приличие, воспитанность. А обвинить человека в ошибках и заблуждении только на основе каких то статей из инета, это очень оскорбительно, даже если при этом ты добавляешь слова типа "Не сочти за грубость". Например если кяфиру сказать: "Не сочти за грубость, но я считаю что ты дурак", он однозначно обидится, даже если он на самом деле является дураком. Если мусульманина назвать заблудшим это намного оскорбительнее, для него чем если кяфира назвать его дураком, тем более если этот мусулим не заблудший.

Просто, брат, будь помягче на поворотах и да поможет тебе Аллах в постижении Истины.

Мне стало очень стыдно что так написал но я не имел намерения обвинить Абу Марьяма я клянусь Аллахом замечал как он отвечал на вопросы многих людей и видно он изучил вопросы по акиде я не зря обратился именно к нему из за того что люблю его клянусь Аллахом и из за того что считаю что он лучше меня и остальных знает вопросы акиды. О брат Абу Марьям прости меня клянусь мне обидно но Аллах все видет я не намеревался обвинить тебя но так получилось. Я имел в веду по моим сомнениям что ты не прав а эти фетвы вселяют мне сомнения и еще раз клянусь Аллахом я не хочу чтоб ты действительно оказался заблудшим или т.п.

Abuhurayra писал(а):Ассаламу алайкум. Я почему то не смог отправить личное сообщения к тебе пришлось вот так отправить хотя я не хотел потому что если я не прав боялся гнева Аллах но не было другого выхода. Брат то что ты привел в форуме слова что Аллах не наказывает не отправив посланника это ты привел не к месту поскольку это не связано с обвинением в неверии. Хотя и связана она тем что если человек делает ширк по не знанию и не было у него вероятности что он мог знать ему все равно делаем такфир но не наказываем а просим чтоб он покаялся (естественно доведя довод) но если после этого он откажется тогда мы его и убиваем на это указывают слова Аллаха: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» сура Исраъ 15 аят это другое и я в этом не сомневаюсь

Ва алеикумус-салам брат мой! Во первых извиняюсь, что сразу не смог ответить на твой вопрос.
Перейдя к тому, что ты написал можно сказать тут следующее:
1- С чего ты взял, что ты (или мы) убиваешь (убиваем) его? Я почти не сомневаюсь, что ты хотел сказать, что убивает его мусульманский правитель, а выразился по другому. Если это так, то проблем нет, но некоторые из твоих слов могут понять, так как будто это полномочие (имею ввиду убивать после доведения доводов) дано каждому мусульманину. А это не так. Известно, что это является полномочием правителя или того, кто заменяет его.

Abuhurayra писал(а):Брат то что ты привел в форуме слова что Аллах не наказывает не отправив посланника это ты привел не к месту поскольку это не связано с обвинением в неверии

Хотел бы знать где я привел этот аят и в каком ответе? Я не могу припомнить? Поэтому брат мой, будет лучше с твоей стороны, если ты приведешь мои слова, что я там говорил и в каком контексте это было.
Этот аят вообщем часто приводится как довод в пользу тех, которые считают, что незнание положений в большом неверии и ширке является оправданием.
Но а так я знаю и альхамдулилла довольно давно, что действительно обвинение в неверии не связано с тем, что отправит Аллах посланников или нет. Всем известные (ахлуль-фатра) по единогласному мнению ученых являлись неверующими (имеется ввиду те из них, которые не были единобожниками), хотя в судный день у некоторых может быть будет оправдание. А аят касается наказания в ином мире. Во всём этом мы – как я понимаю- не расходимся. Проблема – как я заметил - в том, что ты не понял суть разногласия ученых. Ты в начале письма обвиняешь меня, но это же не только моё личное мнение. Этого мнения придерживался Ибн Усаймин, его шеих Саади и некоторые другие ученые. Также я привел цитату из книги ибн Таймии, кстати недавно выпущенную, где он явно заявляет о том, что то нельзя обвинять в ширке, пока человеку не объяснят его положения.
Ты должен понять, что все ученые едины в неверии иудеев, христиан, атеистов, и т.д. Разногласие всего лишь в мусульманине, который совершил какой либо явный ширк или куфр. В этом случае стоит ли считать его неверующим или многобожникам, или он продолжает быть мусульманином пока не доведут до него доводы из Kорана и сунны?
Несомненно, из того что ты написал, ты являешься сторонником первого мнения. И поэтому когда ты привел высказывания некоторых ученых, подумал, что любой противоречащий этому мнению является заблудшим. Но это не так брат!!!
На самом деле твой оппонент может сказать тебе, что все аргументы приведенные тобой относятся к неверующему, который с самого начало был в неверии. А что касается мусульманина, который впал в куфр или ширк, то сюда не относится. Это две разные вещи.
Ты можешь спросить: в чем же разница между настоящим неверующим и мусульманином, который совершил явный куфр или ширк по незнанию?
Ответ прост и очевиден: Неверующий никогда не верил в послание пророка и не считает себя верующим и никогда не считал себя мусульманином, а мусульманин наоборот, уверовал в Единого Аллаха, и в пророка, мир ему и благословение Аллаха, и всё еще считает себя верующим. Поэтому неуместно приводить аяты о настоящих неверующих и применять их относительно к мусульманам, совершающим ширк или куфр по незнанию, что является религиозной причиной (кстати прочитай своё письмо еще раз и увидешь, что действительно речь идет в тех высказываниях, где говорится о настоящих неверующих, иудеев, христиан, мекканских многобожниках и т.д.
Несомненно, истиной в каком-либо вопросе, является одно мнение. Но несмотря на это пойми, что разногласие уже есть, оно существует между самими Ахлус-сунна. На основе этого ты не имеешь право обвинять своего противника, оппонента в том, что он мурджиит, если он не согласился с тобой. Или наоборот, если ты остаёшься в этом мнении, то никто не имеет право обвинить тебя в том, что ты такфировец. Ибн Баз, Ибн Усаимин, Абдуль-мухсин аль-Аббад и другие современные великие ученые об этом уже заявляли.
Короче говоря не важно моё мнение, а важно то, чтобы ты понял во первых суть вопроса и где именно ученые разошлись, и каким должна быть твоя позиция по отношению к тем, кто не соглашается с тобой в этом вопросе.

а вторая твоя ошибка в том что этом вопросе есть разногласия ученых приведу только некоторые слова: Ибн Теймия говорит: Аллах сообщает, что Худ сказал своему народу следующее:...

Вот это если честно не понял. Что ты имеешь ввиду?

брат не сочти за грубость то что я говорю считаю что ты ошибся или заблудился просто я так подхожу к этому чтоб ты мне обьяснил свое положения если же я окажусь заблудшимся в этом вопросе то ВаЛЛАХИ я буду очень рад что ты меня исправил я все время в сомнениях мне эти фатвы не дают покоя пока пищи ответ джазакаЛЛАХУ хайран!

что касается моего мнения, то я здесь:https://whyislam.to/forum/viewtopic.php ... =313#p1691
отвечая на вопрос, считал также как и Ибн Усаимин и другие. Но потом я начал склоняться ко второму мнению и сейчас я говорю, что если человек совершил явный большой ширк или куфр, то он кафир. Но заметь, я подчеркиваю "явный большой". Поэтому ты увидев человека молящегося на могиле, не имеешь право считать его неверующим, опираясь на то, что он делал суджуд (земной поклон) на могиле или в ее сторону. Может он просто читал джаназа намаз и так далее. Но если он делает саджду (земной поклон) перед своим шейхом например, то это уже явный ширк.
Мусульманин, совершив явный большой ширк, называется многобожником. А доводы надо донести до него для того, чтобы он опомнился, и таким образом ему даётся шанс. Вдруг окажется, что вообще кто-то его заставлял, а значит он остаётся мусульманином.
Хочу здесь также отметить, что бывают случаи, когда ты убежден в неверии какого-то человека, который раньше был мусульманином. Но другие о его неверии не знают и естественно считают его мусульманином. В этом случае ты не в силах навязывать людям своё мнение, и будет совсем не мудрым поступком всем объявлять об этом. Вспомни о лицемерах, которые были вокруг пророка, мир ему и благословение Аллаха. O лицемерии многих лично он сам знал и даже сообщил об этом сподвижнику Хузайфе ибн аль-Ямаану. Но несмотря на это он вовсе не распространял эту новость и не сообщал об этом сподвижникам. Знать и убедиться в чем-то - это одно понятие, а распространять всем людям – это уже другое. Всегда надо думать о последствиях. Обрати внимание на многих братьев, которые не поняли эту тонкость и стали причиной многих смут и проблем для мусульман.

Ассаламу 1аляйкум братья и сестры. Брат Абу Марьям, вопрос о такфире меня давно волнует,читал много полезных статьей об этом и поэтому по милости Аллаха никогда не спешил с этим. Но эти статьи(учитывая знания простых мусульман)были нацелены(на мой взгляд) на то, чтобы мусульмане не брали на свои плечи сложный вопрос такфира. Я немного запутался. Хотел бы обогатить свои скудные знания об этом вопросе, поэтому не мог бы ты порекомендовать книги ученых(на рус.яз) если они конечно же есть?! Желательно книги саляфов. Баракаллоhу фик

Ассаляму г1аляйкум уа Рах1матуЛЛагьи.Абу Маръям,если тебе нетрудно,можешь привести какой ученый не из современников(при уважении к ним и признании их места в этой Умме) и в какой книге обосновывает мнение,что если мусульманин совершил большой явный ширк то он не становится мушриком,пока ему не разъяснят. я не говорю про такфир,а именно про то что становится человек мушриком или нет,и кто придерживался этого. просто мне интересно,насколько я знаю(однако мои знания в этом вопросе,как и в других,скудны,поэтому я и спрашиваю в надежде открыть для себя что то новое если оно есть),ни один ученый до аль усеймина и некоторых других современников не придерживался этого,и если это так,то это мнение должно быть опровергнуто,так как в области акъиды открытия и установления в двадцатом и двадцать первом веке неуместны,и должны отвергаться и должно браться то,что было исповедуемо первыми поколениями и теми,кто последовал за ними во благе.Даже Мух1аммад ибн Г1абдильУагьаб рах1имагьуЛлагь,насколько мне известно,не занимался никакими открытиями в области идеологии и не толковал аяты и х1адисы,хотя у него был достаточный уровень для этого. этот вопрос интересен не только мне,но и многим другим,и помимо того что это интересная тема,она также и очень актуальна и привлекшая немало внимания к себе по воле и мудрости Аллагьа Субх1анаГьу уа Таг1аля.

далее ещё я немного не понял,что ты хотел сказать относительно этого вопроса вот здесь :
"Ты можешь спросить: в чем же разница между настоящим неверующим и мусульманином, который совершил явный куфр или ширк по незнанию?
Ответ прост и очевиден: Неверующий никогда не верил в послание пророка и не считает себя верующим и никогда не считал себя мусульманином, а мусульманин наоборот, уверовал в Единого Аллаха, и в пророка, мир ему и благословение Аллаха, и всё еще считает себя верующим. Поэтому неуместно приводить аяты о настоящих неверующих и применять их относительно к мусульманам, совершающим ширк или куфр по незнанию, что является религиозной причиной (кстати прочитай своё письмо еще раз и увидешь, что действительно речь идет в тех высказываниях, где говорится о настоящих неверующих, иудеев, христиан, мекканских многобожниках и т.д."

Считаешь ли ты,что основное значение имеет то,считает ли себя человек мусульманином или нет,претендует ли он на Ислам или нет?и понятие "Настоящий неверующий",я так понимаю что ты имел ввиду людей,которые являются неверными в своей основе.однако что ты скажешь по поводу того,что в Къуръане есть аят где это обращено именно к тем,которые считают себя верующими если помнишь в суре Женщины,смысл перевода такой : "Воистину, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников, хотят различать между Аллахом и Его посланниками и говорят: «Мы веруем в одних и не веруем в других», - и хотят найти путь между этим,являются подлинными неверующими. Мы приготовили для неверующих унизительные мучения.
Кстати ученые применяли этот аят к некоторым из тех,кто претендует на Ислам,ненавидит ширк,но не выносит такфир мушрикам,может ты читал об этом.

А так же напомню,опять таки то же,что ты наверное встречал и читал,что племя Бану Х1анифа тоже считало себя верующими,и те,кто последовал за мусайлимой и за тъулайх1ой тоже считали себя верующими,именно мусульманами,и те,о которых было сказано,что они хуже чем иудеи и христиане в своих убеждениях,и что тот,кто не вынесет такфир им,хуже чем тот,кто не вынес такфир иудеям и христианам,и это тоже было сказано о тех,кто вроде бы признавал Ислам и "верил" в него,и относительно их сердец мы не знаем искренне ли они верили в свою религию или нет,это знает только Аллагь.

возможно я что то не так понял из твоих слов,но если я всё правильно понял,то должен поправить,что этот вопрос касается не столько самих людей(мусульмане ли они в корнях или же неверующие,т.е. говорят ли они шахаду или же нет,выполняют солят или же нет),сколько важна суть его поступка или убеждения .то есть, если человек совершил такой поступок,относительно которого есть иджма ученых что это является куфром,или начал утверждать вещи,о которых единогласно сказано что это куфр,мы должны выносить на него такфир,независимо от того,кто он в своей основе,мусульманин или кафир,мы должны смотреть не на то,что он делал и говорил вчера,а на то что он говорит и делает сегодня,и сколько есть таких неверующих,которые считают себя искренними и соблюдают Сунну во многих вопросах,и подтверждают веру в шесть столпов имана,однако Особенностью ширка является аннуляция как веры,так и всех благих поступков.и если человек начал идти против всей уммы в своем заблуждении и отрицает аяты и хадисы о которых есть иджма,или он поверил в другого пророка в наше время,или он поверил в то,что Джибрил мир над ним,ошибся и должен был прийти не к нашему пророку солляЛлагьу г1аляйгьи уа саллям,а к другому,и это всё убеждения людей,которые не могут быть мусульманами.также как и те,которые поклоняются не Аллагьу в других видах куфра и ширка, а кто не делает подобным такфир,если есть иджма в этом вопросе, то этот человек заблудший, и ему нужно объяснить что есть иджмаг1 в этом вопросе,доводы,и если после объяснения(х1уджи) он тоже будет упорствовать в этом,то ему выносится такфир и он считается вне Исламской уммы.насколько мне известно,на сегодняшний день из общепризнанных ученых этого придерживается Арраджих1и,и этого же придерживался Ибн Баз.
Аллагь знает лучше,Абу Маръям просьба ответить.возможно я что то не так понял или ошибся в чём то.Да дарует тебе Аллагь правильное понимание религии.