ВОПРОС-ОТВЕТ

Мир всем мусульманам!
В последнее время тема неоправдания ширка по невежеству вспыхнула и приобрела большие масштабы,по крайней мере в той местности, где я живу. Читать что-то на эту тему в интернете такому неграмотному в религии как я, стало очень сложно, т.к. оправдывающие и неоправдывающие приводят доводы, порой одни и теже, но понимания разные,в результате чего,одни и те же доводы годяться для позиции обеих сторон, но истина ведь одна, а проблема важная и приходить к чему-то одному в этом вопросе является необходимостью.Да, конечно на этом форуме эта тема не раз обсуждалась, например здесь: https://whyislam.to/forum/viewtopic.php?p=2246 и здесь: https://whyislam.to/forum/viewtopic.php ... =313#p1691, но я так и не получил в этих разбирательствах, ответ ставящий печать в этом деле. Поэтому хочется начать разбираться в этой теме, и начать с некоторых непонятных моментов.

1. Скажите пожалуйста, какие доводы из Корана и Сунны приводят за оправдание по невежеству и какие против? И что из этого верно? (прошу заметить,я спрашиваю не про наказание Аллаха делающим ширк, а про положение человека совершившего ширк,т.е. не про то, что накажет ли Аллах многобожников в этом или след.мире,а про то, кем считать в этом мире того, кто совершил великий ширк).

2. Один из знакомых, выпускник исламского университета в Сирии, на мой вопрос о мнениях ученных по этому вопросу ответил, что более ранее поколение ученных было за неоправдание ширка по незнанию, а наши современники за. Например Ат-Тамими был твердо за неоправдание по невежеству, а современник шейх Альбани за оправдание. Я так и не понял как может такое быть. Тогда получается один ученный считает кого то, неверным, а другой мусульманином.

Пожалуйста объясните почему ученные тех времен и этих разногласят по этому вопросу?

3. И отдельный вопрос: На чем был Ибн Теймийа? Слава Аллаху, вызывает удивление как люди приводят из одной и той же книги Маджмуль Фатуа его утвердительное мнение, как за оправдание так и против.

Да направит нас Аллах прямым путем и дарует истину старающимся!

Ответ в Суре 7 аят 172-173.

Сура 7:
172. Вот твой Господь вынул из поясниц сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: «Разве Я – не ваш Господь?» Они сказали: «Да, мы свидетельствуем». Это – для того, чтобы в День воскресения вы не говорили: «Мы не знали этого».
173. Или же не говорили: «Наши отцы были многобожниками раньше нас, а мы были всего лишь потомками, которые пришли после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что совершили приверженцы лжи?»

Что скажут обладатели знания, довод ли это за то, что ширку по незнанию нет оправдания?

Ассаляму алейкум!
Думаю, будет полезно привести толкование вышеприведенных аятов из тафсира шейха ас-Саади (рахимахуЛлах):

► Показать

Всевышний выводит потомство сынов Адама из их поясниц, и благодаря этому человечество размножается, и одни поколения приходят на смену другим. Человек зарождается из капли, которая выходит из поясницы его отца, и появляется на свет из утробы своей матери, и Всевышний Аллах вкладывает в его душу осознание того, что Аллах является его единственным Господом, Творцом и Правителем. Всевышний побуждает его засвидетельствовать господство Аллаха, и человек признает Его господство, поскольку в его душе заложено осознание необходимости исповедовать правую религию и поклоняться одному Аллаху.
Каждый человек подсознательно знает об этом, однако его подсознание изменяется и искажается под воздействием различных порочных воззрений. И поэтому далее Всевышний Аллах сказал: "Мы подвергли вас испытанию и заставили вас признать Аллаха своим Господом, дабы в День воскресения вы не стали отрицать это, заявляя о том, что не ведали истины. Напротив, она известна вам, но вы пренебрегаете ею и не обращаете на нее внимания. В День воскресения у вас не будет никакого оправдания, поскольку Аллах довел истину до вашего сведения. А еще вы будете говорить, что не заслуживаете погибели, поскольку следовали по стопам своих заблудших отцов и брали с них дурной пример. Но ведь подсознательно вы понимаете, что ваши отцы исповедуют ложь и что истина заключена в проповедях Божьих посланников. Вы знаете, что их учение сокрушает измышления ваших отцов и одерживает над ними верх".
Безусловно, некоторые воззрения заблудших предков или взгляды порочных религиозных толков могут показаться рабу Аллаха истиной, однако причина этого всегда заключается в том, что он отворачивается от доводов Аллаха и Божьих знамений, которые разбросаны по свету или находятся в самих людях. Воистину, если человек отворачивается от истины и прислушивается к словам лжецов, то он постепенно начинает отдавать предпочтение лжи перед правдой. Таково самое правильное толкование этого аята.
Но существует мнение, что в этом откровении говорится о завете, который Аллах взял с потомков Адама, когда вынул их из его поясницы. Толкователи Корана считали, что Аллах заставил потомков Адама засвидетельствовать свое господство, и они принесли такое свидетельство, после чего Аллах сообщил им о своей воле и лишил их возможности оправдать собственной неосведомленностью их неверие и упрямство как при жизни на земле, так и после смерти. Однако это откровение никоим образом не свидетельствует в пользу такого толкования. Оно является неуместным, поскольку противоречит божественной мудрости Всевышнего Аллаха, и происходящее вокруг нас подтверждает эти слова.
Согласно мнению этих толкователей, Всевышний Аллах взял завет с сынов Адама, когда вынул их из его поясницы. В то время люди были подобны крупицам, и никто из людей не помнит этого. Неужели Аллах станет обвинять людей на основании события, о котором они ничего не ведают и которое не оставило после себя следов?!!
Следовательно, в обсуждаемом нами аяте речь идет об очевидном событии. Таким образом Аллах разъясняет людям свои знамения, дабы они вернулись к воззрениям, которые соответствует тому, что было заложено в их подсознании, дабы они отреклись от порочных взглядов и вернулись к завету, который они заключили с Аллахом.

Подобные темы обсуждались: тут, тут и тут.

хвала Аллагьу.возможно,для более лучшего понимания вопроса тебе следует задать такие вопросы.кто такой мусульманин,и что делает человек,когда принимает Ислам?возможен ли Ислам с ширком?возможен ли муваххид совершающий ширк?выводит ли ширк из Ислама?портит ли ширк Единобожие или он может совмещаться с таухидом бок о бок?и не вопрос является ли незнание оправданием,а вопрос "ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИНИМАЕТ ИСЛАМ НЕ ЗНАЯ ЧТО ЭТО ТАКОЕ НЕ ПОНИМАЯ СМЫСЛА ДВУХ СВИДЕТЕЛЬСТВ,не соблюдая их условия,и изза этого не отрекшись от ширка, является ли он мусульманином?"а потом уже можно рассматривать вопрос и приводить доводы иншаАллагь,что касается мнения Ибн Таймийи,то Аттамими рах1матуЛЛагьи г1аляйгьима,придерживался в вопросах идеологии ибн Таймийя так что из его работ и фетв можно понять какая у него была акъида.а точку для сомневающегося и усердствующего можно поставить следующей фетвой иншаАллагь
Спросили сыновей Шайха (МухIаммада ибн ГIабдуль Вагьаба) и ХIамида ибн Насира (да смилуется Аллагь над ним): «Вы убеждены что все люди земли являются кафирами или нет?»

Они ответили: «То в чём мы убеждены как религия и к чему довольны как путь, это то что, тому, кто отрицает из религии то, что должны знать каждый, и ему было установлено хIуджа, выносится такфир за это, если даже он претендует на Ислам. Это где есть единогласие мусульман.

Также выносится такфир тем, кто отрицает обязанность намаза, и тем, кто призывает этому, и тем, кто отказался совершить его опровергая. Его убивают по нашему мнению как кафира. И это мазгьаб Имама АхIмада. и ИсхIакъа и других салафов и последующих учёных. И это на что указывает далили из Книги и сунны. И в этом вопросе есть, и другое мнение, что его убивают по хIадду (как наказание, не как кафира) и это известная мнение в мазгьабе Имама Малика, ШафигIи и Абу ХIанифа.

Также мы выносим такфир тем, кто отрицал обязанность заката, и тем, кто отказался платить его, и тем, кто воевал на этом против Имама.

Также мы выносим такфир тем, кто ненавидел что-либо из религии Посланника (صلى الله عليه وسلم), и тем, кто поносил его.

И приводили некоторые учёные (да смилуется над ним Аллагь), что у куфра и вероотступничества множество видов. И к ним относится: тот, кто проявил сомнение (в религии); и тот, кто был убеждён (в куфре); и тот, кто говорил что-то (что приводит в куфр). И (также к ним относится) тот, кто совершил ширк Аллагьу; или тот, кто отрицал Его господство; или тот, кто отрицал Его божественность; или тот, кто сделал между собой и Аллагьом посредников, взывая к ним, полагаясь на них, обращаясь к ним с просьбой, такому выносится такфир по единогласному мнению. Потому что это то же самое, что совершают те, кто поклоняются идолам, утверждая: «Мы поклоняемся им только для того чтобы они приблизили нас к Аллагьу, приближением». (Сура аз-Зумар. Аят 3). И они привели много видов вероотступничества, и в каждом виде выносится такфир муслиму и становится разрешённым его кровь и имущество.

А что касается вынесения такфира всему народу земли, то мы чисты перед Аллагьом от этого. Наоборот мы убеждены, что умма Мухаммада (صلى الله عليه وسلم) не объединятся на заблуждение. Наоборот это уже обещал Аллагь на языке Своего пророка Мухаммада (صلى الله عليه وسلم): «Не престанут одна победоносная группа из него (из уммы) придерживаться Истины, и повредит те кто противились им и те кто оставили их, до наступления судного дня» как это приводится в достоверных хадисах от посланника Аллагьа (да благословит его Аллагь)».
….
(Потом далее после того как разъяснили что группа из этой уммы последуют за теми кто были до них, они сказали):

«Нам стало ясно из вашего ответа, что верующему в Аллагьа, и Его посланника, когда он говорит и совершит что-то что является куфром, не зная, что об этом, вы не выносите ему такфир до тех пор, пока не установите ему посланническую хIуджу ….

Мы говорим; когда он совершает действия куфра и ширка по невежеству или из-за отсутствия того кто разъяснил бы ему этого, то мы не выносим ему такфир до тех пор пока над ним не будет установлено хIуджа, однако мы ему не выносим решение что он является муслимом тоже. Наоборот мы говорим то, что он совершил это куфр что делает разрешённым его имущество и его кровь. Если даже мы не выносим такфир этому человеку без установления хIуджи, то мы не говорим, что он не является кафиром, и что он муслим. Мы говорим, что его действие, это действие кафира, но окончательное решение этому определённому человеку зависит от установления посланнической хIуджи. Учёные сказали, что людей фатарата будут испытывать в судный день и не сделали его решение как решение кафира и не сделали как решение праведника». (Аддурару ссаният 10/131-137).

а также,
Шайх ХIусайн ибн МухIаммад ибн ГIабдуль Вагьаб и Шайх ГIабдуЛЛагь ибн МухIаммад ибн ГIабдиль Вагьаб сказали: «Вопрос тринадцатый : "Про тех, кто умер до появления этого призыва, и не достиг Ислама, и эти действия (ширка) то, что совершают люди сегодня и не был установлен хIуджа над ним, какое решение в этом? Проклинают ли его, или поносим ли его, или оставляем его (в покое)? Разрешено ли сыну помолится за него? Какая разница между тем до кого не дошло этот призыв и тем до кого дошло, и умер, проявляя вражду к этой религии и к тем, кто исповедуют его?"».

Ответ: «Тот кто умер из людей ширка до того как дошло до него этот призыв, если было известно что он совершал ширк и исповедовал его и умер на это, то его решение по загьиру (явному) что он умер в куфре. Нельзя просить за него и нельзя приносить в жертву за него и нельзя давать милостыню за него. А что касается его действительного положения то, это вопрос оставляем Аллагьу Всевышнему. Если в жизни было установлено над ним хIуджу, и он отвернулся то он кафир по явному и скрытному, если же не было установлено хIуджа над ним, то его вопрос решает Аллагь.
А что касается поношения или проклятия то это нельзя делать, наоборот нельзя проклинать мёртвых вообще, как передается в сахIихIе Бухари от ГIайши (да будет доволен Аллагь) что посланник Аллагьа (صلى الله عليه وسلم) сказал: «не поносите мёртвых, поистине они пришли туда куда шли». За исключение того кто является главарём куфра на счёт которого люди обольщаются, нет вреда если поносить его если в этом есть польза для религии. Аллагь знает лучше». (Аддурару ссаният 10/142)

а для того который хочет спорить не составит никакого труда сказать что ученые наджда могли перегибать в этом вопросе или имели ввиду другое,это то что мы видели на протяжение долгого времени от заблудших группировок.хвала Аллагьу,когда в вопросе оставления солята берется мнение сподвижников а другое мнение оставляется,то в таких вопросах оставление сторонних мнений и слабых,новых,новоизобретенных даже я скажу мнений,кто бы это ни был при всем уважении к их знаниям аль альбани или аль усеймин,является более обязательным.хвала принадлежит Аллагьу полностью ,Он тот,кто разъяснил истину через Своего Посланника солляЛлагьу г1аляйгьи уа саллям.

Шайх ГIабду РРахIман ибн ХIасан скзал: «Каждый кафир уже ошибся и неизбежно, что мушрики тоже ошиблись в таъвиле. И они думают что их ширк хорошим рабам, это возвеличивание их (уважение к ним) приносит пользу им и что они получают пользу от них, нет оправдания из-за ошибки или из-за таъвиля в этом» (фатава аль-аимату ннаджия 3/168) и (Аддурару саният 11/446).

Шайх ГIабду РРахIман ибн ХIасан (автор книги "фатхIуль маджид") сказал: «Нет сомнения в том, что Всевышний Аллагь не оправдал людей джахилии (те кто жили до прихода Посланника) у которых не было никакой книги за совершение этого большого ширка, тогда как же тогда может Он оправдать умму, когда у них в руках есть Книга Аллагьа, на основе которой они выносят решения и (в то время когда) Она (Книга) является хIуджой Аллагьа над Его рабами?». (фатава аль-аимату ннаджия 3/226).

Шайх Абу БатIтIин сказал: « и мы говорим: Каждый, кто совершил сегодня это возле машагьида (могилы Пророка صلى الله عليه وسلم) он мушрик кафир, на основе далилов из Къуръана и сунны и единогласного мнения учёных. И мы знаем, что кто совершил этот (ширк) из тех, кто приписывает себя к Исламу, не согласятся с этим (ширком) кроме как с джагьлем (незнанием). Если бы они знали что, это отделяет их от Аллагьа очень далеко и что это является ширком, которого Аллагь запретил, то они бы не придерживались этого. Все учёные вынесли им такфир и не оправдали их из-за невежества, как это утверждают некоторые заблудшие: что их оправдывают из-за того что они являются невежественными.
И это ложь (выдуманная) на Аллагьа не имея на это знания, опровергая наподобие слов Аллагьа: «Одних Он наставил (на правильный путь), а другим заслуженно предписал заблуждение. Поистине они взяли шайтанов друзьями помимо Аллагьа и полагают, что следуют прямым путем». (Сура аль-АгIраф. Аят 30).
И слов Аллагьа: «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо?» (Сура Каф Аяты 103-104)». (Аддурару ссаният 10/404-405).

Шайх Ибрагьим ибн ГIабду-ЛлатIиф сказал: « И х1уджа Аллагь это Къуръан, тот до кого дошёл Къуръан нет ему оправдания, и не каждый невежда бывает оправдан по невежеству. Эти невежды, слепо следующие за кафирами, тоже являются кафирами по единогласному мнению (учёных) уммы. О мой Аллагь! Кроме того, кто был не в состоянии услышать и узнать об этом, который не мог никак (узнать об этом) в то время когда он желал, хотел и искал его(знание), и не было никого кто мог бы направить его по правильному пути. Или кроме тех, кто недавно принял Илам, или кроме тех, кто жил в отделённых от исламского общества местах. Вот про них говорили люди знания, что они будут оправданы, потому что хIуджа не было установлено над ними и не выносится такфир определённому человеку, пока он не узнает и не будет установлено над ним хIуджа с разъяснением.
(ИджмагIу агьли-суннати ннабавияти гIала такфири-лмугIатIалати-лджагьмияти 1/116).

Как сообщил Каррафи, г1алимы вывели шариатское правило:

Нет худжа для мукалляфа , который в состоянии устранить джахилию в любом ее виде.(аль-Карафи, аль-Фурук, 4/264, 2/149-151)

Шайх Ибрагьим ибн ГIабду-ЛлатIиф сказал:« И худжа Аллагь это Къуръан, тот до кого дошёл Къуръан нет ему оправдания, и не каждый невежда бывает оправдан по невежеству. Эти невежды, слепо следующие за кафирами, тоже являются кафирами по единогласному мнению (учёных) уммы. О мой Аллагь! Кроме того кто был не в состоянии услышать и узнавать об этом, который не мог никак (узнавать об этом) в то время когда он желал, хотел и искал его, и не было никого кто мог бы направить его по правильному путы. Или кроме тех кто недавно принял Илам, или кроме тех кто жил в отделённых от исламского общество местах. Вот про них говорили люди знания, что они будут оправданы, потому что хIуджа не было установлено над ними и не выносится такфир определённому человеку, пока он не узнает и не будет установлено над ним хIуджа с разъяснением.А что касается обмана и лжи некоторых их них, что Шайхуль Ислам воздерживался от такфира определённого невежественного человека, то это обман и ложь придуманные, чтобы затуманить разумы (людей). Поистине целью этих высказываний (Шайхуль Ислама) являются определённые вопросы, аргументы на которые стали скрытными от некоторых людей, как в вопросы къадара, ирджи и в другие вопросы, из тех, что утверждали приверженцы страстей. И во многих их выражениях содержатся вопросы куфра. Из того что опровергают далили из Къуръана и из достоверной сунны и слова где содержать опровержение некоторым нассам бывают куфром, но не выносит такфир тому кто сказал эти слова из-за того что может быть вещи запрещающие этого, такие как невежество, незнание нассов или далилов на это. Потому что шариатские вопросы становится обязательным только после установления хIуджи.
И поэтому он это говорил про нововведения приверженцев страстей, и уже указывал на это, и сказал про такфир определённым людям из мутакалимов после того как вынес решение в этом вопросе, он сказал: «И это когда вопрос является скрытный говорят о не вынесении такфра, а что касается того что они совершили в ясных распространённых вопросах или в вопросах которые должны знать все то не воздерживаемся в вынесении такфира тому кто это сказал».
И эти тупицы разукрасили вопрос и сделали каждому невежественному оправдание и не делают различие в этом. Они сделали ясные распространённые вопросы и те вопросы, которых должен знать каждый такими же, как скрытные вопросы, далили которых не известны некоторым людям. Также (они сделали одинаковыми положения) тех, кто находится среди мусульман и тех, кто живёт в отдалённых от мусульман местах или тех, кто принял Ислам недавно. Они заблудились сами и заблудили многих относительно правильного пути». (ИджмагIу агьли-суннати ннабавияти гIала такфири-лмугIатIалати-лджагьмияти 1/116).

Ассаляму г1аляйкум.
Вопрос : Оправдывается ли невежеством человек, например :
Который посещает могилу аулийа с намерением получить благословения от них, учитывая то,что он не знает , что это
действие из большого ширка,(ответьте) с разъяснением наиболее доказательным из книги Аллагьа и Сунны?джазакумуЛлагьу хайран.

Ответ: Вопросы акъиды, связанные с Таух1идом и ширком, не оправдывается в них невежеством, в то время как он среди мусульман, и слышал Куръан и х1адисы, и может спросить, не оправдывается он в своих обращениях к могилам, и в испрашивании помощи у мёртвых таким образом. Но является обязательным для него узнавать, и принимать это, и и нельзя ему относиться к этим вопросам пренебрежительно. И уже попросил посланник солляЛЛагьу г1аляйгьи уа саллям Господа простить его матери ,а она умерла в джагьилии, и это не было разрешено. И он сказал «Поистине,мой отец, и твой отец в Огне», когда его спросил один мужчина о своём отце, он сказал : «Поистине,мой отец и твой отец в Огне», а он умер в джахилии. Сказала группа из людей знания что это потому, что она умерла зная шариат Ибрахиима , а шариг1ат Ибрахиима запрещает ширк, и возможно его мать достигла этого и поэтому было запрещено испрашивать за неё прощения, и возможно, его отец тоже достиг этого, и поэтому
он сказал «Поистине мой отец и твой отец в Огне», и если отец его (солляЛлагьу г1аляйгьи уа саллям) и мать его, не были оправданы, в то время как умерли в джахилийи, то как же с тем, кто находится среди мусульман, и рядом с учеными,
и он слышит К уръан, и он слышит Х1адисы, следовательно эти, которые усердствуют на могилах, и испрашивают помощи у мёртвых, не из тех, которых оправдывают. Наоборот, обязательно для них принимать религию, и спрашивать у людей знания, и не оставаться в их плачевном состаянии. А аяты охватываются х1адисами.

Источник : http://www.binbaz.org.sa/mat/10472" target="_blank

На странице имеется аудиозапись с ответом шейха.

Мир всем мусульманам! Нашел в САХИХ Бухари такое название главы, в разделе:

"Книга веры", Глава 18: Грехи совершаются из-за невежества, но совершающего их не следует обвинять в неверии, если только он не впал в грех многобожия.

28(30) Сообщается, что Абу Зарр, да будет доволин им Аллах, сказал: "Как-то раз я стал ругать одного человека, которого я попрекал его матерью". (Услышав это,) пророк(мир ему и благословение Аллаха), сказал мне: "О Абу Зарр, неужели ты попрекал этого человека его матерью?! Поистине, в тебе сохранились остатки невежества! Ваши рабы являются вашими братьями, которых Аллах сделал подвластными вам, так пусть же тот, кто владеет братом своим, кормит его тем же, что ест сам, и одевает его так же, как одевается сам. Не поручайте им ничего непосильного для них, а если поручите, то оказывайте им помощь"".

Правильно ли я понял, что имам Бухари тоже был на убеждении, что ширк по незнанию анулирует статус ислама человека, и невежество не служит оправданием? Ведь хадис который он привел, повествует о грехе не выводящим из Ислама, и в этом хадисе нет темы о ширке по незнанию, а в названии главы есть, получается что имам Бухари добавил пояснение из своих знаний, чтобы помимо пользы из хадиса, люди еще и получили знание о том, что в отличае от грехов не выводящих из Ислама, которые совершаются по незнанию, грех многобожия совершенный по незнанию не прощается, и человек сделавший это(ширк по незнанию) обвиняется в неверии и его невежество не служит ему оправданием.

Хочу пояснить написанное мною ранее, а точнее коментировать вот этот момент: "...и человек сделавший это(ширк по незнанию) обвиняется в неверии и его невежество не служит ему оправданием."

Во избежание лишних разговоров, поясняю, что имел в ввиду не то, что в день Суда невежественным людям у которых небыло никакой возможности познать Ислам нет оправдания перед Аллахом, и не то, что такие люди будут в огне, а имел ввиду то, что в этой жизни эти люди, или любой человек будь то, христианин, иудеи и даже тот кого знают как мусульманина, совершит или регулярно совершает грех многобожия, то он не является мусульманином, а будет им только если покается. И такой человек (совершивший ширк, незная что это ширк) в этом мире является кафиром, а в День Суда, если захочет Аллах (исхожу из хадиса) то испытает такого мушрика, который будет оправдываться тем, что не знал и не было возможности узнать, отправив к нему посланника, который доведет до него истину и скажут ему прыгай в огонь, если ты уверовал. И если он прыгнет, то пападет в Рай и не навредит ему огонь, а если не прыгнет, то значит он не уверовал и его место в Аду.

قال ابن القيم رحمه الله تعالى في شرح المنازل في باب التوبة : وأما الشرك فهو نوعان أكبر ، وأصغر. فالأكبر لا يغفره الله إلا بالتوبة منه

Ибн Къайим (да будет Аллагь милостив к нему) в шахуль маназиле в разделе аттавбат сказал:

«Что касается ширка, то оно бывает двух видов: большой и маленький, а большой Аллагь не прощает кроме как с покаянием от него».

(см. в «шахуль маназил» и в «альмуфидуль мустафиду фи куфри тарики ттавхиди»)[/b]

Сказал судья Иядъ:

Ни у кого нет оправдания незнанию в куфре
(Аш-Шифа, 2/231)

لا يعذر أحد في الكفر بالجهالة
(2/231 الشفا بتعريف حقوق المصطفى )

Сказал авторитетный маликитский ученый Шихабуддин Ахмад бин Идрис аль-Карафи :

Если человек в своем уме, то в куфре ни у кого нет оправдания ни незнанию, ни чему-нибудь другому, кроме икраха
(Аз-Захира, 12/23)

ولا يعذر أحد في الكفر بالجهالة ولا غيرها وهو سليم العقل إلا للإكراه
( الذخيرة الجناية الثانية الردة 12/23)

Имам Абу Батын приведя цитаты из Ибн Таймии говорит:

«Любой, кто совершает деяние ширка становится мушриком. Его призывают к покаянию, и если он не покается, то его убивают. Ибн Таймия во многих местах ясно выразился, что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых, и при этом не провел различие между знающим и незнающим».
Аллах повелевает (перевод):
"Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот измыслил великий грех"
(Женщины, 48)
Кто ограничит суждение этих аятов применительно только к мушрикам, которые знают и упрямятся в ширке, сойдет с дороги, указанной Аллахом и его посланником и выйдет из числа верующих. Исламские правоведы, вынося суждение вероотступничества относительно тех, кто совершал ширк, никогда не ограничивали это суждение только теми, кто совершал ширк, будучи знающим. Это очень ясный вопрос. Слава принадлежит только Аллаху.

(Аль-ихтисар ли хизбиЛлахи аль-мувахиддин)

Имам Барбахари сказал:

"Ни один мусульманин не выйдет из лона Ислама до тех пор, пока он не станет овергать или отрицать какой нибудь аят из Книги Аллаха или из того, что рассказал нам посланник Его или просит (совершать ибада) у кого то помимо Аллаха, приносит жертвоприношение
кому то или чему то помимо Аллаха. Если он будет делать что нибудь из выше перечисленного, то становится обязательными вывести его из Ислама"

(Шарх асСунна 31).

Ибн Таймия сказал :

"Известно что посланники не считали Аллахом тех, кому поклонялись мушрики, они
считали тех кто поклоняется другому помимо Аллаха мушриками. Они призывали людей и народы к поклонению одному Аллаху не придавая Ему сотоварищей. Это и есть истинная религия по причине которого Он ниспустил все книги и пророков, и это Ислам кроме которого Аллах не принимает другую религию как от первых так и от последних (если они не исповедуют эту религии)"

(Маджмауль фатауа 2/256).

Ибн Таймия также сказал:

"И поистине, приверженцы иных религий согласны в том что все пророки запрещали поклоняться идолам, и считали кафирами тех кто делал это, и человек не может быть верующим до тех пор пока не покажет бара (непричастность, ненависть, отречение, вражда) идолам и всему тому чему поклоняются наряду с Аллахом, как сказал Аллах, Свят Он и Велик:
"Прекрасным примером для вас были
Ибрахим (Авраам) и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: "Мы отрекаемся от
вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха. Лишь только Ибрахим (Авраам) сказал своему отцу: "Я обязательно буду просить для тебя прощения, но я не властен помочь тебе перед Аллахом. Господь наш! На Тебя одного мы уповаем, к Тебе одному мы обращаемся, и к Тебе предстоит прибытие".

(Маджмауль фатауа 2/128).

Мухаммад ибн АбдульУаххаб сказал:

"Коран и все небесные книги которые ниспослал Аллах от первого до последнего утверждают о ложности этой религии (Ширка) и о неверии его приверженцев. И что приверженцы религии ширка враги Аллаха и Его посланника и что они друзья шайтана, и что Аллах не простит их и не примет от них ни одно деяние, как сказал Аллах, Свят Он и Велик (перевод):
"Воистину, Аллах
не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. Кто же приобщает сотоварищей к Аллаху, тот измышляет великий грех"
(4/48), и:
"Мы займемся деяниями, которые они совершили, и обратим их в развеянный прах" (25/23)

(Дурар ас Сания 2/89).

В другом месте он сказал:

"Неверие в Тагъута означает: Отрекаться от всех кому поклоняются помимо Аллаха будь это джин, или человек, или дерево, или камень, или что нибудь другое, а так же свидетельствовать о куфре и заблуждении этих людей, ненавидеть таких людей даже если это твой отец или брат.
Что же касается того, кто заявляет что я поклоняюсь Аллаху, но не проявляю ненависть к устазам (мушрикам), ни к мовзалеям, ни к могилам (которым поклоняются люди) и тому подобные слова, то он лгал когда свидетельствовал, что нет божества кроме Аллаха, на самом деле он не уверовал в Аллаха и не отрёкся от Тагъута"

(Дурар ас-Сания 2/121,122).

Так же сказал шейх ат Тамими:

"Если ты задашь самому невежественному человеку вопрос:
"Как ты думаешь, кем является тот кто ослушивается пророка, не подчиняется его приказам, таким приказам как оставление поклонения идолам и придавания Аллаху сотоварищей?".
Так вот этот невежественный под влиянием своего естества (Фитры), без каких либо раздумий и колебаний сразу ответит что он, этот человек, неверующий, при этом ему не нужны какие то на это доказательства, а так же не нужно спрашивать у каких либо ученых".

(Дурар ас-Сания 9/426).

Мухаммад ибн АбдулВахаб также сказал:

"Ты признаёшь, что тот, кто верует в правдивость посланника во всём, но отрицает обязательность совершения молитвы, является неверным, кровь которого признаётся дозволенной, по единогласному мнению мусульманской общины, также как и тот, кто признаёт всё, кроме воскресения, или отрицает обязательность поста в месяц рамадан, даже если он признаёт всё остальное. В этом нет разногласий между школами мусульманского права, мазхабами. Именно это утверждается в Коране. Известно, что единобожие, таухид, является важнейшим обязательным предписанием, которое принёс пророк, и он важнее молитвы, закята, поста и паломничества. Человек, отрицая хоть одно из этих предписаний, совершает неверие, даже если он выполняет все остальные. Как же можно полагать, что нарушивший единобожие, таухид, которое является религией всех посланников, не является неверным?! Хвала Аллаху! Что может быть удивительнее подобного невежества!
(отведение сомнений)

Вот что еще Шейх Мухаммад ибн АбдульВахаб говорит:

«Поистине, если определённый человек говорит то, что приводит в куфр, то на него не выносят такфир, пока не будет установленa над ним худжа, и после установления худжи выносится такфир тому, кто пренебрег этим. И это в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы на их запрет. А что касается того, кто попадает в куфр в явных распространенных вопросах, и в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии, то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал».

(аддирару ссания. 8/244)

Шейх АбдурРахман ибн Хасан по поводу аята 60.4 сказал:

"Этот стих объединяет все то, что упомянул наш шейх (ат Тамими рахимуЛлах), а это:
"Призыв людей к таухиду, призыв оставить ширки, призыв к тому что бы дружить с приверженцами Таухида, а так же выносить такфир тем кто оставил таухид.
Тот кто придает Аллаху сотоварищей автоматически покинул Таухид, так как эти вещи взаимоисключающие и противоположеные. Там где появляется ширк исчезает Таухид.
Аллах по поводу мушриков сказал (перевод):
"и равняет с Аллахом других, чтобы сбить других с Его
пути. Скажи: "Попользуйся благами со своим неверием немного! Воистину, ты будешь одним из обитателей Огня"
(39/.
И неверие его в Аллаха в том, что он взял (т.е сделал)
идолов соучастниками в поклонении Ему, и таких аятов в Кур'ане много. Человек не будет единобожником до тех пор пока не выступит против ширка и не откажется (бара) от него, u не вынесет такфир тому кто совершает это" .

(Дурар ас-Сания 2/204)

АбдуЛлах ибн АбдуРахман Абу Батъин сказал:

"Кур'ан, сунна и иджма ученых указывают на то, что такое неверие как например придавание Аллаху сотоваришей Свят Он, явлется куфром и тот кто содеял это, является кафиром и нет разницы в том кто это свершил. Поэтому нету никаких прeпятствий если ты скажешь тому, кто содеял поступок такого рода: "Что он стал кафиром по причине этого деяния ( т.е
по причине ширка)".
И наихудшая форма куфра это ширк, неверие по единогласному мнению всех мусульман, и нет прeпятствий для такфира того, кто обладает этим сифатом.
Точно так же того кто занимается блудом называют блудником, а кто занимается ростовщичеством называют ростовщиком".

(Дурар ас-Сания 10/416,417).

Так же Шейх сказал:

"Тот, кто не является из тех кто поклоняeтся Аллаху, и не утверждает Его совершенные качества и не описывает Его величиe (т.е не возвеличивает его), не верует в то с чем пришли Его посланники, не удаляется от всех Тагъутов и ширка, которые противоречат тому с чем пришли пророки- так вот это те, кому предначертанно быть в заблуждении, они не являются из числа тех, кого Аллах повел по пути веры в Него, в то, с чем пришли пророки. Таким надо выносить такфир, также надо выносить такфир тем, кто оставил эти основы, и не говорить о таких как о верующих. И это одна из наиболее важных опор религии о котором знает каждый, кто имеет миниум знаний об Исламе".

(Дурар ас-Сания 12/261).

Шейх Сулейман ибн Сахман сказал:

"Выносить суждение о неверии мушрика, то есть тому кто совершает большой ширк, является известной основой в религии, и упорствует в этому лишь тот, кто не обладает знанием, всё это по причине того, что люди прибывают в неведении относительно этой
темы в своей религии, следовательно он не знает к чему призывали пророки".

Далее Шейх сказал:

"Какие же могут быть препятствия для вынесения такфира тому, кто придает сотоварищей Аллаху, рaвняет и берет в покровители других божеств помимо Него? Поистине пренебрегает этим лишь тот, кто не верует в Аллаха и Его пророка, и не чтит Его приказы, не следует по Его пути, и не оценивает Аллаха истинной ценой, ни Его посланника, ни ученых, ни имамов этой уммы".

(Дияу Шарикъ стр161-163)

Cудья Абу Бакр Бакъиллани сказал:

"аяты, хадисы и иджма доказывает, что они (входящие в куфр по незнанию) являются неверными. Кто усомнится в этом, опровергнет Коран и хадисы или усомнится в них (Коране и хадисах). Причем сомнение в этом вопросе такого рода, что оно может исходить только из неверного. (То есть сомнение в этом вопросе не похоже на сомнения в других менее важных вопросах. Так как это вопрос, касаюшийся основ религии, то и сомнение в этом вопросе непростительно и может изойти только от неверного. Сомнения в других вопросах, не касающихся напрямую основ религии, могут исходить и от муслимов, если им не представлены доказательства).

(Шифа; том 4; глава 3).

Имам абу Ханифа (р.а.) сказал:

«нет никакого оправдания для невежества «джахлу» в вопросе знания своего Создателя, потому что знать своего Создателя и его тавхид, это обязанность возложеная на всех...»

(альфикъxуль Акбар фи шархи г|ала аль-Къарийи стр.7)

Имам Шафиъи (р.а.) сказал:

«если бы для невежды невежество было бы оправданием, то невежество было бы лучше, чем знание..»

(альмансуру фи къаваъидил фикъхияти ли ЗЗаркаши 2/15-17).

Сказал Шейх-уль-Ислам (да смилуется над ними Аллах) в «дуруру сания» (10/250):

«И тот, кто сказал:
«тому, кто произносит две шахады, не повредит ничего вместе с ними» Или сказал:
«тот кто пришел с двумя шахадами и делает намаз и держит пост, нельзя такфирить его - даже если он будет поклоняться помимо Аллаха» - то сказавший это- он кафир, и тот кто засомневается в его куфре -тоже кафир, потому что говорящий это возводит ложь на Аллаха и посланника Его (да благословит его Аллах и приветствует)».

"Любой, кто направит мольбу посланникам или ангелам, взяв их посредниками; возложит надежду на них; попросит их чтобы они дали пользу или устранили вред, беду; кто будет ждать от них прощения грехов; направления сердец на путь истинный; избавления от нужд и бед, любой кто сделает хоть одно из перечисленных деяний станет кафиром по всеобщему согласованию всех мусульман"

(Маджмуьульфатауа, том 1, истигаса)

Ибн Къайим сказал:

"Никто не сможет в Судный День оправдаться в области ширка и неверия такими доводами как "я не знал" или " вина не на мне, а на отцах". Наоборот он заслужил наказания..".
(Ахкаму ахль аззымма, том 2, стр. 562)

Абу Йусуф (ученик Абу Ханифы) передает следующее высказывание Абу Ханифы:

]"Не знать свойства Творца не является оправданием ни для одного человека. Все обязаны знать своего Господа и единить Его, не придавая Ему равных (в поклонении и господстве). Потому, что они видят свое сотворение и сотворение всевозможных вещей. Но что касается фардов, познать их невозможно без соответствующего сообщения Аллаха. Поэтому незнающий их неответственен".

(БадаиусСанаи,7/132)

Куртуби сказал:

"Но нет оправдания в области таухида для тех, кто следует (ширку) по незнанию".

(Тафсир Куртуби)

Шаукани сказал:

"Но, как это известно, среди условий вероотступничества нет условия знания. То есть при установлении факта вероотступничества того, кто произносит слово куфра или совершает деяние куфра, не принимается во внимание, знал ли он значение своего деяния и слова или не знал".

(АдДуррунНадида, 43)

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Этот вопрос очень важный, и в нем запутались многие, и писали отсебятену.
Некоторые отвечают не изучив этот вопрос, просто потому что где-то прочитали или придерживаются мнения одной стороны и не разбирают доводы в совокупности, или смотрят на общие доводы, а затем опускают их на частные ситуации.

Поставим основу при ответе на этот важный вопрос.
1. Ширк (многобожие) бывает 2-х видов: большой и малый
2. Есть разница между мушриком и тем кто совершает ширк
3. Худжа (довод)
4. Джахль (невежество) 2-х видов: по халатности или из-за невозможности избавиться от него
5. Разница между общим положением и конкретным случаем

И еще сразу на будущее, нужно знать что в вопросе оправдания по невежеству есть два мнения.
И возможно тех кого приводит Ансар именно сторонники того, что ширк не оправдывается по джахлю.
Хотя брат абу Марьям разъяснял это тут: https://whyislam.to/forum/viewtopic.php ... =313#p1691 , я еще раз поднял эту тему чтобы не было однобокости и чтобы указать не только на мнение ученых Неджда, но и на мнение сахабов и саляфов помимо них.

Ученые приводят в довод принятия оправдания по невежеству следующий хадис:
От абу Хурайры сообщается, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
«Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!»
(приводит имам Муслим 153)
И посланник Аллаха сделал оправданием невежество для тех кто не слышал призыва.
Кады ‘Ийяд говорил:
“В этом хадисе далиль, что тот, кто живет в отдаленных уголках земли и за морями, если до него не дошел исламский призыв и веления пророка (мир ему и благословение Аллаха), то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышит обо мне»”.
(см. «аль-Икмаль» 1/468)
Имам абуль-‘Аббас аль-Куртуби сказал:
“В этом хадисе далиль на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не будет спрошен и наказан!”
(см. «аль-Муфхим» 1/368)
Имам ан-Науауи сказал:
“Тот, до кого не дошел исламский призыв, заслуживает оправдания”.
(см. “Шарх Сахих Муслим” 2/342)

Это касается того мира, ахира, в этом мире те кто не принял Ислам - неверные, в этом нет сомнения.
Однако в этом хадисе и словах ученых есть указание на такой момент как "оправдание невежеством".
Это важно.
Так же мнение абу Хурэйры, да будет доволен им Аллаха, в отношение хадисов:
«Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!»
(приводит имам Муслим 153)
«В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!»
После того, как абу Хурайра передал эти слова пророка, мир ему и благословение Аллаха, он сказал:
«Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!»
(сура аль-Исра, 15).
(приводит имам Ахмад 4/24, ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др)

Если это правило - "оправдание невежеством" есть в отношение неверных, то в отношение мусульман оно работает тем более.
И в самих фатуах в "дарарус-сания" так же, приводится оправдание по невежеству.
Вот к примеру что говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия:
“Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха. Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк, мир ему и благословение Аллаха, однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”.
(см. “маджму‘уль-фатауа” 3/229-231)
Т.е. не отрицали Ислам, не отрицали Сунну, но не правильно понимали ее, и призывали к куфру.
Так же нужно помнить что есть правила в вопросе такфира, и не каждый может делать его, это привилегия судей шариатских и ученых !
Вот слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии, который сказал:
“Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!”
(см. “маджму‘уль-фатауа” 10/372)
Довод и отведение сомнений.

Сам шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, не обвинял в неверие тех кто совершал ширк, при чем большой, и он отвечая на обвинение в свой адрес, что он обвиняет в неверии тех, кто не совершает хиджру (переселение), сказал:
“Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам ‘Абдуль-Къадира Джайляни, Ахмада Бадауи и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придает Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам ?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это великая клевета!”
(см. “Фатауа уа масаиль” 11)

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Тот, кто убежден, что его шейх его посылает ризк, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником, то все они кафиры, если проявят подобное и лицемеры, если скроют это! И подобные люди увеличились в наше время по причине уменьшения призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения света пророчества во многих городах. У многих из подобных людей нет следа от пророчества и наследства от него посредством чего они могут узнать о прямом пути. И до многих из них это не дошло! И в зависимости от конкретного периода времени или места, человек будет вознагражден за тот небольшой иман, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен! И на это указывает известный хадис: «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать о намазе, о посте, о хадже, о умре. И старик и старуха будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили: Ля иляха илля-Ллах”» Хузайфу спросили: “Чем поможет им ля иляха илля-Ллах?!” Он ответил: «Это спасет их от Огня!»”
(см. “маджмууль-фатауа” 35/164-165)

Смотри как шейхуль-Ислам говорит о большом неверие и при этом приводит оправдание джахлем, плюс еще хадис в завершение к этому.
Все это потому что такфир мусульман - это опасная дверь !
Шейх ибн аль-Кайим сказал :
"Такфир - это право Аллаха и Его посланника"!
Шейхуль-Ислам ибн Таймия сказал:
"Поистине, обязывать чем-то или запрещать что-то, награждать или наказывать, обвинять в неверии (такфир) и нечестии (тафсикъ) - это только из прав Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) и никого больше! А люди должны лишь обязывать тем, чем обязал Аллах и Его посланник и запрещать то, что запретили они".
(см. "маджму'уль-фатауа" 5/544)
От ибн ‘Умара сообщается, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
«Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них».
(приводит имам Бухари 6104, Муслим 60)
Со слов абу Зарра передается, что он слышал, как посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
«Кто скажет своему брату: “Кафир”, или “Враг Аллаха”, - тогда как он таковым не является, то сказанное вернется к сказавшему это!»
(приводит имам Муслим 1/79)

Стоит заметить что шейхуль-Ислам, рахимаху Ллах, придерживался мнения о действии оправдания по невежеству.
И это более сильное мнение, т.к. имеет основу в Куране, Сунне и понимание сахаба.
Советую прочитать внимательно эту работу:
Ересь_цепного_ТАКФИРА.doc

Немного хотелось бы прояснить следующие моменты:

Ansar писал(а):возможно,для более лучшего понимания вопроса тебе следует задать такие вопросы.кто такой мусульманин,и что делает человек,когда принимает Ислам?возможен ли Ислам с ширком?возможен ли муваххид совершающий ширк?выводит ли ширк из Ислама?портит ли ширк Единобожие или он может совмещаться с таухидом бок о бок?и не вопрос является ли незнание оправданием,а вопрос "ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИНИМАЕТ ИСЛАМ НЕ ЗНАЯ ЧТО ЭТО ТАКОЕ НЕ ПОНИМАЯ СМЫСЛА ДВУХ СВИДЕТЕЛЬСТВ,не соблюдая их условия,и изза этого не отрекшись от ширка, является ли он мусульманином?"

Человек принимает Ислам однако он может не знать всех положений Ислама, может быть так что он понял основу, но в ответвлениях таухида допускает ошибку, или не знает что например тауассуль в нем может быть ширк.
И есть разница в понимание шахады и в понимание всех тонкостей таухида и того что противоречит ему.
Не нужно смешивать все подряд.

Ansar писал(а):Они ответили: «То в чём мы убеждены как религия и к чему довольны как путь ...

Это фетва общая, в ней затронуты вопросы такфира, когда довод установлен или за то, что всем известно как куфр или ширк, как отрицание Господства, ругание пророка, да благословит его Аллах и приветствует и т.д.
Это понятно, этого никто не отрицает.

Ansar писал(а):однако мы ему не выносим решение что он является муслимом тоже

А кто он тогда брат ?
Не неверный и не муслим, кто он ?
То что он совершает куфр, так это и муслим может совершать.
Имам аль-Харауи рассказывал:
“Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!”
(см. ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806)

Ansar писал(а):Она (Книга) является хIуджой Аллагьа над Его рабами?»

Худжа !
И не сам мусхаф, а то что в ней из положений этой религии, а как узнать просто смотря на обложку ?!
Нет, поэтому и доносится довод, а иначе просто можно было поставить Куран на центральной площади, и все кто увидел и после совершил ширк или куфр все они не имеют оправдания.
Нельзя так обобщать. Нужно знать, что есть общее положение и что есть частное, что есть обвинение мусульманина в неверие и какие для этого шуруты и мауани'.
О чем говорили выше.

Шейхуль-Ислам ибн Таймия сказал:
“Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”.
(см. “минхад-жу-Ссунна” 5/250)
Шейхуль-Ислам ибн Таймия также сказал:
“Необязательно, чтобы общие правила обвинения в неверии действовали при вынесении решения определенного человека (в конкретных случаях). Бывает так, что некоторые ученые проявляют иджтихад в каком-то вопросе и допускают ошибку, но они не становятся неверными, в противоположность тому, кто высказывает это же мнение, после того как до него дошел довод лишающий его оправдания по незнанию”.
(см. “маджму’ аль-фатауа” 35/99)

Ansar писал(а): Вопросы акъиды, связанные с Таух1идом и ширком, не оправдывается в них невежеством, в то время как он среди мусульман, и слышал Куръан и х1адисы, и может спросить

Это так же указывает на то что довод был доведен, или еще важно, как говорят ученые, что он мог узнать, о чем и говорит в фетве шейх ибн Баз, рахматуЛлахи 'алейхи.

Ansar писал(а):Но является обязательным для него узнавать, и принимать это, и и нельзя ему относиться к этим вопросам пренебрежительно

А если он был халатен при возможности узнать, то нет ему оправдания.

direktor13 писал(а): как мусульманина, совершит или регулярно совершает грех многобожия, то он не является мусульманином

Ты торопишься брат, говоришь без знания.
Прочитай то о чем мы пишем, потом уже разобравшись ответишь.

muslim2011 писал(а):«Что касается ширка, то оно бывает двух видов: большой и маленький, а большой Аллагь не прощает кроме как с покаянием от него».

Да, кто спорит !
Во-первых: это общее положение.
Во-вторых: если с убеждением делает, то неверный.
А если есть незнание, как в хадисе абу Уакыда ал-Лейси, или в вопросе Аишы про знание Аллаха, то оправдание действует.

muslim2011 писал(а):Ни у кого нет оправдания незнанию в куфре

В начале я привел слова Кадыя в вопросе 'узра.
И что значит в куфре ??
Христианин - да нет оправдания, иудей - да, буддист - тоже.
Но такфир мусульманам - это другое.

muslim2011 писал(а):Если человек в своем уме, то в куфре ни у кого нет оправдания ни незнанию, ни чему-нибудь другому, кроме икраха

Тоже вопрос ?
В каком куфре ? Не в Исламе ?
Или возможно тех кого ты приводишь придерживались мнения о не приемлемости оправдания по невежеству ?

muslim2011 писал(а):Ибн Таймия во многих местах ясно выразился, что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых

Вот брат приводил слова ибну Теймии:

Ибн Таймийя сказал: [....Если до человека был доведён довод и аргументы о запретности ширка и он не оставил его после этого, то следует наказать смертной казнью, также как его собратьев из мушриков. В этом случае запрещается хоронить его в мусульманских кладбищах и читать за него заупокойную молитву. Но если он был невежественным, до которого не дошли знания и не знал сути ширка, из-за которого Пророк воевал с мушриками, мир ему и благословение Аллаха, то нельзя ему выносить приговор о неверии, особенно учитывая то, что этот ширк распространился среди тех, кто относит себя к исламу. Тот же кто будет считать это (ширк) поклонением и способом приближения (к Аллаху), тот является заблудшим по единогласному мнению учёных. И если он останется на своём после того, как ему донесут доводы, он будет кафиром]. (Джаамиуль-масааиль,3/151. Издание с проверкой Мухаммада Узайра Шамс).

Плюс слова шейхуль-Ислама выше.

muslim2011 писал(а):"Ни один мусульманин не выйдет из лона Ислама до тех пор, пока он не станет овергать или отрицать какой нибудь аят из Книги Аллаха или из того, что рассказал нам посланник Его или просит (совершать ибада) у кого то помимо Аллаха, приносит жертвоприношение кому то или чему то помимо Аллаха. Если он будет делать что нибудь из выше перечисленного, то становится обязательными вывести его из Ислама"

Да брат.
Это так же общее положение.
Тем более ты перечислил такие виды куфра кот. не нуждаются в отведение сомнений, они ясно указывают на неверие сердца.
Но не мешает в остальном донести довод, и после этого если он не оставит, то сомнений не будет.

muslim2011 писал(а):"Неверие в Тагъута означает: Отрекаться от всех кому поклоняются помимо Аллаха будь это джин, или человек, или дерево, или камень, или что нибудь другое, а так же свидетельствовать о куфре и заблуждении этих людей, ненавидеть таких людей даже если это твой отец или брат.
Что же касается того, кто заявляет что я поклоняюсь Аллаху, но не проявляю ненависть к устазам (мушрикам), ни к мовзалеям, ни к могилам (которым поклоняются люди) и тому подобные слова, то он лгал когда свидетельствовал, что нет божества кроме Аллаха, на самом деле он не уверовал в Аллаха и не отрёкся от Тагъута"

Это такфир тому чему сделал такфир Аллах.
И т.д. брат.
Все это уже объясняли, и иншаа Ллах, будет возможность еще будем объяснять.
Читай шарх к словам шейха Мухаммад ибну абдуль-Уаххаба, возьми слова тех кто лучше нас понимает слова ученых, а не так, чтобы брать общее и опускать на частное, как делают многие невежды.

Пусть Аллах поможет нам следовать истине !

Неужели иджмы улемов не достаточно:
Имам Абу Батын приведя цитаты из Ибн Таймии говорит:
"Любой, кто совершает деяние ширка становится мушриком. Его призывают к покаянию, и если он не покается, то его убивают. Ибн Таймия во многих местах ясно выразился, что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых, и при этом не провел различие между знающим и незнающим.
Аллах повелевает:
"Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот измыслил великий грех". (Женщины, 48)
"Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение". (Женщины, 116)
"Воистину стали неверными те, которые говорили: "Аллах – Мессия, сын Марйам". А ведь Мессия сказал: "О сыны Исраила! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему!" Ведь, кто придает Аллаху сотоварищей, тому Аллах запретил рай. Убежище для него – огонь, и нет для несправедливых помощников!" (Трапеза, 72)
Кто ограничит суждение этих аятов применительно только к мушрикам, которые знают и упрямятся в ширке, сойдет с дороги, указанной Аллахом и его посланникоми выйдет из числа верующих. Исламские правоведы, вынося суждение вероотступничества относительно тех, кто совершал ширк, никогда не ограничивали это суждение только теми, кто совершал ширк, будучи знающим. Это очень ясный вопрос. Слава принадлежит только Аллаху. (Аль-ихтисар ли хизбиЛлахи аль-мувахиддин)

А затем:

Шайх Абу Батын сказал: « и мы говорим: Каждый, кто совершил сегодня это возле машагьида (могилы Пророка صلى الله عليه وسلم) он мушрик кафир, на основе далилов из Къуръана и сунны и единогласного мнения учёных. И мы знаем, что кто совершил этот (ширк) из тех, кто приписывают себя к Исламу, не согласятся с этим (ширком) кроме как с джахлом (незнанием). Если бы они знали что, это отделяет их от Аллаха очень далеко и что это является ширком, которого Аллах запретил, то они бы не придерживались бы этого. Все учёные вынесли им такфир и не оправдали их из-за невежества, как это утверждают некоторые зыблющие: что их оправдывают из-за того что они являются невежественными.И это ложь (выдуманный) на Аллаха не имея на это знания, опровергая наподобие слов Аллаха: «Одних Он наставил (на правильный путь), а другим заслуженно предписал заблуждение. Поистине они взяли шайтанов друзьями помимо Аллагьа и полагают, что следуют прямым путем». (Сура аль-АгIраф. Аят 30). И слов Аллаха: «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо?» (Сура Каф Аяты 103-104)». (Аддурару ссаният 10/404-405).

Советую прочитать книгу "незнание в исламском праве", там достаточно доводов из Курана и сунны и иджмы улемов, опровергающих оправдателей ширка.

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.

albara писал(а):Неужели иджмы улемов не достаточно:

Брат аль-Бараа, ты в первый раз пишешь и не приветствуешь своих братьев и сестер.
Начинай с саляма, этим ты будешь следовать приказу посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: "Распространяйте саялм.."

Хотелось сразу обратить твое внимание брат, что никто не отрицает разногласия в этом вопросе, и то что ты цитируешь шейха, имама абу Батына, рахимаху Ллах, только подтверждает это. Он из числа тех, кто считал что ширк не прощается по джахлю.
Однако некоторые ошибочно стали утверждать что это мнение имамов Недждийского призыва во главе с шейхом Мухаммад ибну абдуль-Уаххабом, рахимахуму Ллах.
Но это не так.
Слова шейха Мухаммад ибну абдуль-Уаххаба я приводил выше. Так же мнения что ширк прощается по незнанию, т.к. существует такой 'узр (оправдание), придерживались из его потомков такие шейхи как его сыновья – шейх ‘Абдуллах и шейх Хусайн, они считали, что впавший в куфр и ширк по незнанию заслуживает оправдание.
(см. “ад-Дурар ас-сания” 10/136-137)
И о том, что именно таким был мазхаб Мухаммад ибн ‘абдуль-Уаххаба говорил также и шейх ‘абду-Ллатыф ибн ‘абдур-Рахман: “Поистине он (ибн ‘абдуль-Уаххаб) не обвинял в неверии кроме как после того, как был предоставлен довод, и стало известным доказательство. Более того, он, да смилуется над ним Аллах, не делал такфир джахилям, поклонявшимся даже могилам, если им не было известно о запретности этого !”
(см. “Мисбах аз-зилям” 324)

И ранние ученые так же брат.
И это сильное мнение, уа Ллаху а'Лям, и довод ему основной следующий хадис:
Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего, умалишенный, дряхлый старик, и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал !” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом !” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не по-нял !” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него !»
После того, как абу Хурайра передал эти слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, он сказал:
«Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!»
(сура аль-Исра, 15, хадис передали имам Ахмад 4/24, ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.
Этот хадис передается от пяти сподвижников: абу Хурайры, абу Са’ида аль-Худри, Анаса, Му’аза и аль-Асуада ибн Сари’а. И его достоверность подтвердили имам аль-Байхакъи, хафиз ибн ‘абдуль-Барр, хафиз ибн Хаджар, шейх ибн аль-Кайим, хафиз ‘абдуль-Хаккъ аль-Ишбили и шейх аль-Альбани. см. «тарикъ аль-хиджратайн» 397, «тахкъикъ аль-муснад» 26/28, «ас-сильсиля ас-сахиха» 1434, 2468)
В этом хадисе четкое указание на то, что Аллах прощает даже большой ширк совершенный по незнанию!
Все эти люди в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исламе, но вместе с тем Справедливый Аллах сделает им испытание в Судный день, а не подвергнет их сразу же наказанию Ада. Что же говорить о тех кто принял Ислам, уверовал в Господа, но ошибался по незнанию, но готов был принять довод ?! Просто до него он не дошел !
Шейх абдур-Рахман аль-Баррак также приводил в доказательство этот же хадис когда говорил о оправдание по невежеству.

Вот ознакомься брат для начала с этой статьей:
ШИРК_по_незнанию__только_статья_.docx

В ней приводятся так же слова шейхуль-Ислам ибну Теймии, кот. сказал: “Аллах не накажет никого, кроме как после того, как дойдет Его послание. И тот, до кого не дойдет Его послание вообще, не будет наказан! А тот, до кого дойдет Его послание, но без разъяснения, то он не будет наказан кроме как за отрицание того, что стало ему известно!”
(см. «маджму’ аль-фатауа» 12/493)

albara писал(а):Неужели иджмы улемов не достаточно:

Иджмы в этом вопросе нет брат, этого не отрицают уляма, зачем же ты говоришь обратное ?!
Возможно это мнение лишь одной группы ученых, кот. считали что есть иджма.
Поэтому не торопись брат, и если хочешь разобраться в этом вопросе, разбирайся.

albara писал(а):там достаточно доводов из Курана и сунны и иджмы улемов, опровергающих оправдателей ширка.

Это не правильно понимание брат.
Сам ширк никто не оправдывает ! Существует оправдание того кто его совершает, обоснованное, соответствующее доводам и пониманию саляфов.
Сам ширк - это мерзость, ложь на Всевышнего, кот. является причиной вечного пребывания в Аду. Как же может мусульманин оправдывать сам ширк !?
Уа Ллаху а'Лям.

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.

albara писал(а):И если ты не следуешь своему нафсу, то выстави это, пускай люди знают правду.

Так не пиши больше брат !
Что значит нафсу ?! Если каждое сообщение выставлять, можно ввергнуть людей в неразбериху, и потом каждый будет в религии понимать вещи, а тем более в нашей теме, как ему вздумается.
Я не пропущу пока твое собщение.
Причина этому то, что я не пытаюсь тебе доказать что-то или переубедить тебя.
Я сказал в начале, что в вопросе 'узра биль-джахль есть разногласие среди саляфов, среди ученых этой уммы.
Если ты придерживаешься другого мнения, это твое дело, я тебя не порицаю.
Другое дело, когда этот разговор переходит в такфир.
И худжа, о кот. ты пишешь:

albara писал(а):Вот хорошие слова, интересно вы говорите нужно довести худжу человеку который совершает ширк прежде чем назвать его мушриком, но тогда вам так же нельзя называть тех кто занимается зина- как прелюбодеями до худжи, так же человека который совершил воровство значит мы его не можем так же именовать как грешника до худжи, СубханАллах, а что может быть страшней ширка в Аллах чем эти грехи, который вы не обуславливате худжой.

Это основа в вопросе обвинения в любой теме, будь то воровство или зина, иначе всех можно обвинять без разбору.
Есть правило брат: "Не каждый кто совершает ширк есть мушрик", или совершает куфр, есть кяфир, или совершает зина, есть заний. И т.д.

И брат если мы станем, ты со своей стороны, я со своей, выкладывать слова ученых, мнения которых мы придерживаемся в этом вопросе, 'узра биль-джахль, это займет много страниц.
Тем более, мне кажется, но я могу ошибаться конечно, что этот вопрос уже поднимался на саляф-форуме, неким Юсуф абу Халидом, если это ты, то зачем тут тоже самое писать брат ?!
Если нет, то посмотри там.
Почему я так решил, потому что фетву ты привел ибну Теймии, рахимаху Ллах, точь в точь как там.

Итак брат, я задам тебе несколько вопросов, ты ответь на них коротко, да - нет, не стоит утопать в словах и повторять все по несколько раз, после чего просто мы обсудим те темы, в кот. будет не согласие, иначе затянем, а наша цель это донести людям знания:
1 - есть ли оправдание по невежеству, по незнанию ('узр биль-джахль) на том свете ?? В Судный День ?
А именно для тех, до кого не дошел довод, до тех до кого не дошел Ислам. Но в этом мире они не мусульмане, в этом нет разногласий.
2 - будут ли они испытаны из-за этого незнания ??
3 - есть ли оправдание мусульманину по невежеству, по незнанию ('узр биль-джахль), в вопросе ширка и других вопросах, тому до кого не дошло знание о том что то или иное дело или убеждение есть куфир или ширк ???

Вот тебе мои ответы:
1 - да, согласно доводам Курана и Сунна
2 - да
3 - в этом вопросе ихтиляф, однако я считаю что мнение о действительном оправдание ближе и более правильно

albara писал:
Абу зейнаб почему не выставил моё сообщение

Я тебе задал вопросы, не видишь ?!
Ответь на них, и потом я отвечу на твой пост. И не думай что ты там кого-то опроверг, приземлись брат ! Мне просто не хочется эту тему размусоливать, т.к. в этом вопросе есть разногласие.
Это как с оставлением молитвы.
И когда я шейха Расляна, хафизаху Ллах, спросил о том кто поститься не совершая молитву из-за лени или халатности, каков хукм ?
То он ответил что ответ ученого зависит от того какого мнения он в этом вопросе придерживается.
Понимаешь или все равно будешь про "нафс" думать или писать ))) ?
Ответь на вопросы !

И почитай пока слова шейхауль-Ислама, рахимату Ллахи рахматан уаси'ан:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Тот, кто убежден, что его шейх его посылает ризкъ, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником, то все они кафиры, если проявят подобное и лицемеры, если скроют это! И подобные люди увеличились в наше время по причине уменьшения призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения света пророчества во многих городах. У многих из подобных людей нет следа от пророчества и наследства от него посредством чего они могут узнать о прямом пути. И до многих из них это не дошло! И в зависимости от конкретного периода времени или места, человек будет вознагражден за тот небольшой иман, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен! И на это указывает известный хадис: «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать о намазе, о посте, о хадже, о умре. И старик и старуха будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили: Ля иляха илля-Ллах”» Хузайфу спросили: “Чем поможет им ля иляха илля-Ллах?!” Он ответил: «Это спасет их от Огня!»”
(см. “маджмууль-фатауа”, 35/164-165)

muslim2011 писал(а):Ни у кого нет оправдания незнанию в куфре

abu zeinab сказал

В начале я привел слова Кадыя в вопросе 'узра.
И что значит в куфре ??
Христианин - да нет оправдания, иудей - да, буддист - тоже.
Но такфир мусульманам - это другое.

О abu zeinab. Почему у христианина нет оправдания, у буддиста тоже, а человек который себя называет муслимом и делает большой куфр это Другое?
Поистине кто сделает куфр и не покается, тот умрет многобожником. В суре 7.172-174 об этом ясно сказано, прочитай тафсир табари. Также даю ссылку для скачки на книгу имама Ат-табари http://islamdin.forum2x2.ru/t29-topic" target="_blank (книга на арабском аттабсиру фи маалими ддин-"разъяснение признаков религии"
автор ибн джарир аттабари
мощная книга, ее попросили написать для разъяснения заблуждений различных групп во время имама, и он прежде чем разъяснять их заблуждения, рассматривает общие принципы и делит религию на две части: первая познание Аллаха, в которое включает три составляющие таухида и их следствия, а вторая часть, это шариат, куда он включает намаз и т.д.
потом он рассматривает какого положение ошибающегося и невежественного в первом и во втором..) там же можешь скачать еще одну книгу: доказательства и доводы на отсутствие оправдания по невежеству в основах религии" (на арабском) автор Абдурахман бин Хасан.

Да, кто спорит !
Во-первых: это общее положение.
Во-вторых: если с убеждением делает, то неверный.
А если есть незнание, как в хадисе абу Уакыда ал-Лейси, или в вопросе Аишы про знание Аллаха, то оправдание действует.

Ты и в правду думаешь что Аиша не знала основ религии? на этот счет я иншаЛлах дам тебе далилы позже, сейчас под рукой нет.

То, что ты пишешь про имама Ахмада, что он не выносил такфир тем, которые говорят, что коран сотворен это так и есть, но нужно понять почему он не выносил. От него же передается, что он выносил такфир т.е есть две передачи. А вот почему не вынес такфир; Т.е утверждение о сотворенности Корана является логическим следствием того, что Аллах безмолвен, что Аллах один раз проговорил в вечности, а потом стал безмолвен.(это исходит из того, что Коран – Речь Аллаха)

Однако, за логические следствия нельзя выносить такфир, т.к есть вероятность того, что человек подразумевал другое, например, простые люди и правители, обманутые настоящими джахмитами под сотворенностью Корана имели бумажную рукопись, листки и чернила.

Вот слова других ученых о такфире:
«Куран это Калям (Слово) Аллаhа который был ниспослан Посланнику Аллаhа (с.а.с.) и написан в мусхафе , и хранится в сердцах , и читается устами . To что мы говорим из Курана это махлюк (сотворено). To что мы пишем из Курана это махлюк (сотворено). To что мы читаем из Курана это махлюк (сотворено). Нo сам Куран не махлюк (не сотворен)».
(Шарх Али аль Кори к «Фикх уль Акбар «, стр. 323)

Имам аль-Ляликаи аш-Шафии передает в своей книге «Шарх Усуль аль-Иътикъад Ахлю – Сунна» с иснадом от Мухаммада аль-Мукъри от аль- Хусейна ибн Мухаммада аль- Мукъри от Абдурахмана ибн Абу Хатима ар-Рази аш-Шафии: Он сказал: «Я спросил своего отца и Абу Зуръа ар-Рази о вероубеждениях Ахлю -Сунна в Основах религии и о том, что они узнали от Ученых , которых встречали в землях Ирака, Хаджаза, Шама, Йемена. (Они сказали мне), что их вероубеждениями было : – То, что вера- это слово и дело. Она увеличивается и уменьшается. – То, что Коран- это Слово Аллаха , он несотворенный как бы там нибыло. – Предопределение, хорошее и плохое , от Аллаха . – Лучшими из этой Уммы после Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, являются Абу Бакр ас-Сиддикъ, затем Умар ибн аль- Хаттаб, затем Усман ибн Аффан , затем Али ибн Абу Толиб, да прибудет с ними мир. Они являются праведными и ведомыми Халифами. – Десять, которых поименно назвал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и засвидетельствовал им Раем, слово его (в этом) истинное. Необходимо просить милости за всех сподвижников и не лезть в то, что между ними произошло. – То, что Аллах на Троне Своем, отделен от творений, так как Он Сам Себя описал в Книге и на языке Своего посланника, да благословит его Аллах и приветствует , без вопроса «как»? Он все охватил Своим Знанием: «Нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий». – То, что Он Величайший и Могущественный, будет видим в будущей жизни. Будут видеть Его обитатели Рая своими глазами, будут слышать Его Речь как Он пожелает. – … – Признаком людей нововведения являются выпады в сторону «Ахлю аль-Асар » (приверженцев наследия от Салаф ас-Солих ). Признаком зиндиков (еретиков) является называние «Ахлю – Сунна» (приверженцев Сунны)- хашавитами . Этим они пытаются объявить ложью наследие (от Салаф ас-Солих ). Признаком джахмитов является называние «Ахлю -Сунна»- мушаббиха (уподобляющие)… Ничто из этих ярлыком не относится к Ахлю -Сунна… – Отец и Абу -Зуръа приказывали отстраняться от приверженцев новшеств и были очень жесткие в этом. Они запрещали сидеть с приверженцами «Каляма», смотреть в их книги и говорили что приверженцы «Каляма» никогда не преуспеют. Это же скажу и я (Ибн Абу Хатим ар -Рази)…» . 1\197-200.

Ибну Куддáма аль- Макдиси сказал: 12-«Речь» также один из атрибутов Аллаха . Он разговаривает речью, которая описывается как «кадúм». [1] Его речь слышит тот из Его созданий, кому Аллах пожелает это. Пророк Муса слышал речь Аллаха без посредника, также Джибрúль слышал речь Всевышнего, и слышали Его те из пророков и ангелов, кому Всевышний позволил. А в Судный день Всевышний будет разговаривать с правоверными и разрешит им посетить Себя, и они посетят Его. Всевышний сказал: «Говорил Аллах с Мусой (слышимой) речью (которая состоит из букв и звуков, без посредников)» ( Женщины, 164). Он — хвала Ему ! — также сказал : «О Муса , воистину Я возвысил тебя над всеми людьми (твоего времени) тем, что выбрал тебя для передачи Моих посланий и тем, что Я разговариваю с тобой» (Ограды, 144). Также Всевышний сказал: «Среди них (посланников) были такие, с которыми беседовал Аллах » ( Корова, 253). Аллах , Свят Он и Велик, сказал: «Не удостоился человек того, чтобы с ним разговаривал Аллах иначе, чем посредством откровения, или через завесу » ( Совет, 51). И сказал Всевышний, слава Ему: «Когда он подошел к огню, раздался голос: «О Муса ! Поистине Я твой Господь» ( Тáхá ,11– 12). И сказал Всевышний, слава Ему: «Поистине, Я Аллах , нет бога, кроме Меня. Поклоняйся же Мне и совершай намаз, чтобы помнить обо Мне» (Тáхá , 14). Никто кроме Всевышнего Аллаха не мог подобного сказать. ’ Абдуллах бин Мас’уд (Да будет доволен им Аллах !) сказал: «Если Аллах говорит посредством откровения, то Его слышат обитатели неба». Это передано со слов Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует !). ’Абдуллах бин Унайс передал со слов Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует!), что он сказал: «В День воскресенья Аллах соберет людей голыми и босыми. Он будет звать их таким голосом, что Его услышат одинаково как далекий, так и близкий. Он скажет: “Я царь, Я судящий и вознаграждающий”». Этот хадис передали имамы, сведущие в знании хадисов , а также его цитировал Аль -Бухари .

1] Слово «кадúм» означает «древний», т. е. Аллах разговаривает древней речью. Так Его речь описывают, потому что она безначальна, не сотворена и вечна, также как и Сам Всевышний.
Ибн Таймиййа также сказал: «Все известные имамы подтверждают качества Всевышнего Аллаха и говорят: «Поистине, Коран – это Слово Аллаха , и он не является сотворенным». Они также говорят: «Поистине, Аллаха можно будет увидеть в будущей жизни». Таков мазхаб сподвижников и тех мусульман, кто искренне и в точности последовал по их стопам , будь они из потомков пророка или из числа других людей . Таким же является мазхаб тех имамов , примеру которых последовали мусульмане: Малика бин Анаса , ас- Саури, аль-Ляйса бин Са’да , аль- Аузаи , Абу Ханифы , аш-Шафии и Ахмада…».
(из книги «вероубеждения четырех имамов»)

Фатхуль -Маджид. Абдуррахман бин Хасан. (выдержи из главы 16) В «ас-Сахихе » аль-Бухари приводится хадис Абу Хурайры о
том, что пророк сказал: «Когда Аллах выносит решение о каком-нибудь деле на небесах , то ангелы складывают крылья над
своими головами, подчиняясь слову Его , как бы испугавшись грохота удара цепи о камни , от грохота которого падают в
обморочном состоянии. А когда страх оставляет сердца их , они говорят: «Что сказал Господь ваш?» Им отвечают: «Истину , ведь Он – Всевышний, Великий!» Речь Аллаха – это одно из свойств Его. Этот хадис и другие хадисы с подобным смыслом указывают на
превосходство Аллаха над своими творениями, что только Он достоин Величия(аль-Джаляль) и Мощи. Аллах является обладателем речи во все времена, Речь его вечная, когда задумает произнести речь, ангелы его слышат. Это абсолютное мнение саляфа и
халяфа (потомков) из Ахлю Сунна . Однако не веруют в это ашъариты, джахмииты и муътазилиты , которые отвергают кадар. Надо отдаляться от верований муъаттилин(подобно атеистам, упраздняющие/отвергающие некоторые качества Аллаха ). Нам достаточно Аллаха , Он прекрасный Покровитель.

2. Кто назовет Слово Аллаха сотворенным станет неверующим. Неопределившийся(который не утверждает, что Коран сотворен, но и не говорит, что не сотворен) в этом вопросе также является неверующим.

Хаким сказал, что он слышал как Абу Саид Абдуррахнам бин Ахмад аль-Макри говорил, что Абу Бакр Мухаммад ибн Исхак сказал
следующее: Я говорю, что Коран есть несотворенная речь, откровение и ниспущение Аллаха . Кто скажет, что Коран или какая-нибудь его часть или какое-нибудь отровение или ниспущение Аллаха , является сотворенным; или скажет, что Аллах один раз проговорил Коран в вечности, и после этого Аллах не обладает атрибутом речи; или скажет, что деяния Аллах являются сотворенными; или скажет, что Коран является мухдасом (неизвечный); или скажет, что какая-то часть свойств из свойств Аллаха сотворена , будь то свойства зати, или какие-нибудь имена из имен Аллаха , такой человек для меня джахмиит . Он призывается к покаянию. Если покается хорошо , в противном случае ему следует отрубить голову и выкинуть его в какую-нибудь помойку. Это мое мнение, и мнение всех людей хадиса (ахлюль -хадис – сторонники хадиса ), что на востоке и западе из числа ученых . Кто передаст от меня другое мнение, тот лжец и клеветник.

Абу Бакр рассказывал , что он вместе с аль-‘Аббасом ибн ‘Абд аль-‘Азымом аль -‘Анбари пришел к Абу ‘Абдуллаху . Аль -‘Аббас ибн ‘Абд аль -‘Азым сказал Абу Абдуллаху Ахмаду ибн Ханбалю , да будет Аллах милостив к нему и доволен им: «Там беседовали люди, которые не говорили, что Коран не сотворен, но и не говорили, что Коран не сотворен. Они могут причинить людям больше вреда, чем джахмиты . Горе им! Если они не согласны с тем, что Коран сотворен, то пусть называют его творением». Абу ‘Абдуллах сказал : «Это – скверные люди». Аль -‘Аббас спросил: «О Абу ‘Абдуллах ! Что же ты думаешь об этом?» Он сказал: «Я убежден и не испытываю ни малейшего сомне-ния в том, что Коран не сотворен. Свят Аллах ! Кто станет сомневаться в этом?!» Затем он еще раз подчеркнул, насколько опасны сомнения в этом вопросе и сказал: «Свят Аллах ! Как можно сомневаться в этом?! Всевышний и всеблагой Аллах сказал : «Воистину, Он творит и пове-левает». Всевышний также сказал: «Милостивый научил Корану, создал человека и научил его изъясняться». Он подчеркнул раз- ницу между Кораном и человеком. Он научил одному и сотворил дру- гое. Он научил и сотворил». Абу ‘Абдуллах повторил эти слова не – сколько раз, чтобы показать разницу между ними, а затем сказал: «Коран – это часть божественного знания, и поэтому Аллах сказал , что Он научил Корану. В нем упомянуты имена великого и могучего Аллаха . Что еще они могут сказать? Разве они не согласны с тем, что имена Аллаха не сотворены? Воистину, Аллах изначально был всемогущим, знающим, могущественным, мудрым, слышащим и видящим. Мы нисколько не сомневаемся в
том, что имена великого и могучего Аллаха не сотворены . Мы также не сомневаемся в том, что божественное знание не является
творением. Коран – это часть божественного знания, и в нем упомянуты имена Аллаха . И поэтому мы нисколько не
сомневаемся в том, что Коран не является творением. Коран – это слова великого и могучего Аллаха , который изначально произнес их ». Затем он сказал: «Может ли быть еще большее неверие? Может ли быть еще более ужасное неверие? Если они считают Коран сотворенным, то имена Аллаха также должны быть сотворенными, и божественное знание также должно быть творением. Однако люди не придают этому значение и говорят, что Коран сотворен. Они не придают этому значения и думают, что это незначительный вопрос. Однако они совершенно не знают того, что это суть неверие. Мне не нравится говорить по этому поводу
с любым человеком. Они часто задают мне такие вопросы, но мне не нравится говорить об этом. Я слышал, что они думают, что я вообще воздерживаюсь от его обсуждения». Абу Бакр спросил : «Если человек считает Коран сотворенным, но говорит, что имена Аллаха и божественное знание не являются тако-выми, могу ли я считать его неверным?» Абу ‘Абдуллах ответил: «Мы считаем именно так». Затем он сказал: «Мы не должны сомневаться в нашем Коране. В нем упомянуты имена Аллаха , и он является частью божественного знания, и если кто-либо считает его сотворенным, то мы считаем его неверным». Абу Бакр попытался вернуться к этому вопросу, но аль-‘Аббас сказал ему : «Свят Аллах ! Разве тебе не доста-точно сказанного?» Абу ‘Абдуллах услышал это и сказал: «Конечно!»
----
Харун ибн Исхак аль -Хамадани рассказывал, что Абу Ну‘ейм рассказывал, что Сулейман ибн ‘Иса аль-Кари рассказывал, что Суфйан ас-Саури рассказывал, как Хаммад ибн Абу Сулейман сказал ему : «Сообщи Абу Ханифе , этому многобожнику, что я не имею к нему никакого отношения». Сулейман рассказывал, что Суфйан сказал: «Он говорил, что Коран сотворен». 117. Суфйан ибн Ваки‘ рассказывал , что слышал, как ‘Умар ибн Хаммад ибн Абу Ханифа рассказывал со слов своего отца, что Ибн Абу Лейла призвал Абу Ханифу покаяться в том, что тот считал Коран сотворенным. Он покаялся в этом, и его стали водить среди народа. Хаммад спросил отца: «Как же ты дошел до этого?» Он ответил: «Клянусь Аллахом ! Я испугался, что они накажут меня и скрыл свои истинные воззрения». 118. Харун ибн Исхак рассказывал , что слышал от Исма‘ила ибн Абу аль-Хакама, что ‘Умар ибн ‘Убейд ат-Танафаси рассказывал, что Хаммад ибн Абу Сулейман просил передать Абу Ханифе , что он не имеет никакого отношения к его словам и призывает его покаяться, причем это произошло в присутствии Ибн Абу Ганийи . Затем он ска-зал, что Джарик рассказывал ему, что Абу Ханифа призывал его к воз-зрениям, от которых ему предложили отречься, после того, как он это произошло. 119. Передают, что Абу Йусуф сказал: «Я препирался с Абу Ханифой в течение двух месяцев , пока он не отказался от воззрений о со- творении Корана». …

Высказывания о том, что Коран не сотворен и что убежденный в обратном является неверным, принадлежат бесчисленному
множеству богословов и знатоков

хадисов и преданий . Среди них особо выделяются аль-Хамадан, ас- Саури, ‘Абд аль -‘Азиз ибн Абу Салама, Малик ибн Анас , аш- Шафи‘и и его соратники , Абу Ханифа, Ахмад ибн Ханбаль , аль- Лейс ибн Са‘д , Суфйан ибн ‘Уйейна , Хишам, ‘Иса ибн Йунус , Хафс ибн Гийас, Са‘д ибн ‘Амир , ‘Абд ар – Рахман ибн Махди , Абу Бакр ибн ‘Айаш , Ваки‘ , Абу ‘Асым ан -Набиль, Йа‘ла ибн ‘Убейд , Мухаммад ибн Йусуф, Бишр ибн Муфаддаль, ‘Абдуллах ибн Давуд , Салам ибн Абу Мути‘ , Ибн аль-Мубарака, ‘Али ибн ‘Асим , Ахмад ибн Йунус , Абу Ну‘ейм , Кубейс ибн ‘Укба , Сулейман ибн Давуд, Абу ‘Убейд аль -Касим ибн Салам, Йазид ибн Харун и многие другие. Если мы продолжим перечислять имена богословов, которые придерживались этих воззрений, то это займет у нас много времени, однако тех имен , что мы уже перечислили, вполне достаточно. Хвала же за это надлежит одному Аллаху , Господу миров! <Ибана>

перейдем опять к ширку по не знанию.
Али Худейр Аль Худейр: "В разделе большого ширка нет оправдания по невежесту и в этом иджма(единогласное мнение ученых). Привел иджма на отсутствие оправдания по невежеству Ибн Аль Каййим в «Тарик Аль Хиджратейн» и
передали его имамы даува.
Каждый, кто совершит большой ширк как жертвоприношение не Аллаху, просьба о помощи у аулия или мертвых или установил какой-нибудь закон помимо Аллаха и .д. он — мушрик даже если будет невежественным или запутавшимся или ошибшимся. Сказал Ибн Теймия в «Аль Фатава» (37-20\38):ﻷﻧﻪ ﻭﺍﺳﻢ ﺍﻟﺸﺮﻙ ﻳﺜﺒﺖ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ
ﻳﻌﺪﻝ ﺑﺮﺑﻪ ﻭﻳﺸﺮﻙ ﺑﻪ смысл слов Ибн Теймии, что‎ ‎человек назвается мушриком‎ ‎если прировнял к Господу ‎(другого) и сделал ширк, даже если будет неведжой. ... А что касается аннулирования дел, то это зависит от смерти, от того, на чем он умер(если умер на куфре то дела аннулируются) {ﻓﻴﻤﺖ ﺣﺒﻂ ﺍﻋﻤﻠﻬﻢ ﻭﻣﻦ ﻳﺮﺗﺪﺩ ﻣﻨﻜﻢ ﻋﻦ ﺩﻳﻨﻪ‎ ‎ﻭﻫﻮ ﻛﺎﻓﺮ ﻓﺄﻭﻟﺌﻚ })
----------------

из книги незнание в мсламском праве:

Ибн Таймия говорит: "Короче, кто скажет слово куфра или совершит деяние куфра, тот становится неверным именно по причине своего поступка. Он станет неверным, даже если он и не подразумевал им стать. Ведь осознанно, никто не хочет быть совершающим неверие, кроме конечно тех, которых Аллах пожелал сделать такими (сознательными неверными).
----------

"Ни в чем не избавят их от Аллаха ни их имущества, ни их дети. Они - обитатели огня, они в нем вечно пребу-дут. В тот день, когда Аллах воскресит их всех, они станут клясться пред Ним, подобно тому, как клянутся перед вами, и они полагают, что они находятся на чем-то существенном. О! - ведь они лжецы". (Препирательство, 17-18)

Куртуби в тафсире айата говорит: "они станут клясться пред Ним, подобно тому, как клянутся пе-ред вами, и они полагают, что они находятся на чем-то существенном". - Ибн Зайд сказал: Они бу-дут думать, что это им поможет.

Ибн Аббас передал, что посланник, ص, сказал: "В судный день раздастся голос: "Где враги Аллаха?". Тогда встанут къадариты с потемневшими лицами, запавшими глазами и скажут, брызгая слюной из искривленных ртов: " Клянемся Аллахом, что мы не поклонялись никому кроме Тебя, ни солнцу, ни луне, ни идолу, ни изваяниям. Мы никого не брали божеством, кроме Тебя".

Ибн Аббас продолжил: "Клянусь Аллахом, они говорят правду. Потому, что они совершают ширк по незнанию… Затем ибн Аббас прочитал айат: "они станут клясться пред Ним, подобно тому как клянутся перед вами, и они полагают, что они находятся на чем-то существенном", и сказал: "Клянусь Аллахом, это къадариты" и повторил это три раза”. (Абу Нуайм, Хилья, 5/83). (Тафсир Куртуби)

Ибн Касир в тафсире айата говорит: “То есть они будут клясться именем Аллаха, что они верны и находятся на истинном пути. Они и до этого, на земле, точно также клялись людьми, поэтому в суд-ный день они и возродятся точно в таком же положении, в каком пребывали на земле. На земле их клятвы помогали им спастись от людей и они полагали, что и в судный день их клятвы также помо-гут им спастись от Аллаха. Поэтому то в айате говорится: "и они полагают, что они находятся на чем-то существенном". (Тафсир Ибн Касира)

Шавкани сказал:
“Эти религиозные тексты, наряду со словами ученых свидетельствуют о следующем: “Порок большинства лицемеров состоит из того, что они полагают, что находятся на чем то существенном из истины, в то время как они в заблуждении. Они полагают, что они умные, на самом же дели они есть настоящие глупцы. Они полагают, что их обманы помогут им спастись в судный день, но на самом деле они не обманывают никого, кроме себя. При всем при этом они не понимают, не осознают этого. Еще раз повторим слова имама Ат-Табари: «В этом айате имеется опровержение тем, кто утверждает следующее: " Нет сомнения в том, что Аллах наказывает только тех из своих рабов, которые знают тавхид и совершили куфр осознанно и намеренно. Куфр имеет место только для того, кто признал тавхид, книги Аллаха и его посланников".

Но это неверно, ибо Аллах охарактеризовал как "несознательные" тех, которые пытаются обма-нуть Его и верующих. Несомненно, что то, чем они занимаются - ложно. Они сами обманываются, пытаясь обмануть своего Господа и верующих. С другой стороны, Аллах обещает им мучительное наказание (2/10) за то, что они вошли в неверие, которое состоит в том, что они отвергают послан-ничество посланника; имеют относительно него ложные верования и лгут, что они верующие. (Тафсир Табари)

Также повторим слова Шанкъити: "Хоть этот айат и ниспослан относительно лицемеров, он приме-ним ко всем кого охватывают выражения айата. Это так потому, что в установлении применитель-ности айата обращаются не к причине ниспослания, а к смысловому содержанию выражений айа-тов". (Адуауль-Байан)[/size]
----------------

Ибн Таймия говорит: "Короче, кто скажет слово куфра или совершит деяние куфра, тот становится неверным именно по причине своего поступка. Он станет неверным, даже если он и не подразумевал им стать. Ведь осознанно, никто не хочет быть совершающим неверие, кроме конечно тех, которых Аллах пожелал сделать такими (сознательными неверными).
-----------

Ширк по не знанию прщается только как с покоянием на него. Если говорить, что ширк прощается без покаяния, то зачем тогда нужны посланники, зачем нужны знания? Лучше умереть невеждами и это спасет многобожников? Это абсурд.
Имам Шафиъи (р.а.) сказал:

«если бы для невежды невежество было бы оправданием, то невежество было бы лучше, чем знание..»

(альмансуру фи къаваъидил фикъхияти ли ЗЗаркаши 2/15-17).

как и сказал ибн таймия(передаю по памяти): какого неверного не возьми, он оправдывает свой куфр каким-то доводом...

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Салям брат нужно давать когда хочешь обратиться.

Я уа Ллахи не хочу брат эту тему мусолить, я же писал не раз, я ЗНАЮ, что в этом вопросе есть ихтиляф. Субхана Ллах, я понял что ты и Бараа придерживаетесь иного мнения, ничего страшного.
Я брат не разделяю с вами вашу точку зрения, и придерживаюсь мнения других имамов, и считаю что есть оно оправдание по джахлю ('узр биль-джахль).
Я отвечу на твой пост, потом если Аллах облегчит и на пост Бараа, хотя ему трудно видать на мои вопросы ответить.
Мой ответ брат, будет лишь ответом того мазхаба, которого я придерживаюсь в этом вопросе. И это не должно перерасти в соревнование мнений !
Однако брат перед тем как перейти к ответу, мы должны определить то о чем будем говорить.
И чтобы ты знал, я в общем определю суть дискуссии.
1. Оправдание того кто в основе неверный, того кого не оправдал Аллах и Его посланник, да благословит Аллах и приветствует
2. Оправдание того, до кого дошел довод
3. Оправдание того до кого довод не дошел

Так вот брат, отвечая на эти вопросы, я перейду плавно к сути дискуссии, а это оправдание того, до кого не дошел довод, и такфир частный (не общий заметь - это важно).
Вкратце брат ответ на эти 4 пункта:
1. Нет оправдания тому, кому Аллах и Его посланник вынесли такфир, как христиане, иудеи, те, кто отказался от следования за пророком, да благословит Аллах и приветствует, ведь пророк, да благословит Аллах и приветствует, пришел, и те кто узнал о нем, услышал и не уверовал, тот отказался.
Их куфр - куфр аслый, они не зашли в Ислам.
Как пришло в хадисе:

وَالَّذِى نَفْسُ مُحَمَّدٍ بِيَدِهِ لاَ يَسْمَعُ بِى أَحَدٌ مِنْ هَذِهِ الأُمَّةِ يَهُودِىٌّ وَلاَ نَصْرَانِىٌّ ثُمَّ يَمُوتُ وَلَمْ يُؤْمِنْ بِالَّذِى أُرْسِلْتُ بِهِ إِلاَّ كَانَ مِنْ أَصْحَابِ النَّارِ

«Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!»
(приводит имам Муслим 153)
А кто не услышит ??
Что с ним будет брат ?? Он же выпадает из хадиса !
Ведь куфр иудеев и христиан - это большой куфр !
Что сказали уляма брат:
Кады ‘Ийяд говорил: “В этом хадисе далиль, что тот, кто живет в отдаленных уголках земли и за морями, если до него не дошел исламский призыв и веления пророка, да благословит Аллах и приветствует, то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышит обо мне»”.
(см. «аль-Икмаль» 1/468)
Имам абуль-‘Аббас аль-Куртуби сказал: “В этом хадисе далиль на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, не будет спрошен и наказан!”
(см. «аль-Муфхим» 1/368)
Имам ан-Науауи сказал: “Тот, до кого не дошел исламский призыв, заслуживает оправдания”.
(см. “Шарх Сахих Муслим” 2/342)
Т.е. не дошло знание, не дошел довод, и за это есть оправдание таким людям. Аллах испытает их в Судный День, а в этом мире на них лежит хукм неверного, в отличие от того кто зашел в Ислам, то тут уже нужно рассмотреть вопрос такфира му'айин, чтобы понять его положение.
И многие заходя в вопрос такфира, когда говорят что нет оправдания, используют это для такфира мусульман, чтобы далее продвинуть свое понимание в вопросе правителей, положения государства и т.д., кот. есть следование страстям и оставление возвращения к ученым этой уммы.
Такфир му'айин (частный такфир) нуждается в правилах, в предоставление довода и отведение сомнений.
Кстати одним из таких сомнений является джахль (невежество), о чем иншаа Ллах и будем говорить.

И поэтому брат странным что ты не понимаешь разницы в этом:

muslim2011 писал(а):О abu zeinab. Почему у христианина нет оправдания, у буддиста тоже, а человек который себя называет муслимом и делает большой куфр это Другое?

Да, другое. О чем мы и говорим.
Какое оправдание у того, кто знает о Исламе, и не принимает его ?! Или же поклоняется идолам в то время как есть среди них тот кто на таухиде и призывает их к этому, а он отказывается ?! Призывает к религии пророка Ибрахима, мир ему например, как во время арабов-мушриков.
В отличии от того, до кого не дошел Ислам, и в отличии от того, до кого не дошло знание и довод, пусть даже он в Исламе.

2. И исходя из ответа на первый пункт, я говорю, что нет оправдания тому, до кого дошел довод и от кого отведены были сомнения !
Что же касается общего положения, вопросов убеждения в тех или иных вопросах, то в этом нет сомнения.
Ты много привел тут слов в отношении акыйды того что Куран - Слова Аллаха. Это так, я верю в это, и тот кто верит в обратное, тот неверный брат, но это ОБЩИЙ ХУКМ !!!
И смотри имам Ахмад, рахимаху Ллах, при всем при том, что говорил: "Тот, кто скажет что Куран махлюк, тот неверный", не обвинял в неверие 3-х подряд правителей, которые говорили это, и не вытащил своей руки из-под присяги.
Тебе известно это ?
Да:

muslim2011 писал(а):Однако, за логические следствия нельзя выносить такфир, т.к есть вероятность того, что человек подразумевал другое, например, простые люди и правители, обманутые настоящими джахмитами под сотворенностью Корана имели бумажную рукопись, листки и чернила.

Что за логические следствия брат ?
Разве это не есть джахль в отношении истины в этом вопросе ?!
Что значит подразумевал другое брат ?
Тауиль, тоже может оправданием, все верно. Обманутые идеей истолковывающих, джахмитов, им не делается такфир.
Все это оправдание, не стоит избирательно подходить к этому.

muslim2011 писал(а):То, что ты пишешь про имама Ахмада, что он не выносил такфир тем, которые говорят, что коран сотворен это так и есть, но нужно понять почему он не выносил. От него же передается, что он выносил такфир т.е есть две передачи. А вот почему не вынес такфир; Т.е утверждение о сотворенности Корана является логическим следствием того, что Аллах безмолвен, что Аллах один раз проговорил в вечности, а потом стал безмолвен.(это исходит из того, что Коран – Речь Аллаха)

Дай источник брат этого рассуждения.
Вот тут есть хутба шейха нашего, шейха Расляна, хафизаху Ллах, в кот. он как раз говорит о такфире мутлак и такфире му'айин, и приводит примеры с имамом Ахмадом и другими имамами в то время:
http://www.rslan.com/vad/items_details.php?id=3377
Пуслушай, иншаа Ллах будет польза.
И все что ты привел вот тут:

muslim2011 писал(а):Вот слова других ученых о такфире:
«Куран это Калям (Слово) Аллаhа который был ниспослан Посланнику Аллаhа (с.а.с.) и написан в мусхафе , и хранится в сердцах , и читается устами . To что мы говорим из Курана это махлюк (сотворено). To что мы пишем из Курана это махлюк (сотворено). To что мы читаем из Курана это махлюк (сотворено). Нo сам Куран не махлюк (не сотворен)».
(Шарх Али аль Кори к «Фикх уль Акбар «, стр. 323)

Имам аль-Ляликаи аш-Шафии передает в своей книге «Шарх Усуль аль-Иътикъад Ахлю – Сунна» с иснадом от Мухаммада аль-Мукъри от аль- Хусейна ибн Мухаммада аль- Мукъри от Абдурахмана ибн Абу Хатима ар-Рази аш-Шафии: Он сказал: «Я спросил своего отца и Абу Зуръа ар-Рази о вероубеждениях Ахлю -Сунна в Основах религии и о том, что они узнали от Ученых , которых встречали в землях Ирака, Хаджаза, Шама, Йемена. (Они сказали мне), что их вероубеждениями было : – То, что вера- это слово и дело. Она увеличивается и уменьшается. – То, что Коран- это Слово Аллаха , он несотворенный как бы там нибыло. – Предопределение, хорошее и плохое , от Аллаха . – Лучшими из этой Уммы после Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, являются Абу Бакр ас-Сиддикъ, затем Умар ибн аль- Хаттаб, затем Усман ибн Аффан , затем Али ибн Абу Толиб, да прибудет с ними мир. Они являются праведными и ведомыми Халифами. – Десять, которых поименно назвал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и засвидетельствовал им Раем, слово его (в этом) истинное. Необходимо просить милости за всех сподвижников и не лезть в то, что между ними произошло. – То, что Аллах на Троне Своем, отделен от творений, так как Он Сам Себя описал в Книге и на языке Своего посланника, да благословит его Аллах и приветствует , без вопроса «как»? Он все охватил Своим Знанием: «Нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий». – То, что Он Величайший и Могущественный, будет видим в будущей жизни. Будут видеть Его обитатели Рая своими глазами, будут слышать Его Речь как Он пожелает. – … – Признаком людей нововведения являются выпады в сторону «Ахлю аль-Асар » (приверженцев наследия от Салаф ас-Солих ). Признаком зиндиков (еретиков) является называние «Ахлю – Сунна» (приверженцев Сунны)- хашавитами . Этим они пытаются объявить ложью наследие (от Салаф ас-Солих ). Признаком джахмитов является называние «Ахлю -Сунна»- мушаббиха (уподобляющие)… Ничто из этих ярлыком не относится к Ахлю -Сунна… – Отец и Абу -Зуръа приказывали отстраняться от приверженцев новшеств и были очень жесткие в этом. Они запрещали сидеть с приверженцами «Каляма», смотреть в их книги и говорили что приверженцы «Каляма» никогда не преуспеют. Это же скажу и я (Ибн Абу Хатим ар -Рази)…» . 1\197-200. .....

И до слов:

muslim2011 писал(а):перейдем опять к ширку по не знанию.

Все это понятно, спора нет, это наше понимание акыйды.
Вопрос у нас брат в оправдание по джахлю и тафире мусульман.

Итак брат, нет спора относительно такфира тому до кого было доведено.

3. Оправдание же того, до кого довод не дошел брат, в этом есть разногласие среди ученых.
Тут мы не можем, согласись, порицать друг друга, однако суть в другом, в доводах и в понимании ученых.
Вот по степенно рассмотрим эти доводы, насколько сможем, биизни Ллях.

Что такое 'узр биль-джахль и имеет ли он основу в религии ?
'Узр биль-джахль (оправдание по незнанию) - это одно из препятствий к вынесению такфира конкретному лицу, т.к. тот, кто принимает Ислам, или принял его, не может сразу охватить все из этой чистой божественной религии ! Не может одномоментно понять и познать все что связано с акыйдой, таухидом, ширком. Это понятно любому здравомыслящему человеку.
Доводы этому есть в хадисе тех кто вышел в Хунейн, когда только принявшие Ислам попросили пророка, да благословит Аллах и приветствует, сделать им затуль-ануат:
Абу Уакъид аль-Ляйси рассказывал: “Однажды мы вместе с пророком, да благословит Аллах и приветствует, отправились в военный поход на Хунайн, и тогда мы были людьми, только что принявшими Ислам и отказавшимися от неверия. Когда мы проходили мимо дерева многобожников, которое они называли «зат-ануат», и у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нем свое оружие, мы сказали: “О посланник Аллаха, сделай и нам такой зат-ануат, как и у них”. На что посланник Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, воскликнул: «Субхана-Ллах! Клянусь Тем, Кому принадлежит моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Исраиля: «“О Муса! Сделай нам божество, такое же, как у них”. Он сказал: “Воистину, вы – невежественные люди”» (сура аль-А’раф, 138). Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!»
(приводят имам Ахмад 5/218, ат-Тирмизи 2181, Ибн Хиббан 6702, аль-Хумайди 848. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, имам аль-Мунауи, шейх аль-Альбани и шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут)
Что сказал шейх, имам наш, муджаддид Мухаммад ибну абдуль-Уаххаб, рахимаху Ллах:
“Нет разногласия в том, что если бы они не подчинились запрету пророка,да благословит Аллах и приветствует, и взяли бы себе «зат Ануат», после того как им это было запрещено, то непременно впали бы в куфр.
Из этой истории извлекается, что мусульманин и даже ученый может совершить один из видов ширка, даже не зная об этом. Также в ней указание на необходимость обучения и оберегания себя.
Также из этой истории вытекает, что если мусульманин-муджтахид произнесет слова куфра, не зная, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадет в куфр”.
(см. “кашф аш-шубухат” 45-46)
Имам аш-Шафии, рахимаху Ллах, говорил, когда упоминал, что имена Аллаха и Его сыфаты установлены в Куране и Сунне:
"А если кто-то будет противоречить после того, как установят ему довод, такой станет кяфиром (неверным), однако до установление довода ему он будет оправдан по невежеству".
(см. "фатхуль-бари", 13/418)
Сказал шейхуль-Ислям ибну Теймия, рахимаху Ллах:
"Поистине такфир му'айин (частное обвинение в неверие), а так же дозволенность убить обвиняемого приостановлено пока не будет доведен довод пророческий, при противоречии которому становится неверным человек, если же не было доведено, то нет по невежеству ничего в религии что сделало бы неверным".
(см. "радд 'аля Бакрий", 2/492)
Нет ничего брат ! Это касается как большого так и малого неверия и ширка.
И в словах шейхуль-Ислама подтверждение того что джахль есть препятствие к обвинению, и необходимо понять это и обратиться к этому пониманию.
(см. "дауабит ат-такфир аль-му'айин", стр. 31, рисаля шейха Расляна, хафизахуЛлах)

Вообще брат, нужно обращаться к книгам ученых и шейхов, кот. помогают понять то что говорили те, кто был до них, а не заходить самому в такие серьезные вопросы.
Я понимаю брат, что многое может повторяться, однако мы должны понять суть этого оправдания, суть той милости Аллаха Своим рабам, то для чего оно знание, если можно одним словом все уровнять.
Вспомни историю Аммара, когда тот, да будет доволен им Аллах, сказал слова куфра и ширка, когда под натиском многобожников курайшитов назвал жука своим богом. Это не куфр ?
Куфр брат, однако мы оправдаем его так как оправдал сам посланник Аллаха, да благословит Аллах и приветствует.
Да, ты можешь написать что это был икрах. Все верно, нет спора. Однако когда он говорил, когда испугался смерти, он знал о том, есть ли ему оправдание по причине принуждения ?? Или нет ? Было у него знание о таком препятствие вреде его иману, как икрах или не знал ?
Не знал, брат ! Но после того как ему было разъяснено, он понял что так поступать можно, и поэтому посланник Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, сказал ему тогда: "Если они это повторят, то и ты повтори!".
Так ??
Если ты не думал об этом, то нужно подумать брат. Не бери то что кажется тебе правильным, собери доводы, если не можешь, как я например, то обратись к книгам ученых, которые разобрали обе стороны и посмотри как можно понять или совместить нусусы Курана и Сунны, чтобы не быть из тех, кто берет одну часть Писания и оставляет другую.
Кстати это стало причиной первых заблуждений хауариджей, когда они взяли из доводов часть и не взяли их целиком.
Не будем отходить от темы, если что об этом много книг, в частности прочитай "люм'атуль-и'тикад" шарх шейха Фаузана, хафизаху Ллах.

Сказал шейхуль-Ислям ибну Теймия, после того как упомянул людей которые делают истихляль великим грехам, как например убийство мусульман, или талаут (грех народа Лута) и т.д., сказал что такой неверный без сомнения, сказал:
"Однако из людей может быть такой, который является невеждой (джахилем) в отношение некоторых этих положений, невежеством, которое оправдает его, и не выносится ему такфир никто, пока не будет установлен ему довод посланнический .."
(см. "маджму'уль-фатауа", 11/406)
Сказал шейх ибнуль-Каийм, рахимаху Ллах, после того как упоминул неверие того, кто отрицает фард из фардов Ислама, или отрицает сыфат из сыфатов Аллаха, или хабр от Аллаха, и делает все это умышленно: "Что касается отвергание этого по невежеству или истолковывая, то оправдывается и не выносится ему такфир по причине (джахля и таъуиля)".
(см. "мадариджус-саликиин", 1/338)
Где же иджмаа брат ?!
О котором ты говорил:

muslim2011 писал(а):Привел иджма на отсутствие оправдания по невежеству Ибн Аль Каййим в «Тарик Аль Хиджратейн»

Вот слова ибнуль-Кайима как раз из той же книги:
“Что касается куфра, совершенного по не знанию из-за отсутствия предоставленного довода и отсутствия возможности постичь его, то от наказания за это воздержался Аллах до тех пор, пока не дойдет довод посланников!”
(см. "тарикъ аль-хиджратайн” 611)
Так же слова других имамов:

muslim2011 писал(а):Ибн Таймия говорит: "Короче, кто скажет слово куфра или совершит деяние куфра, тот становится неверным именно по причине своего поступка. Он станет неверным, даже если он и не подразумевал им стать. Ведь осознанно, никто не хочет быть совершающим неверие, кроме конечно тех, которых Аллах пожелал сделать такими (сознательными неверными).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Аллах не накажет никого, кроме как после того, как дойдет Его послание. И тот, до кого не дойдет Его послание вообще, не будет наказан! А тот, до кого дойдет Его послание, но без разъяснения, то он не будет наказан кроме как за отрицание того, что стало ему известно!”
(см. “Маджму’уль-фатауа” 12/493)

muslim2011 писал(а):передали его имамы даува.

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил:
“Мои враги говорят, будто бы я обвиняю в неверии на основании своего предположения, или за любовь к неверным, или же будто я обвиняю в неверии невежественных людей, до которых не дошел довод. Все это великая клевета, посредством которой желают сбить людей с пути Аллаха и Его посланника!”
(см. “ад-Дурар ас-сания” 1/66, “Маджму’у муаллифат” 3/14)
Смотри брат, о чем я говорил и буду говорить, а это о совокупности слов ученых, и понимание такой разницы как куфр мутлак и куфр му'айин, и то что мутлак не обязывает му'айином (общие положение не обязывает частным) !
То что такое-то деяние есть куфр или такое-то слово есть куфр, ширк - это общее.
То что говорящий такое есть мушрик и кяфир - это ОБЩЕЕ брат !
Это правило, это положение в религии, а когда опускается уже на личности, то тут мы должны остановится, и смотреть на то нет ли препятствий к суждению о определенном человеке:

Сказал шейхуль-Ислям ибну Теймия, рахимаху Ллах:
"Поистине такфир му'айин (частное обвинение в неверие), а так же дозволенность убить обвиняемого приостановлено пока не будет доведен довод пророческий, при противоречии которому становится неверным человек, если же не было доведено, то нет по невежеству ничего в религии что сделало бы неверным".
(см. "радд 'аля Бакрий", 2/492)

И поэтому брат, то что ты и Бараа приводите, все это в основном в общем, без упоминания личности.
Я же говорю вам о мауани', как 'узр биль-джахль, таъуиль, икрах, шубха, и пока вы не станете смотреть на совокупность доводов, и на асл в религии в отношение 'узра, который применял пророк, да благословит Аллах и приветствует, о том что говорили имамы, то будет неясность !!

muslim2011 писал(а):Имам Шафиъи (р.а.) сказал:
«если бы для невежды невежество было бы оправданием, то невежество было бы лучше, чем знание..»
(альмансуру фи къаваъидил фикъхияти ли ЗЗаркаши 2/15-17).

Слова имама Шафии, рахимаху Ллах, я привел выше, он говорит о оправдание брат.

muslim2011 писал(а):Шавкани сказал:

Вот ты брат приводишь слова имама Шаукани, рахимухуЛлах. А знаешь что он сказал в отношение 'узра биль-джахль ??
В отношение хадиса, когда Му’аз вернулся из Шама, он совершил земной поклон пророку, да благословит Аллах и приветствует. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что это, о Му’аз?!» Он сказал: “Я увидел, как в Шаме люди совершают земной поклон перед своими правителями, и я пожелал в своей душе сделать это перед тобой”.
(приводят хадис ибн Маджах 1853, аль-Баззар 461. Хадис достоверный, см. “ируауль-гъалиль” 7/56)
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что тот, кто по незнанию совершил земной поклон не ради Аллаха, тот не впал в куфр!”
(см. “найлюль-аутар” 6/363)

Итог брат, общее не может приниматься в частном вопросе, кроме как за основу. Однако вместе с этим должны собраться условия и отведены быть препятствия, одним из которых есть 'узр биль-джахль.
Шейхуль-Ислам ибну Теймия, рахимаху Ллах говорил:
“Кто обратился с мольбой к кому-либо помимо Аллаха, или же совершил Хадж не к Аллаху, является многобожником, а совершенное им является куфром. Но может быть так, что человек не знает о том, что это многобожие и что совершение этого запрещено. Так, например многие принявшие Ислам татаро-монголы и другие люди, имеют у себя идолов изготовленных из войлока и других материалов. Они стремятся приблизиться к ним, возвеличивают их, и не ведают о том, что данное деяние запретно в Исламе. Такое же поклонение они обращают к огню, также не зная, что это запрещено. И таким образом, множество разновидностей ширка остается неизвестными для некоторых принявших Ислам людей, и они совершают это, не зная, что это многобожие. Такой человек заблуждается, а деяние совершенное не ради Аллаха, тщетное, но он не заслуживает наказания до тех пор, пока до него не будет доведен довод о запретности того, что он совершает!”
(см. “радд ’аля аль-Ахнаи” 61)

abu zeinab писал(а):Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Тот, кто убежден, что его шейх его посылает ризкъ, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником, то все они кафиры, если проявят подобное и лицемеры, если скроют это! И подобные люди увеличились в наше время по причине уменьшения призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения света пророчества во многих городах. У многих из подобных людей нет следа от пророчества и наследства от него посредством чего они могут узнать о прямом пути. И до многих из них это не дошло! И в зависимости от конкретного периода времени или места, человек будет вознагражден за тот небольшой иман, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен! И на это указывает известный хадис: «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать о намазе, о посте, о хадже, о умре. И старик и старуха будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили: Ля иляха илля-Ллах”» Хузайфу спросили: “Чем поможет им ля иляха илля-Ллах?!” Он ответил: «Это спасет их от Огня!»”
(см. “маджмууль-фатауа”, 35/164-165)

Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил:
“После послания пророка (мир ему и благословение Аллаха) мы знаем твердо то, что он не узаконил для своей общины обращение с мольбой к кому-либо из умерших или праведников, ни с помощью прибигания за помощью или с целью защиты и т.п. Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) не узаконил для своей уммы совершение земного поклона ради умершего и даже в сторону умершего. Более того, мы знаем, что он все это запретил, и подобное является ширком, который запретили Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Однако по причине распространения большого невежества и малочисленности знания о Сунне и Послании у числа большого количества позднего поколения, не дозволено делать им такфир до тех пор, пока им не станет известно то, с чем явился посланник (мир ему и благословение Аллаха)!”
(см. “аль-истигъаса аль-кубра” 1/629)
Имам ибн Хазм сказал:
“Не выходит из Ислама несведущий за совершение такого деяния, которое если бы совершил человек, имеющий относительно этого знания и довод, стал бы кафиром”.
(см. “аль-мухалля” 10/410)
Шейхуль-Ислам ибн Таймия сказал:
“Я говорил джахмитам, которые заявляли о единении Аллаха с Его творениями, которые отрицали вознесение Аллаха на Трон: «Если я соглашусь с вами, то стану кафиром, поскольку я знаю, что ваши слова – это куфр! Однако вы для меня не являетесь кафирами, поскольку вы джахили!»”
(см. “маджму’уль-фатауа” 23/326)

Еще раз брат, напоследок, мусульманин может сказать слова куфра, сделать дело куфра, иметь убеждения куфра, и в общем мы говорим, что то кто делает ширк - мушрик, куфр - кяфир, НО обвинить в неверие мусульманина НЕЛЬЗЯ если есть у него 'узр биль-джахль.
Одно понятие не мешает другому, совокупность.
Подумай ты и брат Бараа, а чтобы нормально думалось почитайте книгу шейха Рухейли "такфир уа дауабитуха".

Аллаху аль-Муста'ан.

ВОПРОС-ОТВЕТ

Ширк по незнанию - Доводы за и против

Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Ширк по незнанию - Доводы за и против

Ширк по незнанию - Доводы за и против

Ширк по незнанию - Доводы за и против

Re: Ширк по незнанию - Доводы за и против

Ширк по незнанию - Доводы за и против