ВОПРОС-ОТВЕТ

Ассалямуалейкум ва рахматуЛлах.Является ли наджасом кровь и есть ли иджма на эту тему?

Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракятух!
Жидкая, текущая кровь الدم السائل является наджасом (нечистотой) в соответствии с единогласным мнением учёных. Явные доказательства из Корана и Сунны указывают на этот факт. Так, например Всевышний Аллах сказал:
«Скажи: «Из того, что дано мне в откровении, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха». Если же кто-либо вынужден пойти на это, не проявляя ослушания и не преступая пределы, необходимого, то ведь Аллах — Прощающий, Милосердный». (Сура «Аль-Ан’ам», 145).
Имам Ат-Табари (да одарит его Аллах Своей милостью) сказал: «Слова: «Является скверной» الرجس означают наджас (нечистоту) и гниль». («Джами’ аль-байян», (8/53)).
Доказательство из Сунны: Сообщается, что Асма, да будет доволен ею Аллах, сказала:
«(Как-то раз) к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, пришла одна женщина и спросила (его): “Что следует сделать той из нас, кровь которой во время месячных попадёт на её одежду?” Он ответил: “Пусть она удалит следы крови, потом польёт (это место) водой и потрёт его (руками), а потом побрызгает его, и после этого она (может) молиться в этой одежде”». (Аль-Бухари, 227; Муслим, 291). Имам Аль-Бухари назвал главу, в которой привёл этот хадис «Смывание крови», а имам Ан-Навави назвал эту главу в «Сахих Муслим», «Глава о том, что кровь наджас (нечистота), и каким образом её смывать». Несмотря на то, что в этом хадисе говорится о менструальной крови, тем не менее, нет разницы между нею и другой кровью. Кровь представляет собой одно вещество, вне зависимости от того, откуда она выделилась.
И в этом статусе крови нет разногласий между учёными из числа сподвижников, табиинов и имамов четырёх мазхабов.
Имам Ахмад (да одарит его Аллах Своей милостью) был спрошен о религиозном положении крови: «Считаешь ли ты, что кровь и рвотина имеют одно и то же положение?» На что он ответил: «Нет разногласия среди людей по поводу крови, а что касается рвотина, то люди разошлись во мнениях относительно неё». («Шарх ‘умдат аль-фикх», ибн Таймия, (1/105)).
Большое количество учёных привели единогласное мнение (иджма’) по поводу того, что вся кровь является наджас: имам Ахмад, Ан-Навави, который сказал: «Указания на то, что кровь наджас явные, и я не знаю в этом разногласия среди мусульман…» («Аль-маджму’», 2/576); Ибн Хазм в книге «Маратиб аль-иджма’», стр. 19; Ибн Абдуль-Барр в книге «Ат-Тамхид», (22/230), Аль-Куртуби в книге «Аль-Джами’ ли ахкам аль-Куран», (2/210), ибн Рушд в книге «Бидайят аль-муджтахид», (1/79), Ибн Хаджар в книге «Фатх аль-Барий», (1, 352) и другие.
Однако, несмотря на всё это есть некоторые учёные (Аш-Шаукани, Сыддык Хан, Аль-Альбани, Ибн Усеймин (да одарит их Аллах Своей милостью)), которые сказали о том, что некоторые виды крови не являются наджас. При этом в качестве довода они привели следующие доказательства:
1. Вещества в своей основе являются чистыми до тех пор, пока не будет довода, указывающего на нечистоту. Мы не знаем, чтобы посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) велел смывать кровь, кроме менструальной крови, о которой говорится в вышеприведённом хадисе.
2. Также они ссылаются на следующие предания:
Во-первых, предание об убийстве Умара ибн Аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах), а именно: «Он совершал намаз и его раны истекали кровью». (Хадис достоверный, привёл его Малик, Аль-Байхакый и другие с достоверной цепочкой передатчиков).
Во-вторых, история смерти Са’ада ибн Му’аза (да будет доволен им Аллах), которого ранили при битве Хандак, после чего посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) повелел установить палатку в мечети для того, чтобы смогли за ним присматривать. Ночью его рана вскрылась и растеклась по земле, от которой он умер (да будет доволен им Аллах). Всё это происходило в присутствии пророка (мир ему и благословение Аллаха), и он не велел смыть кровь с мечети, как он сделал это, повелев смыть мочу, когда бедуин справил нужду прямо в мечети. (Эту историю привели Аль-Бухари, (463), Абу Дауд и Ат-Табарани).
Однако большинство учёных, считающих, что кровь наджас, сказали, что эти истории относятся либо к случаям крайней необходимости (дарура), в которых тяжело было предохраниться от кровотечения из ран, либо крови было мало, т.к. учёные сказали, что небольшое количество крови прощается.

!و الله أعلم

Ахи а что ты скжешь на этот ответ одного брата:

Офтопик

Нет иджма'а саляфов в том, что кровь нарушает омовение, как и в том, что она наджас ахы!
Наличие асаров от сахабов с обратным смыслом указывают на то, что нет в этом вопросе и не может быть иджма'а, несмотря на то, что о нечистоте крови иджма' передают не только те имамы ахы, которых ты привел, а около 20 имамов. И шейх Мухаммад ад-Дыбьян в своей известной книге "Ахкаму-ттахара" сказал, что появление стольких заявлений про иджма' в данном вопросе могло бы по той причине, что последующие имамы просто перенимали иджма', который был заявлен до них. И кстати шейх аль-Альбани помню цитировал имама Ибн Рушда, который в отношении нечистоты крови говорил, что в этом вопросе ученые разногласили. И то, что кровь не наджас и не нарушает омовения передается также от имама аль-Бухари, а также это мнение выбрал Ибн Хазм в "аль-Мухалля" 1/255.
Брат выше привел важный хадис:
Джабир ибн ‘Абдуллах рассказывал: "Во время одного из военных походов один ансар был трижды ранен из лука во время своей молитвы, однако он не прекратил молиться, истекая кровью". Абу Дауд 198, Ибн Хузайма 36. Хадис хороший. См. “Сахих Сунан Аби Дауд” 192.
Имам аш-Шаукани сказал: “Нет сомнения в том, что пророку (мир ему и благословение Аллаха) сообщили об этом происшествии, и он не осудил совершение молитвы, истекающим кровью. И если бы выделение крови нарушало бы омовение, то он разъяснил бы обязательно это всем, кто принимал вместе с ним участие в этом походе”. См. “Сайлюль-джаррар” 1/99.
Шейх аль-Альбани сказал: "Если бы кровь была нечистотой или нарушала бы омовение, то об этом было бы ниспослано пророку (мир ему и благословение Аллаха)". См. "Тамамуль-минна" 52.
Получается что этот сподвижник делал молитву, истекая кровью, которая нарушает омовение, а еще и является наджасой. Но даже если ахы ты имеешь ввиду, что кровь не нарушает омовение, но является наджасой, то как ты себе представляешь совершение молитвы с наджасой на теле? Тем более этот сахаби совершал не фард намаз, чтобы оправдать его вынужденностью, а добровольный кыяму-ллейль.
Или асар от ‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах), что он совершал молитву в то время, когда у него выделялась кровь. Малик 1/39, Ибн Са’д 3/350. Хафиз Ибн Хаджар назвал иснад достоверным.
Разве из него следует понимать, что у него была кровоточащая рана, которую он не мог остановить?
Или асар от Ибн ‘Умара, сказавшего: “Тот, кто совершил кровопускание, не обязан совершать омовение, пусть просто помоет место совершения кровопускания”. аль-Байхакъи 1/140. Иснад достоверный.
Разве при кровопускании не выделяется кровь?! И если она нарушает омовение, то почему этот сподвижник говорит, что это не так?!
А также есть асары, что Абу Хурайра засунул палец в нос и вышла кровь, но все равно он совершил намаз без повторения омовения. Абдурраззак 1/145.
Или асар от Ибн Умара, который выдавил прыщик с кровью и совершил молитву не повторяя омовения. аль-Байхакъи 1/141.
Или асар от Абдуллах ибн Аби Ауфы, что он плюнул с кровью и сделал намаз без повторения омовения.Абдурраззак 1/148.
А если кто-то скажет, что речь идет о малом количестве крови, в которой нет проблем, и приведет в качестве довода асар от Абу Хурайры, что он не видел проблем в капле или двух каплях крови во время намаза (Ибн Аби Шейба 1/137), то ответ на это то, что данное сообщение является слабым по причине передатчика по имени Шурайк ибн Абдуллах, который обладал плохой памятью. См. "Тамамуль-минна" 51.

Выводы:

1. Нет установленного иджма'а на то, что кровь нарушает омовение или является нечистотой.
Имам Ахмад про иджма’ различного рода говорил: “Это ложь! Откуда он знает, что в этом вопросе есть единогласие?! Однако пусть говорит: «Я не знаю в этом вопросе разногласий». Это лучше, чем говорить: «Единогласны люди в этом вопросе»!” См. “аль-Масаиль” 338-339, “аль-‘Удда” 4/1059, “И’лямуль-мууаккъи’ин” 1/24.
Имам аш-Шафи’и на вопрос об иджма’е сказал: “Иджма’ – это то, когда ты скажешь: «Единогласны в этом люди», не найдешь никого, кто скажет тебе: «Нет в этом единогласного мнения!»” См. “Джумма’ аль-‘ильм” 7/257.
Шейх Ибн аль-Къайим о вымышленных иджма’ах сказал: “Некоторые из них заявили об иджам’е по причине отсутствия знания о наличии разногласия... И даже если бы вы не знали о разногласии в этом, это не является для вас поводом для утверждения иджма’а, который является доводом, лишает оправдания, и которому запрещено противоречить! Поистине, иджма’, который обязывает этим – это категоричный и известный иджма’!” См. “Задуль-ма’ад” 4/45.

2. Нет ни одного достоверного хадиса о том, что кровь является нечистотой или что она нарушает омовение.
Нет сомнения в том, что о том, что тот или иной обряд поклонения нарушен, можно утверждать лишь при наличии Священных текстов Корана и достоверной Сунны, или же единогласного мнения! И это касается также и того, что нарушает омовение. См. “аль-Ишраф” 1/100, «аль-Маджму’» 1/55.

3. А раз нет довода в Коране или доствоерного указания в Сунне или наличия иджма'а, то все остается в своей основе, и как говорил имам аш-Шаукани, любая вещь в оснвое чистая, кроме того, на нечистоту чего указал довод!
А имам Ибн Хазм сказал: “Ничто не нарушает омовения, кроме того, на что есть указание!” См. “аль-Мухалля” 1/158.

Аллаху а'лям.

A'mash

Сообщений: 1916
Зарегистрирован: Ср 30 июл 2008, 20:55

Аbdul Aziz писал(а):Ахи а что ты скжешь на этот ответ одного брата:
Офтопик
Нет иджма'а саляфов в том, что кровь нарушает омовение, как и в том, что она наджас ахы!....

Я в своём ответе привёл оба мнения.
А то, что вы привели тут это доводы представителей второго мнения Аш-Шаукани и Аль-Альбани (да одарит их Аллах своей милостью) и опровержения мнения джумхур (большинства учёных). И их мнение известно в этом вопросе.
И что тут сказать: это существующее разногласие учёных по поводу данного вопроса.
Однако остаётся вопрос открытым, есть ли кто-нибудь из учёных, живших до Аш-Шаукани или шейха Аль-Альбани (да одарит их Аллах своей милостью), которые не согласились с джумхур, или которые опровергли иджма' учёных в этом вопросе?
Однако, обвинение учёных в передаче ложного иджма', это обвинение в адрес многих авторитетных праведных предшественников.
Если вы читаете и понимаете по-арабски, то можете почитать обсуждение данной темы по СЛЕДУЮЩЕЙ ССЫЛКЕ

و الله تعالى أعلم

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Барака Ллаху фикум.
Вопрос не является второстепенным и поэтому так много разговоров вокруг него.
Однако разногласие есть и в нем мы смотрим на те доводы которые приводят уляма.
1. Что касается доводов тех, которые говорят о том что кровь наджас - это аят и хадис о крови месячных.
Аят не является указанием на наджас, а является указанием на то что запрещено употреблять в пищу, т.е. харам:

قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَىٰ طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنْزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ

Скажи: «Из того, что дано мне в откровении, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха».

(сура аль-Ан'ам, 145)
И у нас есть важное правило, что "не все что запрещено есть наджас, однако все что есть наджас запрещено", как указали на это ас-Сан'аний в "субулис-Салям", аш-Шуаканий.
И это не будет доводом еще по той причине, что речь тут идет о крови животных, а не о людской крови. А известно, что кровь животных бывает и чистая, как на это указывают следующие сообщения от сахабов:
От Мухаммада ибну Сийрина, от Йахьи аль-Джаззара передается "что ибну Мас'уд, да будет доволен им Аллах, молился в то время как на его животе было что-то из содержания желудка и кровь жертвенного животного, и он не очищался (не брал вуду)".
Так же от ибну Мас'уда, да будет доволен им Аллах, передается, "что он зарезал животное и испачкался его кровью и пометом, затем был призыв на молитву и он помолился не совершив омовения".
(эти сообщения приводит абдуРразак, в "аль-амали" и в "мусаннаф", см. так же "ас-сахиха", под №300, "тамамуль-минна", стр. 52)
Так же известно, что нет проблем в крови которая осталась в венах и жилах есть ее.

Хадис, кот. уже привел брат:

Абу Ахмад писал(а):Доказательство из Сунны: Сообщается, что Асма, да будет доволен ею Аллах, сказала:
«(Как-то раз) к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, пришла одна женщина и спросила (его): “Что следует сделать той из нас, кровь которой во время месячных попадёт на её одежду?” Он ответил: “Пусть она удалит следы крови, потом польёт (это место) водой и потрёт его (руками), а потом побрызгает его, и после этого она (может) молиться в этой одежде”». (Аль-Бухари, 227; Муслим, 291). Имам Аль-Бухари назвал главу, в которой привёл этот хадис «Смывание крови», а имам Ан-Навави назвал эту главу в «Сахих Муслим», «Глава о том, что кровь наджас (нечистота), и каким образом её смывать». Несмотря на то, что в этом хадисе говорится о менструальной крови, тем не менее, нет разницы между нею и другой кровью. Кровь представляет собой одно вещество, вне зависимости от того, откуда она выделилась.

Однако есть разница откуда она выделилась, о чем мы и говорим )) И поэтому посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не провел аналогии со всей кровью, а указал на наджас крови менструальной.
Это именуется в фикхе "кыяс ма'аль-фарик", т.е. аналогия с разделением, а такая аналогия не приемлема. А именно у нас пришло разделение крови хайд и другой крови, и довод у нас пришел так же на очищение от крови хайда, поэтому мы тут разделяем и не проводим аналогии.
Как сказал имам Ахмад, рахимаху Ллах: "Больше всего ошибаются люди в толкование и кыясе".

2. Что касается доводов стороны, кот. говорит о чистоте крови, кроме крови хайда и подобной ей, на что есть далиль.
Шейх Салих Сухейм сказал:
"Почему нет ни одного достоверного хадиса, о очищение от крови ?! Однако есть то что противоречит этому !"
И выше приведены были асары и хадисы, в кот. посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, тем кто молился в с кровью на теле и одежде, не указал на необходимость очищения !
Более того, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, знал что кровь попадает на места молитвы, а этом мечеть, где могут молиться люди, и так же не указал на очищение от нее.

Аbdul Aziz писал(а):Брат выше привел важный хадис:
Джабир ибн ‘Абдуллах рассказывал: "Во время одного из военных походов один ансар был трижды ранен из лука во время своей молитвы, однако он не прекратил молиться, истекая кровью". Абу Дауд 198, Ибн Хузайма 36. Хадис хороший. См. “Сахих Сунан Аби Дауд” 192.
Имам аш-Шаукани сказал: “Нет сомнения в том, что пророку (мир ему и благословение Аллаха) сообщили об этом происшествии, и он не осудил совершение молитвы, истекающим кровью. И если бы выделение крови нарушало бы омовение, то он разъяснил бы обязательно это всем, кто принимал вместе с ним участие в этом походе”. См. “Сайлюль-джаррар” 1/99.
Шейх аль-Альбани сказал: "Если бы кровь была нечистотой или нарушала бы омовение, то об этом было бы ниспослано пророку (мир ему и благословение Аллаха)". См. "Тамамуль-минна" 52.
Получается что этот сподвижник делал молитву, истекая кровью, которая нарушает омовение, а еще и является наджасой. Но даже если ахы ты имеешь ввиду, что кровь не нарушает омовение, но является наджасой, то как ты себе представляешь совершение молитвы с наджасой на теле? Тем более этот сахаби совершал не фард намаз, чтобы оправдать его вынужденностью, а добровольный кыяму-ллейль.
Или асар от ‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах), что он совершал молитву в то время, когда у него выделялась кровь. Малик 1/39, Ибн Са’д 3/350. Хафиз Ибн Хаджар назвал иснад достоверным.
Разве из него следует понимать, что у него была кровоточащая рана, которую он не мог остановить?

Абу Ахмад писал(а):Однако большинство учёных, считающих, что кровь наджас, сказали, что эти истории относятся либо к случаям крайней необходимости (дарура), в которых тяжело было предохраниться от кровотечения из ран

[/color]И какая дарура брат может быть когда сахаби молится нафиль ?!
И даже после этих историй, мы не видим того, чтобы было приказано им помыть места "наджаса", и они оставались в этом положение.
Сами асары эти указывают нам на то, что никто из тех, кто передал их, не сказал о том, что кровь наджас.
Передается от ибну Умара, да будет доволен им Аллах, что он раздавил прыщ, после чего у него вышла кровь, и он продолжал молится. Хотя убрать "наджас" он мог, но не видел в этом проблемы.
А мы знаем что нужно убирать наджас при возможности, как сделал это посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, когда Джибриль сообщил ему о наджасе на сандалях.

И сколько было раненых во время посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и после него в халифате, и раны отличались одна от другой, некоторые из них можно было затянуть, другие не остановить.

3. Иджма.
Поэтому те, кто говорит о том, что кровь не наджас, имея асары от сахабов, таби'инов, говорят о не состоятельности иджма.
Даже в мазхабе имам Шафии, о иджма которого говорил имам ан-Науауи, рахимахумуЛлах, так же нет иджма, т.к. аль-Кадый аль-Хусейн, кот. был имамом шафиитов, умер 462 году, сказал:
"Более достоверно что чистота всей крови".
(это касается крови на которую не пришел запрет, это сообщение передал кстати и сам имам ан-Науауи в "муджму' ", и привел разногласие там же и слова обоих сторон)
Так же, а это очень важный момент, брат писал:

Абу Ахмад писал(а):Однако остаётся вопрос открытым, есть ли кто-нибудь из учёных, живших до Аш-Шаукани или шейха Аль-Альбани (да одарит их Аллах своей милостью), которые не согласились с джумхур, или которые опровергли иджма' учёных в этом вопросе?
Однако, обвинение учёных в передаче ложного иджма', это обвинение в адрес многих авторитетных праведных предшественников.

Есть слова имама ал-Лейса ибну Са'да, рахимаху Ллах, который передал от таби'ина Хасана аль-Басри, асар, фетва, в кот. Хасан аль-Басри, когда его спросили о хиджаме, портит ли она омовение, сказал:
"Помой просто место хиджамы".
Многие приводят только этот риуаят в довод, однако, есть достоверный риуаят, кот. упомянает ибну Хаджа в "фатх", под хадисом № 175:
"Нет для того кто сделал хиджаму очищения".
И имам ал-Лейс, кот. был таби'а таби'иин, передал, и сказал:
"Дозволено тому, кто делает хиджаму протереть место хиджамы, молится в этом состояние и не мыть его (т.е. это место)".

Это подтверждает понимание в этом вопросе, и говорит о том, что нет в нем иджма, а напротив есть доводы в противоречие ему, как сказал Салих Сухейм, хафизаху Ллах, а это асары, кот. приведены выше.
(см. для пользы тут http://www.saaid.net/Doat/assuhaim/fatwa/147.htm" target="_blank)
Один брат задал вопрос:
- Но тут же говорится о вуду, а не о том что кровь не наджас ?
Да, но неужели сказав о вуду, они, да будет доволен ими Аллах, умолчали о наджасе крови, кот. нужно смыть и обязательно !!
И если они не сказали об этом, то и мы не будем.
Барака Ллаху фикум.

4. Прощается малая кровь.
Это говорят сторонники мнения о "наджасати ад-дам" (крови). Но кто указал на такое разделение ? Если доводы на это ?
Эти вопросы задал шейх Усеймин рахимаху Ллах в "шарх аль-мумти'".
И далее шейх сказал:
"Если мы установи что кровь наджас, потом скажем что малое количество его прощается, однако основа в том, что не прощается из наджаса ничего !"
Уа Ллаху а'Лям.

Небольшое уточнение:

abu zeinab писал(а):Даже в мазхабе имам Шафии, о иджма которого говорил имам ан-Науауи, рахимахумуЛлах, так же нет иджма, т.к. аль-Кадый аль-Хусейн, кот. был имамом шафиитов, умер 462 году, сказал:
"Более достоверно что чистота всей крови".

Здесь хотелось бы отметить, что текст Аль-Кадыйя Хусейна приведён немного ни к месту, т.к. его слова:
"خالفهم القاضي حسين فقال الاصح طهارة الجميع "
относятся к другой теме, и перевод этого выражения как: "Более достоверно что чистота всей крови", не правильный, т.к. речь идёт про другое, не про кровь в общем. Для этого давайте прочитаем весь текст, откуда взяты эти слова.

"...أما بوله صلى الله عليه وسلم ودمه ففيهما وجهان مشهوران عند الخراسانيين"
"Что касается мочи и крови пророка (мир ему и благословение Аллаха), то в отношении них существует два известных мнения у хорасанцев (учёных их Хорасана)..."
Затем привёл оба мнения: что они чистые (тохир), и что они нечистоты (наджас), с упоминанием доказательств обеих сторон:
"واستدل من قال بنجاسة هذه الفضلات بأنه صلى الله عليه وسلم كان يتنزه منها واستدل من قال بطهارتها بالحديثين المعروفين"

"Те, кто сказал, что эти выделения наджас, привели в качестве довода то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) предостерегался от них. Те, кто сказал, что эти выделения тохир, в качестве доказательства привели два известных хадиса...
Затем он привёл оба хадиса.
После чего он сказал:
"والصحيح عند الجمهور نجاسة الدم والفضلات وبه قطع العراقيون وخالفهم القاضي حسين فقال الاصح طهارة الجميع"
"Правильным мнением у джумхур (большинства учёных) является, что кровь и эти выделения являются наджас, об этом утверждали учёные Ирака. Противоречил им в этом Аль-Кадый Хусейн, который сказал:
"Более достоверно чистота всего этого". ("Аль-Маджму' шарх аль-мухаззаб", Ан-Навави, 1/234, глава "Аль-Анийя").
Таким образом, иджма', о котором упомянул Ан-Навави остаётся.
При это хотелось бы сказать, что во-первых, этот иджма' может быть отнесён к иджма'у у шафиитов, а во-вторых, при наличии не согласившихся с этим иджма'ом, они упоминают их мнения, но не считаются с этим мнением, который может опровергнуть существующий иджма', если этот иджма' состоялся задолго до появления этого второго мнения.
Однако, этот вопрос нуждается в пересмотре всех мнений, их доводов, т.к. некоторые современные учёные упомянули в своих трудах не менее слабые аргументы в пользу чистоты крови. И Шейх Ибн Усеймин (да одарит его Аллах своей милостью) сказал, что мнение о чистоте крови человека, не выделяемого с двух путей (путей выделения мочи и экскрементов), является сильным мнением. ("Аш-шарх аль-мумти'", 1/441).
و الله تعالى أعلم

Да воздаст вам Аллах благои за ваши знания.Баракалаху фикум.

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.

Абу Ахмад писал(а):Здесь хотелось бы отметить, что текст Аль-Кадыйя Хусейна приведён немного ни к месту, т.к. его слова:

Ну почему же брат не к месту ?
Это хиляф в мазхабе был, и поэтому привел его тот кто более знающий чем мы, шейх Сухейм именно в вопросе наджаса крови. И сияк слов имама ан-Науауи указывает на это:

والصحيح عند الجمهور نجاسة الدم والفضلات وبه قطع العراقيون وخالفهم القاضي حسين فقال الاصح طهارة الجميع

Уа Ллаху а'Лям, даже если оставить иджма имама ан-Науауи:

Абу Ахмад писал(а):Таким образом, иджма', о котором упомянул Ан-Навави остаётся.

То ведь иджмаа брат не было уже во время таби'инов, и таби'а таби'инов:

abu zeinab писал(а):Есть слова имама ал-Лейса ибну Са'да, рахимаху Ллах, который передал от таби'ина Хасана аль-Басри, асар, фетва, в кот. Хасан аль-Басри, когда его спросили о хиджаме, портит ли она омовение, сказал:
"Помой просто место хиджамы".
Многие приводят только этот риуаят в довод, однако, есть достоверный риуаят, кот. упомянает ибну Хаджа в "фатх", под хадисом № 175:
"Нет для того кто сделал хиджаму очищения".
И имам ал-Лейс, кот. был таби'а таби'иин, передал, и сказал:
"Дозволено тому, кто делает хиджаму протереть место хиджамы, молится в этом состояние и не мыть его (т.е. это место)".

И о том, что чистота в отношение крови сильное мнение основа этому то, что никто из сахабов не говорил об этом.
Уа Ллаху а'Лям.

ВОПРОС-ОТВЕТ

Наджас ли кровь?

Наджас ли кровь?

Re: Наджас ли кровь?

Re: Наджас ли кровь?

Re: Наджас ли кровь?

Наджас ли кровь?

Re: Наджас ли кровь?

Re: Наджас ли кровь?

Наджас ли кровь?