вопрос достоверености хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир е

[Милли]

Ассаламу алейкум уарматуЛлахи уа баракатух !

Хотелось бы узнать о достоверности хадиса :После возвращения с Шама Му1аз сделал суджуд Пророку (1алейх1и ссолят ва ссалям), и он сказал: "О МУ1АЗ, ЧТО ЭТО?" му1аз ответил: По приезду в Шам я узрел их совершающими суджуд перед своей знатью и патриархами, и в душе подумал, что сделаю так перед тобой. Посланник Аллах1а(1алейх1и ссолят ва ссалям) сказал: "Не делайте это. Поистине если бы я и приказал кому-либо совершить суджуд не Аллах1у, то приказал бы жене сделать его ее мужу!

Дело в том , что я нашла ответ на "сунна-онлайн" ответ на недостовернность этого хадиса , но я не доверяю этому сайту и поэтому хотела уточнить у знающих братьев , на сколько можно доверять тем довода , что там приводят ? !

Вот этот довод на недостовернность этого хадиса привели братья этого сайта ...

Данный хадис недостоверен не со стороны иснада, не со стороны матна.

1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.

Этого передатчика назвали слабым Шу'ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.

Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.

Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис:

والقاسم بن عوف مضطرب الحديث واخاف ان يكون الاضطراب من القاسم

"аль-Косим ибн Ауф - запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе - от аль-Косима"

см. "Аль-Иляль", 2-252

И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в "Аль-Иляль", сказав:

والاِضطِرابُ فِيهِ مِن القاسِمِ بنِ عَوفٍ.

"И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа"

см. "Аль-Иляль", 6-39

И на это же указал имам аль-Баззар, в "Муснаде", 10-226

Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием "Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам", в комментарии к словам шейха Ибн База: "В достоверности этого хадиса есть проблемы": "Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима - нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне - путаница со многих сторон.." см. "Субуль ас-салям", 250

- Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки', от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: "Не сделать ли нам тебе суджуд?"

И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:

وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،.

"И Абу Забьян не слышал от Муаза".

см. "Аль-иляль", 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.

И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. "аль-Мухалля", 7/333

2. Что же касается смысла, то приведем слова доктора Рабии Ибн Хади.

Сказал он:

أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه - ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه- .

ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل


"Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.



И также в тексте этого хадиса прищло: "когда он возвращался из Йемена" – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.



Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный"


И смысл этого хадиса противоречит единогласию ученых!

Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх альБари»:

واتفقوا على أنه لم يزل على اليمن إلى أن قدم في عهد أبي بكر ثم توجه إلى الشام فمات بها



«Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».


- Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным - указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом - большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии - таухиде.

Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду - был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.

Однако джахль, и следование страстями, и любовь к могилопоклонникам заставляют этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный. И удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир могилопоклонникам, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево, опираясь на "доказательства", недостоверные со стороны иснада, и которые никто так не понимал кроме них.

Когад Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет - чтобы люди поклонялись одному Аллаху. Они говорили: "Неужели он сделал все божества одним божеством?"(Сод, 5)

На основании поклонения одному Аллаху мусульман мучали, пытили, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия принадлежала Аллаху и никто не поклонялся кому-либо иному.

И тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (!) сделать им дерево для поклонения?!! Муаз приходит и начинает поклоняться пророку?!! Судя по всему, сподвижники для этих людей - были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?! "Что с вами? Как вы судите?" (68:36)

В заключение - хвала Аллаху, Господу Миров.

Мой вопрос состоит в следующем , можно ли привести это в качестве довода ? БаракаЛлаху фикум !

[abu zeinab]

Уа'алейкум ас-салям уа рахмату Ллахи уа баракатух.
[quote="Милли"]Дело в том , что я нашла ответ на "сунна-онлайн" ответ на недостовернность этого хадиса[/quote]
Дело в том сестра, как я понимаю, что не стоит видимо вам брать информацию от человека (админа суннаонлайн), который меняет свою 'акыйду (убеждения) и путь (манхадж) раз в 6 месяцев, при этом не имея учителей и не обучаясь у ученых, сам переводить религиозный материал так как нужно ему и его страстям.
Предостережение разумных от сайта суннаонлайн

Что касается хадиса, то вот хороший ответ на эту тему:
[quote]Относительно данного хадиса есть разногласия. Есть те, которые называют его достоверным. Например, хафиз аль-Мунзири в "ат-Таргъиб" 3/100, имам аш-Шаукани в "Нейль аль-аутар" 6/360, ар-Руба'и в "Фатх аль-гъаффар" 3/1460.
Также достоверным этот хадис назвал в трех своих книгах шейх аль-Албани: "Ирвауль-гъалиль" 7/55, "Сахих Ибн Маджах" 1515, "Сахих ат-таргъиб ва-т-тархиб" 1938.
Ибн Хиббан привел этот хадис в своем "Сахихе" (4171), а в тахкъикъе этой книги Шу'айб аль-Арнаут назвал его иснад хорошим. ВаЛлаху а'лям!
Правда, я не берусь утверждать чьи доводы сильнее, и поэтому оставляю это другим братьям, которые разбираются в этом лучше. [/quote]
Так же:
[quote]На самом деле этот хадис и вправду слабый, но в частности аль-Альбани и Шу'айб аль-Арнаут своими тасхыхами имеют ввиду, что данный хадис хороший в силу существования других.

А что касается вопроса: опирался ли на этот хадис кто-либо из ученых, то конечно опирались.
Например, шейхуль-Ислам Ибн Таймия опирался на этот хадис и не говорил ничего о его недостоверности или то, что Му'аз в нем обвиняется в многобожии и т.п. Он говорил: “Что касается опускания головы перед старыми шейхами и им подобным, или целовать землю и т.п., то нет разногласия среди имамов в том, что это запрещено! Более того, даже просто наклон спины не Аллаху Всевышнему является запретным. В аль-Муснаде и других сборниках сообщается, что когда Муаз ибн Джабаль, да будет доволен им Аллах, вернулся из Йемена, он сделал саджда перед пророком (мир ему и благословение Аллаха). Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что это, о Му’аз?!» Он сказал: “Я увидел, как в Шаме люди совершают земной поклон перед своими правителями и передают это от своих пророков. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Они солгали, о Му’аз! Если бы я повелел кому-либо сделать саджда перед кем-либо, то велел бы жене сделать саджда перед ее мужем из-за его великого права на нее». Таким образом, выстаивание, поясной и земной поклоны являются правом только Аллаха – Создателя небес и земли”. См. “Маджму’уль-фатауа” 27/92.
Также имам аш-Шаукани использовал этот хадис в качестве довода на оправдание по незнанию в вопросах неверия и говорил: “В этом хадисе доказательство на то, что тот, кто по незнанию совершил земной поклон не ради Аллаха, тот не впал в куфр!” См. “Найлюль-аутар” 6/363.
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Нет сомнения в том, что совершивший земной поклон перед идолом или чем-либо иным помимо Аллаха впал в неверие. Но каково ваше пояснение на счет земного поклона Му’аза перед пророком (мир ему и благословение Аллаха)?»
Шейх ответил: “Мы уже говорили, что это была сначала, когда он не знал о запрете этого. Но затем пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил это и он усвоил. Этому подобны и слова сподвижников: «Сделай и для нас дерево как Зата Ануат», за что пророк (мир ему и благословение Аллаха) их строго порицал. Из этого шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб извлекал, что если кто-то совершит куфр, а затем ему укажут на это и он сразу же покается, то такой человек не становится неверным, поскольку это было совершено по незнанию и сразу же было принесено покаяние. Также и суджуд Му’аза был по причине незнания, но пророк (мир ему и благословение Аллаха) разъяснил ему и он понял и прекратил. А что касается того, кто сделает земной поклон (не Аллаху) сознательно имея знание, то такой человек впадает в неверие”. Сл. “Дурус филь-‘акъида” № 13.....[/quote]Далее тут