ВОПРОС-ОТВЕТ

Мир всем мусульманам! Прочитал то, что приведено ниже и мне показалось это убедительным в пользу того, что ширк по незнанию не оправдание для того, чтобы не выйти из Ислама. Но это в том случае, если ниже приведенный аят и хадис подкрепляют друг друга.

Мой вопрос такой:

1. Указывает ли приведенный хадис на обещание взятое с людей еще в тот период когда мы били в спинах сынов Адама?
2. И как другие ученные объясняли связь этого хадиса и аята?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: "Разве не Господь ваш Я?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем... Чтобы вы в Судный день не говорили: "Мы не ведали об этом". Или не сказали бы: "Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?" Так мы разъясняем аяты, — быть может, обратятся они”.
(Преграды(7), 172-174)

Передают со слов Анаса, что посланник Аллаха сказал:
«Аллах спросит одного из оказавшихся в огне людей, человека, который подвергнется самому лёгкому наказанию:
“Будь у тебя всё, что есть на земле, отдал бы ты это (за то, чтобы избавиться от мук)?” Тот воскликнет: “Да!” (Тогда Аллах скажет:) “Когда ты был ещё в чреслах Адама, Я требовал от тебя намного меньше этого, не поклоняться никому наряду со Мной, но ты отказался (и настоял на своём) многобожии.
(Бухари, книга смягчения сердца (китабур-рикак), 49; 51; книга посланников, 1; Муслим, лицемеры, 51 (2805)).
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ибн Хаджар аль-Аскалани относительно этого хадиса сказал:
"Судья Ияд сказал, что этот хадис указывает на аят “И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их... “. Это требование (в хадисе) и есть то слово, которое взялось с людей, когда они были в чреслах Адама. Кто на земле будет верным слову, будет верующим, неверный ему будет кафиром. В хадисе говорится следующее: Я взял, когда ты был в чреслах Адама, слово; ты же нарушил его и сделал ширк."
(Фатхуль-Бари, том 11, стр. 411)

А это уже дополнение к выше изложенному, которое я прочел на одном сайте:

В заключение коснемся одного сомнения, посетившего умы некоторых людей. Они говорят: "Слово свидетельства было взято в области господства (рубубийя), но не в области божественности (поклонения - улухийя) Аллаха. Поэтому мисак – доказательство против ширка не в области поклонения, а в области господства.
Большинство ученых, среди которых ибн Таймия, ибн аль-Къайим, ибн Касир, придерживаются мнения, что реализация мисака проявляется в наличии у человека естества (фитра) – склонности к таухиду. А это мнение развеивает указанное сомнение. Ведь то, что естество является исламом и таухидом во всех его проявления есть общепринятый факт, как это видно из приведенных нами слов ибн Таймии и ибн Къайима.
Муфассиры соединились в том, что под фитрой подразумевается ислам. Достоверные хадисы свидетельствуют о том же самом, например выражение "...затем родители делают его христианином, иудеем или зороастрийцем." из вышеприведенного хадиса имеет смысл только в том случае, когда под естеством, с которого совращают родители, делая ребенка христианином и.т.д., подразумевается религия – антипод ложных религий (христианство и др.) т.е. ислам.
Также в другой версии того же хадиса, приведенной Муслимом, выражение "Каждый новорожденный рождается на основе естества (фитра)" передано как "Каждый новорожденный рождается на основе этой религии (ислам)".
Кроме этого, известно толкование абу Хурайры аята (30/30), где фитра толкуется как ислам.


приведем объяснения Мухаммада бин абдуль-Уаххаба:
“Термины "Господство" (рубубийя) и "божественность" (улухийя - поклоняемость) в речи иногда встречаются рядом, а иногда по отдельности. При совместном их использовании на первый план выходят их смысловые нюансы, в которых они различаются, как например, в следующем аяте :
“Скажи: "Вверяю себя на покровительство к Господу (рабб) людей, Царю людей, Божеству (илях) людей”.
(Люди(114),1-3)
Когда же они используются отдельно друг от друга то, смыслы их объединяются . Например, это имеет место в вопросе ангелов в могиле: "Кто твой Господь?". Спрашивая это, они спрашивают не только "Кого ты брал себе господом?", а также "Кто твой илях?" - то есть "Кому ты поклонялся?"
Аналогичная ситуация и в следующих аятах:
"Они были несправедливо изгнаны из своих жилищ только за то, что говорили: «Наш Господь – Аллах» ".
(Хадж(22), 40)
Скажи: "Стану ли я искать другого в качестве господа кроме Аллаха?" Ведь Он – Господь всего".
(Скот(6), 164)

"Поистине, те, которые сказали: "Господь наш – Аллах", - а потом были стойки (на этом слове), на них нисходят ангелы. Не бойтесь, и не печальтесь, и радуйтесь раю, который вам обещан!"
(Разъяснены(41), 30)
"В этих аятах господство подразумевает также и божественность (поклонение) ".
(Тариху Наджд, 259)
Это высказывание ученого, понявшего послание Корана. Коран ниспустился на этой основе.

И вам тоже мир, если вы мусульманин!
Если вы также, плюс к тому что уже написали и о чем рассуждали, добавите рассуждения относительно следующих аятов и хадисов, то я уверен это еще больше приблизит вас к истине.

Всевышний Аллах говорит: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15).
Къатада сказал: “Поистине, Всевышний Аллах не наказывает никого до тех пор, пока до него не дойдет от Аллаха известие или разъяснение!” См. «Тафсир ат-Табари» 8/50.
Хафиз Ибн Касир сказал: “В этом аяте указание на справедливость Всевышнего, и то, что Он не наказывает никого, кроме как после предоставления ему довода посланием посланников!” См. «Тафсир Ибн Касир» 4/25.

Всевышний Аллах также сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха» (Коран, 4: 165)

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка (мир ему и благословение Аллаха)? он сказал: «Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.

да и потом, ведь пророки приходили не только с тем, чтобы говорить о дозволенном и запретном или менять конституцию а с тем, что призывали к именно к тому, что люди уже раз признали, призывать к тому что они уже засвидетельствовали?

Аллах ведь сказал: «Мы не посылали до тебя ни одного посланника, не вну­шив ему: «Нет божества, кроме Меня. Так поклоняйтесь же мне». Сура «Пророки», аят 25
А также сказал: «Мы отправили к каждому народу посланника, [чтобы они сказали им]: «Поклоняйтесь Аллаху и избегайте лож­ных богов». Сура «Пчелы», аят 36
Теперь ответьте нам и самому себе, разве Аллах будет совершать то, в чем нет нужды, да еще обязывать этим всех пророков? Думаю ответ очевиден. Поэтому необходимо все тексты смотреть в совокупности, чтобы понять то или иное положение религии. Ведь Аллах создал человека и Он лучше знает сколько раз до него надо довести истину, чтобы у него не осталось довода против Господа миров.

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракятух!
Толкование вышеприведенных аятов (7:172-174) из тафсира шейха ас-Саади (рахимахуЛлах): Вот тут обсуждалась тема, связанная с этими аятами.