Ассаляму алеикум, машаАллах сестра, джазакилляху хайран, спасибо за дополнение.
Я понимаю, что комментарий написан другим братом, а вы скопировали и поставили его у нас, нo в любом случае я благодарен вам за ваше участие и надеюсь читатель возьмёт от этого пользу.
Но у меня есть кое-какие замечания к этому ответу:
1-Было бы лучше, если бы вы указали в конце или начале, кто является автором того что вы поставили на сайт. Так-как ваш ответ - это комментарий, который написан человеком ,который приложил к этому свой труд и имеет на него свои права и несет за него ответственность судный день.
2- Разногласие приведённое мною, по поводу ступни женщины (является ли она ауратом или нет) относится только к намазу (по мнению Ибн Таймии и некоторых учёных) если нет рядом чужих мужчин. Это понятно.
3-
Вы писали: ((Однако мнение большинства ученых сильнее, поскольку они все же имеют доказательство! Спросили Умм Саляму относительно одежды женщины в намазе, и она сказала: «Она должна молиться в платке и в длинной рубахе, которая покрывает верх ступней!» Абу Дауд 2/93 )).
Заметьте это единственное у них доказательство, которое прямо указывает, что женщина должна укрывать верхнюю часть ступни на намазе тоже. Что касается остальных приведённых преданий от Умара или Аишы, то ни в каком из них не указывается на это утверждение. В тех преданиях всего лишь говорится о том, что женщина должна одевать длинную рубаху, платок и изар (изар- это нижняя часть одежды, одеваемая снизу).
Проведем анализ хадиса Уммысалямы. Этот хадис передал Абудавуд, Малик в книге аль-Муватта,Аль-Байхаки в сборниках ас-Сунан аль-Кубра и Сугра, Ад-Даракутни в сборнике ас-Сунан, Аль- Хаким в книге аль-Мустадрак и другие через передатчика Мухаммада ибн Зайда ибн Кунфуза, который передаёт от своей матери(Уммухарам), а она в свою очередь от Уммусалямы. Первая проблема в том, что в некоторых источниках этот хадис передаётся со слов Уммысалямы, в других источниках сообщается, что она спрашивала пророк, мир ему и благословение, и он сказал ей...., Из-за этого противоречия (то есть из-за того, что иногда передаётся маукуфом, а иногда марфу`ом), о цепочке хадиса многие Имамы Хуффазы заявили, что этот хадис более правильно со слов Уммысалямы.
Кто-то может задать вопрос: А разве выражение некоторых мухаддисов (
этот хадис более правильно со слов Уммысалямы) не указывает на то, что они это предание считают достоверным со слов Уммусалямы?
Ответ: Нет, это известный термин у Хафизов, хотят этим пояснить, только и только правильность (а не достоверность) цепочки данного предания или хадиса! И вовсе не хотят заявить этим выражением достоверность хадиса. В этом может убедиться всякий, кто прочитает аль-Иляль, собранный Имамом Ибн Аби Хатимом, Иляль Имама Ад-Даракутни или даже любые книги по Илмур-риджаль и Иляль.
Этот хадис передаётся через Уммухарам (мать Мухаммада ибн Зайд ибн Кунфуз) ,и во всех чепочках этого хадиса она присутствует.
Но, что думают мухаддисы об Уммухараме , и какого мнения они о ней? При возвращении к книгам по определению степени доверенности передатчиков, как Тахзибут-тахзиб, Такрибут-тахзиб, аль-Кашиф, аль-Джарх уат-Таадиль , Миизануль Иитидаль мы видим, что она вообще неизвестная. То есть по общепризнанным и принятым правилам хадиса известно, что неизвестный передатчик считается не надёжным. Поэтому исходя из этого и шеих Албани и другие сказали:
((
Этот хадис является слабым в виде Марфу и Маукуф". То есть даже со слов Уммусалямы она не достоверна, так как во всех цепочках присутствует Уммухарам, а она ненадёжная, по причине того, что неизвестна)). (см.:Даииф Сунан Абидавуд (1-222) Шейх Албани).
Исходя из этого уже думаю понятно, что утверждение некоторых о том, что хадис является достоверным, будучи словами Уммысалямы, ошибочное утверждение.
И не поможет им слова Имама Ан-Навави. Так как каждый ошибается. Как же хадис может быть хорошим или достоверным, если в цепочке есть не надёжный рассказчик!
Дальше вы писали: ((Относительно достоверности этого сообщения среди ученых есть разногласие. Но это мнение сподвижницы, усиливается сообщением, которое передает аль-Хаким, что Умм Саляма этот вопрос сама задавала пророку (мир ему и благословение Аллаха), и он дал ей этот ответ. Имам ан-Науауи называл иснад этого хадиса достоверным )).
Опять всё повторяется, мы уже доказали, что хадис слабый, даже со слов Уммусалямы. А то, что говорит Имам Ан-Навави не правильно ,так как мы уже выше пояснили, что иснад этого хадиса во всех источниках слабый!
И передал его, кстати, ни только аль-Хаким, но и аль-Байхаки в сборнике ас-Сунан аль-Кубра (2-233) номер 3068, и Ад-Даракутни (2-62) и другие. Но это ничего не меняет!
Дальше вы писали: ((Также от Умара ибн аль-Хаттаба и Аиши сообщается: "Женщина должна молиться в трех одеждах: платке, длиной рубахе (дир’) и изаре". аль-Байхакъи и Ибн Са’д передают это с достоверным иснадо )).
В этих преданиях не говорится, что надо закрывать ступню на намазе. То есть эти предания не уместно приводить здесь. Опять повторюсь, всё разногласие в том, что обязаны ли закрываться ступни именно на намазе или нет?
Дальше вы писали:((Что же касается слова «дир’», которое употребляли саляфы, то оно означает: длинная рубаха, покрывающая и ступни ног )).
Это всего лишь утверждение, не имеющее никакого аргумента! Где и в какой книге написано, что "дир" вид одежды который обязательно должен закрывать ступни ног?
Да, в словарях и энциклопедиях объясняется, что дир это длинная рубаха, но опят же ни где не приводится, что она покрывает ступни ног!!!
Дальше вы писали: ((Таковы предания от саляфов относительно этого вопроса. А кто может лучше знать о том, что должна закрывать в молитве женщина, если не сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха), включая и его жену - Умм Саляму )).
Поправка! Именно саляфы разошлись во мнениях в этом вопросе! Поэтому приведенная вами фраза является не правильной!
Кстати, этот хадис Уммысалямы можно использовать против тех же, кто берёт их в качестве аргумента: Ведь Уммусаляма сказала, что необходимо, чтобы "дир" был закрывающим верхную часть ступней. Но даже в такой рубахе, при земном поклоне нередко видны часть ступней, как говорит Ибн Таймия. См.: "Хиджабуль мар`а уа либасуха фис-саля" стр. 26.
Дальше Муслима писала: ((Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр в "аль-Истизкар" говорил: «Все факъихи Хиджаза, Ирака и других городов сошлись на том, что совершеннолетняя и свободная женщина обязана в молитве прикрывать все тело с помощью широкой рубахи и прикрывать голову платком, поскольку все это является ауратом. Она обязана покрывать все кроме лица и кистей рук)).
Во первых тот брат, перевёл это выражение не до конца, что изменило смысл с арабского. На самом деле после этих слов Ибн Абдуль-Барр сказал следующее: Но они разошлись в ступнях и потом привёл хилаф учёных!!!!!!!!!!!
Отрывать то, что выгодно из контекста не правильно.
A в заключении мы говорим, что несомненно лучше будет, если женщина на намазе покроет ступни тоже, тем самым выйдя из разногласия учёных. Но вот обязывать это людям нуждается в более прямых и достоверных аргументах.