Грех или нет
Грех или нет
1) Можно ли расчесываться расческой, которая содержит натуральную щетину кабана?
2) Можно ли использовать несмываемые средства для волос, которые содержат спирт? При это, если делаешь омовение, оно будет считаться действительным, ведь получается, что ты втирала в голову средство из спирта?
2) Можно ли использовать несмываемые средства для волос, которые содержат спирт? При это, если делаешь омовение, оно будет считаться действительным, ведь получается, что ты втирала в голову средство из спирта?
Re: Грех или нет
Ассаляму алейкум.
Во-первых, сестра, не забывайте здороваться:
Во-вторых:
«Он даровал вам утварь и всякие предметы из шерсти, пуха и волоса, чтобы вы пользовались ими до определенного времени.» (ан-Нахль 16: 80).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Ученые единогласны в том, что волосы и шерсть животных, в случае их срезания, являются чистыми. И если бы шерсть была бы частью животного, то не было бы дозволено её состригать при их жизни”. (См. “Мад-жму’уль-фатауа” 21/98).
Шейх Мухаммад ад-Дыбьян говорил: “Ознакомившись с доводами всех сторон, я склоняюсь к мнению ханафитов и маликитов, поскольку оно сильнее в доводах. И к шерсти животного не имеет отношение жизнь самого животного, и само положение живот-ного не достаточно для того, чтобы и шерсть его стала нечистотой, если она отделена от него. И нет разницы в этом между чистым животным при жизни и нечистым. А что касается тех, кто сделал исключением шерсть свиньи или собаки, опираясь на единогласное мнение (иджма’), то это довод. Однако если в этом вопросе иджма’ не является достоверным, то нет разницы между их шерстью и шерстью остальных животных. На основании этого для нас становится ясным, что мертвечина делится на три вида:
1. То, что из мертвечины является однозначно наджасой, а это мясо и кровь.
2. То, что из неё является чистым, а это волосы, пух, шерсть, если они отделены от мертвечины.
3. То, что становится чистым после дубления, а это шкура мертвечины”. (См. “Ахкаму-ттахара” 1/563).
Что касается единогласного мнения о том, что шерсть свиньи является нечистой, то это на самом деле не так, и нет в этом вопросе единогласного мнения. Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Ученые единогласны в запретности свиньи, и она запрещена по Корану, Сунне и единогласному мнению уммы. Однако ученые разошлись относительно дозволенности использо-вания её шерсти”. (См. “аль-Аусат” 2/280).
Хафиз Ибн Хаджар о словах Хаммада «Нет проблем в перьях мёртвого животного», сказал: “Т.е. это не является нечистотой, независимо от того принадлежит это животному чьё мясо дозволено или же нет”. (См. “Фатхуль-Бари” 1/147).
И в-третьих:
Однако шейх Альбани категорически запрещал его использование, говоря что запрещено и держать спирт в доме и как это пришло в хадисе, пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, проклял 10 категорий людей связанных с алкоголью, и из них тот кто его производит, покупает, продаёт и т.д. до конца хадиса. Плюс к этому как можно применять его в лечении, если сам пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал, что "Поистине в алкоголи нет лечения, однако есть болезнь" (хадис приводится в "Сахихе" Муслима 2984), - и сказал он это тому, кто хотел применять алкоголь (хамр) в лечении. (сильсиля худа уа нур 813 "А" 47:50).
Но что касается хадиса, который привёл шейх аль-Альбани, то там сподвижник хотел лечиться вином, принимая его во внутрь, как на это указал имам ан-Нвави в толковании этого хадиса. Поэтому слова шейха ибн Усеимина ближе к истине. Ва Аллаху а'лям.
Но как бы оно не было, лучше использовать препараты в которых не содержится спирт, это будет безопасным выходом из разногласия.
И также если эти средства препятствуют попаданию воды на волосы при омовении, то омовение является не действительным, но в другое время это не запрещено.
Во-первых, сестра, не забывайте здороваться:
Во-вторых:
Можно иншаалллах, хотя в этом вопросе есть разногласие. А доводом на дозволенность этого является аят:1) Можно ли расчесываться расческой, которая содержит натуральную щетину кабана?
«Он даровал вам утварь и всякие предметы из шерсти, пуха и волоса, чтобы вы пользовались ими до определенного времени.» (ан-Нахль 16: 80).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Ученые единогласны в том, что волосы и шерсть животных, в случае их срезания, являются чистыми. И если бы шерсть была бы частью животного, то не было бы дозволено её состригать при их жизни”. (См. “Мад-жму’уль-фатауа” 21/98).
Шейх Мухаммад ад-Дыбьян говорил: “Ознакомившись с доводами всех сторон, я склоняюсь к мнению ханафитов и маликитов, поскольку оно сильнее в доводах. И к шерсти животного не имеет отношение жизнь самого животного, и само положение живот-ного не достаточно для того, чтобы и шерсть его стала нечистотой, если она отделена от него. И нет разницы в этом между чистым животным при жизни и нечистым. А что касается тех, кто сделал исключением шерсть свиньи или собаки, опираясь на единогласное мнение (иджма’), то это довод. Однако если в этом вопросе иджма’ не является достоверным, то нет разницы между их шерстью и шерстью остальных животных. На основании этого для нас становится ясным, что мертвечина делится на три вида:
1. То, что из мертвечины является однозначно наджасой, а это мясо и кровь.
2. То, что из неё является чистым, а это волосы, пух, шерсть, если они отделены от мертвечины.
3. То, что становится чистым после дубления, а это шкура мертвечины”. (См. “Ахкаму-ттахара” 1/563).
Что касается единогласного мнения о том, что шерсть свиньи является нечистой, то это на самом деле не так, и нет в этом вопросе единогласного мнения. Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Ученые единогласны в запретности свиньи, и она запрещена по Корану, Сунне и единогласному мнению уммы. Однако ученые разошлись относительно дозволенности использо-вания её шерсти”. (См. “аль-Аусат” 2/280).
Хафиз Ибн Хаджар о словах Хаммада «Нет проблем в перьях мёртвого животного», сказал: “Т.е. это не является нечистотой, независимо от того принадлежит это животному чьё мясо дозволено или же нет”. (См. “Фатхуль-Бари” 1/147).
И в-третьих:
Насчёт использования спирта для обработки ран шейх Усеймин дозволял это, однако говоря что отстранение лучше, кроме тех случаев, когда в его использовании есть острая необходимость. (Сл. нурун аля дарб 209 "А" с первой мин. и 147 "А" с 26 мин.).2) Можно ли использовать несмываемые средства для волос, которые содержат спирт? При это, если делаешь омовение, оно будет считаться действительным, ведь получается, что ты втирала в голову средство из спирта?
Однако шейх Альбани категорически запрещал его использование, говоря что запрещено и держать спирт в доме и как это пришло в хадисе, пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, проклял 10 категорий людей связанных с алкоголью, и из них тот кто его производит, покупает, продаёт и т.д. до конца хадиса. Плюс к этому как можно применять его в лечении, если сам пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал, что "Поистине в алкоголи нет лечения, однако есть болезнь" (хадис приводится в "Сахихе" Муслима 2984), - и сказал он это тому, кто хотел применять алкоголь (хамр) в лечении. (сильсиля худа уа нур 813 "А" 47:50).
Но что касается хадиса, который привёл шейх аль-Альбани, то там сподвижник хотел лечиться вином, принимая его во внутрь, как на это указал имам ан-Нвави в толковании этого хадиса. Поэтому слова шейха ибн Усеимина ближе к истине. Ва Аллаху а'лям.
Но как бы оно не было, лучше использовать препараты в которых не содержится спирт, это будет безопасным выходом из разногласия.
И также если эти средства препятствуют попаданию воды на волосы при омовении, то омовение является не действительным, но в другое время это не запрещено.
Re: Грех или нет
Ассаламу алейкум.
Ответьте пожалуйста. Только что прочитал статью Мы лишь болтали и забавлялись… теперь мучает вопрос, стал ли я неверным если раньше я подшучивал над другом в отношении религии и прощается ли такое? Ответьте пожалуйста, очень важно
Ответьте пожалуйста. Только что прочитал статью Мы лишь болтали и забавлялись… теперь мучает вопрос, стал ли я неверным если раньше я подшучивал над другом в отношении религии и прощается ли такое? Ответьте пожалуйста, очень важно
Re: Грех или нет
Ва алейкуму саляму ва рахматуллах.
Всевышний Аллах сказал: «Я внушил апостолам: “Уверуйте в Меня и Моего посланника”. Они сказали: “Мы уверовали! Засвидетельствуй же, что мы стали мусульманами”. Вот сказали апостолы: “О Иса сын Марьям! Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?” Он сказал: “Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими!”» (аль-Маида 5: 111-112).
Среди имамов было разногласие относительно смысла этих слов апостолов. Например, имам Ибн Хазм сказал: “Эти апостолы, о которых с похвалой отозвался Аллах Всевышний, сказали по причине незнания Исе, мир ему: «Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?» По причине этих слов их иман не стал недействительным! Они стали бы неверными в том случае, если бы сказали такое после того, как до них дошел довод, и им было бы это разъяснено”. (См. “аль-Фисаль” 3/142).
Подобное произошло и с матерью правоверных – Аишей, да будет доволен ею Аллах, которая спросила посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): “Неужели всё, что скрывают люди, ведает Аллах?!” - на что пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Да». (Муслим 974).
Тут также следует упомянуть, что среди имамов было разногласие, кому именно принадлежат слова: «Да», Аише или же посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Например, имам ан-Науауи отнёс слова: «Да» к ответу самой ‘Аиши, так как в версии Муслима не совсем ясно кому принадлежат эти слова. Как будто Аиша задала этот вопрос и ответила самой себе. Однако о том, что эти слова принадлежат пророку (мир ему и благословение Аллаха), давшему ей этот ответ, говорится в версии этого хадиса, которую приводит имам Ахмад 6/221.
Так вот, пророк (мир ему и благословение Аллаха) не обвинил Аишу в неверии и не поругал, поскольку она не знала об этом, а Аллах приемлет оправдание по незнанию. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Этот хадис указывает на то, что Аиша не знала этого, и что она не стала неверной из-за отсутствия знания о том, что Аллах ведает обо всём, что скрывают люди. А признание этого, после предоставления соответствующего довода, из основ имана, а отрицание того, что Аллах ведает обо всём, подобно отрицанию того, что Он властен над всякой вещью. Ясно, что эти слова являются куфром, но решение о неверии произнесшего эти слова выносится лишь после того, как ему будет предоставлен довод, после которого он лишается оправдания неосведомленностью!” (См. “Маджму’уль-фатауа” 11/412-413).
А за ваш этот поступок вам надо покаяться, вот прочтите для пользы:
http://islam-forum.ws/viewtopic.php?f=24&t=1185" target="_blank" target="_blank" target="_blank
Конечно вы не в тему задали вопрос, но как бы оно не было, если когда вы подшучивали, вы были мусульманином, то нет сомнения, что издевательство над религией является куфром, но если в то время вы не знали, что это куфр, то невежество является препятствием для куфра. Доводов на это существует очень много, например:Ответьте пожалуйста. Только что прочитал статью Мы лишь болтали и забавлялись… теперь мучает вопрос, стал ли я неверным если раньше я подшучивал над другом в отношении религии и прощается ли такое? Ответьте пожалуйста, очень важно
Всевышний Аллах сказал: «Я внушил апостолам: “Уверуйте в Меня и Моего посланника”. Они сказали: “Мы уверовали! Засвидетельствуй же, что мы стали мусульманами”. Вот сказали апостолы: “О Иса сын Марьям! Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?” Он сказал: “Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими!”» (аль-Маида 5: 111-112).
Среди имамов было разногласие относительно смысла этих слов апостолов. Например, имам Ибн Хазм сказал: “Эти апостолы, о которых с похвалой отозвался Аллах Всевышний, сказали по причине незнания Исе, мир ему: «Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?» По причине этих слов их иман не стал недействительным! Они стали бы неверными в том случае, если бы сказали такое после того, как до них дошел довод, и им было бы это разъяснено”. (См. “аль-Фисаль” 3/142).
Подобное произошло и с матерью правоверных – Аишей, да будет доволен ею Аллах, которая спросила посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): “Неужели всё, что скрывают люди, ведает Аллах?!” - на что пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Да». (Муслим 974).
Тут также следует упомянуть, что среди имамов было разногласие, кому именно принадлежат слова: «Да», Аише или же посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Например, имам ан-Науауи отнёс слова: «Да» к ответу самой ‘Аиши, так как в версии Муслима не совсем ясно кому принадлежат эти слова. Как будто Аиша задала этот вопрос и ответила самой себе. Однако о том, что эти слова принадлежат пророку (мир ему и благословение Аллаха), давшему ей этот ответ, говорится в версии этого хадиса, которую приводит имам Ахмад 6/221.
Так вот, пророк (мир ему и благословение Аллаха) не обвинил Аишу в неверии и не поругал, поскольку она не знала об этом, а Аллах приемлет оправдание по незнанию. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Этот хадис указывает на то, что Аиша не знала этого, и что она не стала неверной из-за отсутствия знания о том, что Аллах ведает обо всём, что скрывают люди. А признание этого, после предоставления соответствующего довода, из основ имана, а отрицание того, что Аллах ведает обо всём, подобно отрицанию того, что Он властен над всякой вещью. Ясно, что эти слова являются куфром, но решение о неверии произнесшего эти слова выносится лишь после того, как ему будет предоставлен довод, после которого он лишается оправдания неосведомленностью!” (См. “Маджму’уль-фатауа” 11/412-413).
А за ваш этот поступок вам надо покаяться, вот прочтите для пользы:
http://islam-forum.ws/viewtopic.php?f=24&t=1185" target="_blank" target="_blank" target="_blank
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей