abu zeinab писал(а):Я привел тебе слова шейха Расляна, да сохранит его Аллах, т.к. он очень часто читает работы шейха Усеймина, да простит его Аллах, т.е. обращается к его пониманию и любит его ради Аллаха.
Брат тут хочу тебя поправить, если ты переводишь фразу "рахимаху-Ллах" , то надо переводить её так "Да одарит его Аллах своей милостью" или что-то в этом роде, потому что слова "рахимаху-Ллах" (رحمه الله), это слова похвалы, а если мы говорим "Да простит его Аллах", то это дает читателю представление , что человек был грешником, и просим Аллаха чтобы Аллах простил ему его грехи и бидааты, также считаю недопустимо переводить эту фразу, как "Да помилует его Аллах", потому что помилование происходит после приговора за преступление, и такая фраза даёт представление что человек был преступником и грешником.
Если же ты имел ввиду слова "афа-Ллаху анху (عفى الله عنه), то тогда твой перевод правильный, однако по отношению к таким людям как шейх Мухаммад ибн Салих Аль-Усаймин, такие слова использовать нельзя, они используются в основном в отношении тех, кто грешит, или заблуждается в религии или делает бидааты.
Брат ты не однократно говорил слова, наподобие:
abu zeinab писал(а):И, еще раз брат, это было пониманием сахабов !
Они поступали так и считали это условием, и кто бы не пришел после с обратным, его мнение не ставиться на уровень с пониманием сахабов.
Это путь саляфов.
Шейхуль-Ислам и шйех Усеймин, да воздаст им Аллах благом, были саляфами, и это мы знаем из их трудов.
Но их мнение, их иджтихад не сравнится с мнением сахабов, среди кот. не известно противоречия в этом вопросе, баракаЛлаху фика.
abu zeinab писал(а):Еще раз брат, если мы говорим о следование в понимание религии сахабам, то и их условия условия для нас.
abu zeinab писал(а):В этом не было нужды брат, т.к. еще раз мы все равно вернемся к пониманию сахабов и первых имамов.
Ты так много раз это повторял, что создается впечатление, что шейх аль-Усаймин понимал религию не так как понимали её сахабы, и саляфы, брат мне кажется надо быть более уважительным по отношению к таким людям как шейх аль-Усаймин (Да одарит его Аллах своей милостью).
В данном случае, что мы имеем, мы имеем мнение шейха аль-Усаймина (Да одарит его Аллах своей милостью) который ссылается на понимание сахабов, и имеем Абу Зайнаба (да благословит его Аллах), который тоже ссылается на сахабов. Так чьё понимание понимания сахабов мы предпочтём ? )))
Тем более брат, что разногласие в данном случае почти формальное, так как общественное объявление (иглян) о никяхе, является одним из видов свидетельства.
Брат прочитай
вот этот труд, чтобы иметь представление о разногласии в данном вопросе и обрати внимание на эти слова:
يرجع الاختلاف في اشتراط الإشهاد على الزواج إلى أسباب، أذكر منها:
1.الاختلاف في حقيقة الإشهاد: فقد اختلف العلماء في تكييف الإشهاد على الزواج هل هو حكم شرعي؟ أم أن الغرض منه التوثيق احتياطا له؟.
فمن اعتبره حكما شرعيا اشترطه في الزواج، ومن رأى أن غرضه التوثيق لم يشترط الإشهاد، واكتفى بما يدل على وجود الزواج ووقوعه، وذلك بالإعلان عنه.
2.الاختلاف في صحة الآثار الواردة في إثبات الإشهاد؛ فقد جاءت كثير من الأحاديث المثبتة للإشهاد على الزواج، لكن اختلف العلماء في صحتها فمن صح عنده بعضها أثبت بها وجوب الإشهاد على النكاح، ومن لم تثبت صحتها عنده لم يوجب الإشهاد.(22)
القول الراجح:
بعد عرض المسألة بأقوالها، وأدلتها فإنني أرى أن الاختلاف بين القول الأول والثاني اختلافا شكليا؛ إذ إنهما يتفقان على ضرورة توثيق النكاح، والاختلاف بينهم في شكل التوثيق، أما القول الثالث فهو قول شاذ وغريب، ومع ذلك فإنني أرجح القول الأول القائل باشتراط الإشهاد على عقد النكاح
Вот это я и хотел до тебя донести, постарайся понять меня
Этого достаточно, но для более подробного раскрытия вопроса также просмотри в книгах учёных, и исследования в интернете по этому вопросу, и ты увидишь, что из имамов, учёных древности, и даже из сахабов и табиинов были те, кто придерживался того же мнения , которого в наше время придерживался шейх аль-Усаймин (Да одарит его Аллах своей милостью) и поэтому даже косвенный упрек в непонимании шейхом пути саляфов - не имеет право на существование.
abu zeinab писал(а):Я привел тебе слова шейха Расляна, да сохранит его Аллах, т.к. он очень часто читает работы шейха Усеймина, да простит его Аллах, т.е. обращается к его пониманию и любит его ради Аллаха.
Однако не смотря на это, я хотел показать тебе брат, что он (шейх Раслян) как мухаддис, не последовал мнению о слабости хадиса, а наоборот изучив этот вопрос, указал на его достоверность, как сделали это имамы ранних и поздних поколений.
Брат при всём уважении к шейху Расляну (да хранит его Аллах), думаю не стоит его словами опровергать слова шейха аль-Усаймина (Да одарит его Аллах своей милостью), ведь это совершенно разные категории .Если судить по авторитету, то как мы можем противопоставить авторитету аль-Усаймина авторитет шейха Расляна.
Другое дело если бы ты привёл нам доказательства достоверности хадиса, и научное опровержение слов шейха аль-Усаймина о слабости данного хадиса, раскладку передатчиков и иснадов, все за и против, вот это был бы разговор. Перед фактами не устоит ни какое имя и ни какой авторитет.
Вопрос исчерпан тема закрыта.