Авторство корана
Правила форума
Уважаемые посетители!
1) Для каждого вопроса начинайте отдельную тему, кроме как в случаях дополнения, или уточнения для уже существующего вопроса.
2) Точно указывайте заголовок вопроса, заголовки типа "А это бид'а?" или "Можно ли?" не принимаются.
3) Пожалуйста пишите русскими буквами. Если у вас нет русской раскладки можете воспользоваться ресурсом https://www.translit.ru/" target="_blank
PS. Ответ на Ваш вопрос может занять время
Уважаемые посетители!
1) Для каждого вопроса начинайте отдельную тему, кроме как в случаях дополнения, или уточнения для уже существующего вопроса.
2) Точно указывайте заголовок вопроса, заголовки типа "А это бид'а?" или "Можно ли?" не принимаются.
3) Пожалуйста пишите русскими буквами. Если у вас нет русской раскладки можете воспользоваться ресурсом https://www.translit.ru/" target="_blank
PS. Ответ на Ваш вопрос может занять время
-
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 13 июн 2011, 22:21
- Контактная информация:
Авторство корана
В статье утверждается что Мухаммад списал суру Марьям у поэта конца доисламской эпохи Умейи ибн аби Сольта http://nih.aia.wordpress.com_/2009/02/12/" target="_blankامية-بن-ابي-الصلت/
В этой статье показывается что коранические персонажи присутствовали в стихах древних арабов http://ni.haia.wordpress.com_/2010/04/01/" target="_blankطرفة-بن-العبد/
Если истина не боится вопросов ,то ответьте пожалуйста,как к этому относиться?
В этой статье показывается что коранические персонажи присутствовали в стихах древних арабов http://ni.haia.wordpress.com_/2010/04/01/" target="_blankطرفة-بن-العبد/
Если истина не боится вопросов ,то ответьте пожалуйста,как к этому относиться?
Re: Авторство корана
Ответы на эти многие другие вопросы вы сможете найти в этих статьях.
Достойный ответ на лживый навет 1
Достойный ответ на лживый навет 2
Достойный ответ на лживый навет 3
Достойный ответ на лживый навет 4
Достойный ответ на лживый навет 5
Достойный ответ на лживый навет 6
Достойный ответ на лживый навет 7
Достойный ответ на лживый навет 8
Достойный ответ на лживый навет 9
Достойный ответ на лживый навет 10.1
Достойный ответ на лживый навет 10.2
Достойный ответ на лживый навет 11
Достойный ответ на лживый навет 1
Достойный ответ на лживый навет 2
Достойный ответ на лживый навет 3
Достойный ответ на лживый навет 4
Достойный ответ на лживый навет 5
Достойный ответ на лживый навет 6
Достойный ответ на лживый навет 7
Достойный ответ на лживый навет 8
Достойный ответ на лживый навет 9
Достойный ответ на лживый навет 10.1
Достойный ответ на лживый навет 10.2
Достойный ответ на лживый навет 11
-
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 13 июн 2011, 22:21
- Контактная информация:
Re: Авторство корана
Абу Ясин,в коране есть две таинственные личности Самирий и зу льКарнайн."Самирий" Кулиев переводит как самаритянин,самаритяне есть потомки переселенцев из Ассирии,во времена Мусы ни каких самаритян быть не могло,как же понимать что евреев сбил самаритянин?а зульКарнайн кто это?неужели Александер Македонский,как пишет ибн Хишам?татары даже говорят Искандер-пейгембер.
Re: Авторство корана
Как Самаритянин мог жить во время Мусы (Моисея)?
Что касается Зуль-Карнайна, то никакие Шариатские источники не указывают на то что Зуль-Карнайн и Александр Македонский это одна личность, на это в Шариате нет никакого довода. Мы не можем это подтверждать, кто бы это не заявил, даже если об этом говорят ибн Хишам или ибн Таймийя. Но если все о чем пишут историки, о распущенности и язычестве Александра Македонского является правдой, то в таком случае не может быть никакой речи о тождественности этих двух личностей, так как Зуль-Карнайн был как минимум праведником, а в виду некоторых указаний Корана и Сунны, можно понять, что он был пророком, а Македонский, был тираном, многобожником, развратником, человеком бессмысленным (если верить историкам).
Что касается Зуль-Карнайна, то никакие Шариатские источники не указывают на то что Зуль-Карнайн и Александр Македонский это одна личность, на это в Шариате нет никакого довода. Мы не можем это подтверждать, кто бы это не заявил, даже если об этом говорят ибн Хишам или ибн Таймийя. Но если все о чем пишут историки, о распущенности и язычестве Александра Македонского является правдой, то в таком случае не может быть никакой речи о тождественности этих двух личностей, так как Зуль-Карнайн был как минимум праведником, а в виду некоторых указаний Корана и Сунны, можно понять, что он был пророком, а Македонский, был тираном, многобожником, развратником, человеком бессмысленным (если верить историкам).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя