мясо халяль или харам?
Правила форума
Уважаемые посетители!
1) Для каждого вопроса начинайте отдельную тему, кроме как в случаях дополнения, или уточнения для уже существующего вопроса.
2) Точно указывайте заголовок вопроса, заголовки типа "А это бид'а?" или "Можно ли?" не принимаются.
3) Пожалуйста пишите русскими буквами. Если у вас нет русской раскладки можете воспользоваться ресурсом https://www.translit.ru/
PS. Ответ на Ваш вопрос может занять время. Наберитесь терпения.
Уважаемые посетители!
1) Для каждого вопроса начинайте отдельную тему, кроме как в случаях дополнения, или уточнения для уже существующего вопроса.
2) Точно указывайте заголовок вопроса, заголовки типа "А это бид'а?" или "Можно ли?" не принимаются.
3) Пожалуйста пишите русскими буквами. Если у вас нет русской раскладки можете воспользоваться ресурсом https://www.translit.ru/
PS. Ответ на Ваш вопрос может занять время. Наберитесь терпения.
-
незнакомка
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 19 июн 2012, 13:01
- Контактная информация:
мясо халяль или харам?
Ассаляму галейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух! Ответьте ради Аллаха на мой вопрос. Я посмотрела видео ролик где шейх ибн Баз и шейх ибн Усаймин сказали что мясо того кто не совершает намаз для нас харам. АстагфируЛлах. Это что получается что мы едим харам? У меня есть родственники которые живут в деревне они татары верят в Аллаха, но не совершают намаз хотя наверно знают что надо и когда режут скотину говорят "бисмиЛлях" и мы зная что они сказали "бисмиЛлях" спокойно кушаем. Теперь не знаю как поступить. И еще "люди Писания" есть ли они сейчас? Ведь которые сейчас они поклоняются идолам. СубханАллах вообще в таком затруднении.... ДжазакумуЛлаху хаиран. Ответьте ради Аллаха.
Re: мясо халяль или харам?
Ва алейкум салям ва рахматуллахи ва баракатух.
Сестра, можете скинуть ссылку на этот видео-ролик.
Во-первых: ознакомьтесь с этими статьями:
http://islam-forum.ws/viewforum.php?f=32" target="_blank
Во-вторых: этот вопрос возвращается к вопросу оставления молитвы по лени, потому что в этом вопросе среди ученых разногласие:
Имам аль-Багъауи сказал: “Ученые разошлись во мнении относительно человека, преднамеренно оставившего обязательную молитву”. См “Шарх ас-Сунна” 2/178.
Имам аш-Шаукани говорил: “Если человек оставит совершение молитвы по лени, будучи убежденным в её обязательности, как это обстоит со многими людьми, то относительно этого есть разногласие”. См. “Найлюль-аутар” 1/369.
Имам Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Столпов Ислама пять, первый из них это два свидетельства, а затем остальные четыре. И если человек признает их, но не совершает их из-за небрежности, то мы не считаем его неверным, даже если и сражаемся с ним. Что касается вопроса оставления намаза из-за лени и без отрицания его обязательности, то ученые разошлись во мнении относительно этого. Мы же не обвиняем в неверии кроме как за то, в неверии чего были единогласны все ученые, а это только два свидетельства!” См. “Дурару-ссанийя” 1/70.
Т.е. если вы придерживаетесь мнения, что оставляющий молитву по лени кафир, то да, вы можете сторонится употребления в пищу сомнительного, ну не потому что определённый народ или определённые личности являются кафирами, потому что они не молятся. Для того, чтобы вывести человека из исляма по этому и по другим вопросам, выводящим из религии, необходимто, чтобы соблюлись правила такфира:
Шейх аль-Ислам Ибн Таймийи говорил: “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно такфира, тафсика и тому подобное, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму' аль-фатауа” 10/372.
И из этих правил во-первых расмотрение всех препятствующих обстоятельств к вынесению такфира. Во-вторых если эти люди невежественные, то до них нужно довести истинну (довод):
Всевышний Аллах сказал: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» (ат-Тауба 9: 115).
Всевышний Аллах также говорит: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра 17: 15).
Къатада сказал: “Поистине, Всевышний Аллах не наказывает никого до тех пор, пока до него не дойдёт от Аллаха известие или разъяснение!” См. “Тафсир ат-Табари” 8/50.
Хафиз Ибн Касир сказал: “В этом аяте указание на справедливость Всевышнего, и то, что Он не наказывает никого, кроме как после предоставления ему довода посланием посланников!” См. «Тафсир Ибн Касир» 4/25.
А из условий доведения довода то, что довод доводит ученый, потому что именно ученый может ответить на те сомнения, которые есть у определённой личности. Например: кто-то пришел к одному невежественному мусульманину и сказал: "Молиться запрещено! Потому что сказал Аллах в Къур'ане: "Горе молящимся" (аль-Ма'ун 107:4)." И этот невежда принял от него и поэтому он не молится. Но не смотря на то, что это сомнение очень легко опровержимо, не все могут опровергнуть его из-за отсутствия знания Къур'ана. Шейх Салих Али Шейх, который считает, что оставление намаза по лени выводит человека из религии, говорил: “Не выносится постановление о выходе из религии в отношении того, кто оставил молитву только из-за того, что он оставил её. Однако говорится обобщенно, что тот, кто оставил молитву является неверным. А что касается конкретного лица, то для обвинения его в неверии и применении в отношении него всех положений неверных, необходимо, чтобы это было постановлением судьи, который отводит от него все сомнения и требует от него покаяния”. См. “Шарх Арба’ина-Ннауауи” 21.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”. См. “Минхад-жу-Ссунна” 5/250.
И вообще нужно сначало посмотреть на позицию шейха ибн База и шейха ибн Усеимина в личностном такфире. А то, что они говорят о том, что то или иное дело, убеждение, выражение выводит из исляма, то это ещё не указывает на их всеобщий такфир без выяснения обстаятельств. Ведь у нас в шариате есть разниуа между общими положениями и конкретным случаем:
Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Химар. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780. Связь этого хадиса с обсуждаемым вопросом прекрасно разъяснил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.
Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.
Посмотрите, что говорит сам шейх ибн Усеимин: вопрос: «Вопрос относительно проблемы вокруг внедрённых законов, по которым судят правители. Сторонники этого мнения опираются на ваши фетвы, что данный поступок является куфром и что он явный, так как это замена шариата Аллаха. Также они приписывают это мнение и шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, да смилуется над ним Аллах. Вопрос вот в чём: Является ли необходимым учитывать в таком случае вопросы, которые могут препятствовать для такфира, и является ли необходимым то, что установила ахлю-Сунна из числа предоставления довода тому, кто судит не по закону Аллаха заменёнными канонами?!»
Ответ шейха Ибн ‘Усаймина: “Любой человек, который совершил то, что делает человека кафиром, необходимо чтобы не было ничего, что может воспрепятствовать такфиру! И в достоверном хадисе пришло, что когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: «Выходить ли нам против правителей?» он ответил: «Нет, если только вы не увидите явного неверия, на которое у вас будет от Аллаха доказательство!» Поэтому куфр должен быть явным и известным, который не подлежит неясности. И если будет иметь место ошибочное понимание, истолковывание (тауиль), то не становится он неверным, даже если мы и скажем, что сам поступок является куфром! Есть разница между словом и сказавшим, деянием и совершившим это деяние. Может быть так, что деяние некое будет нечестием, однако совершивший это деяние не станет нечестивцем по причине наличия препятствия для этого. И может быть деяние будет куфром, однако человек, совершивший это деяние, не станет кафиром по причине наличия того, что препятствует такфиру. И принёс исламской общине вред именно непонимание этого вопроса хариджитами. Хариджиты были с ‘Али ибн Абу Талибом в войске жителей Шама. Когда же произошло перемирие между Али и жителями Шама, появились хариджиты, отколовшиеся от Али, после чего произошло между ними сражение и они были уничтожены, хвала Аллаху! Но суть в том, что хариджиты сказали ‘Али: «Ты судил не по закону Аллаха, так как выбрал в качестве судьи человека!» и выступили против него. Неправильный тауиль – это и есть болезнь общины! Может быть и так, что какая-та вещь не является куфром, но какой-то человек убеждён в том, что это явное неверие (куфрун бауах) и выступает против правителя. Может быть и так, что какая-та вещь является куфром, однако совершающий это не является кафиром по причине наличия того, что может воспрепятствовать такфиру, однако выступающий против него может полагать, что у него нет оправдания. По этой причине людям следует воздержаться от спешки в обвинении в неверии и нечестии. Быть может так, что человек совершает нечестие вообще не зная об этом, и если ты скажешь ему: «О брат, это же нечестие!» он тебе ответит: «Джазака-Ллаху хайран» и оставит это.
Так каким же образом я могу судить о том, что человек является нечестивцем, не предоставив ему довода?! Те, о ком идёт речь в вопросе – арабские правители и мусульмане, могут иметь оправдание по причине не доведения до них довода. Но может быть и так, что для них довод стал ясен, однако явились к ним те, кто ввёл их в заблуждение и сомнения, приукрасив им это. Поэтому необходимо чтобы в этих вопросах не было спешки!
И затем, необходимо, чтобы мы увидели у кого-то из них явное неверие, на что у нас будет ясный довод от Аллаха. Слово «увидели» – условие, «неверие» – условие, «явное» – условие, «довод от Аллаха» – условие. Таким образом, четыре условия.
Мы говорим: «увидеть», т.е. знать твёрдо, а не на основании каких-либо слухов.
Слово «куфр», т.е. чтобы это было именно неверием, а не нечестием. Если правитель является нечестивым и грешным, однако не дошел до неверия, то нельзя выходить против него.
Слово «бауах» означает: явное ясное неверие, в котором не может быть каких-либо неясностей и тауиля.
Четвертое «довод от Аллаха», т.е. не достаточно того, что куфр ясный для нас самих, а должен быть ясный однозначный довод.
Это и есть четыре условия, дозволяющие выход против правителя.
Однако у нас осталось ещё и пятое условие для выхода: Является ли для нас обязательным (уаджиб) выходить против правителя, даже если это стало дозволенным?! Обязаны ли мы выступить?! Ответ: Необходимо смотреть на пользу! Если мы в состоянии свергнуть его, тогда мы выходим, но если мы не в состоянии это сделать, то тогда нет! Ведь все обязанности шариата обуславливаются наличием силы (къудра) и способности. И даже если мы выступим, то наш выход может повлечь ещё больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в ещё более униженном положении, а он станет ещё больше упорствовать в своём неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих эмоций. Нам нужны эмоции для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” Сл. “Ликъаат аль-Баб аль-мафтух” № 51 (В) мин. 12.
Затем, Аллаху а'лям, более правильное мнение, что тот, кто оставил молитву по лени не является кафиром, на что указывают многочисленные доводы, вот один из них:
Приводится от ‘убада ибн Самита, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Я слышал как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Пять намазов сделал Аллах обязательными для своих рабов. Тот, кто их будет выполнять, не пренебрегая ни одним из них (не относясь легко к их правам), у того будет договор с Аллахом, что Он введёт его в Рай. А тот, кто не выполнил их, то не будет ему от Аллаха договора. Если пожелает, накажет его, а если пожелает, введёт его в Рай."» (Хадис привёл Малик в "Муатта").
Этот хадис назвали достоверным многие учёные, из них:
1) Хафиз ибн Ассакни в "Фатхуль Бари" ибн Хаджара "Аскалани (203/12)
2 )Хафиз ибн Хиббан в предыдущем
3) Хафиз ибн "Абдульбарр в "Тахмиде"(288-289/23)
4) Хафиз Ан-Навави в "Хуласа"(246-249/1)
5) Хафиз Джамалуддин Алмуради Аль-Макдиси в "Кифаяти Мустакниг лиадиллати альмукниг"(171/242/1)
6 Хафиз ибн Мулаккин в предыдущем
7) Хафиз Аль-"Ираки в "Тахри тасриб"(147/1)
8) Хафиз ибн Хаджар в "Фатх"(203/12)
9) Хафиз Шамсуддин Сахави в книге "Аджибату Мардия фима суила ас-сахави ганху минелахадис набавия"(819/2)
10) Хафиз Суюти в "Джаамиг сигир"(452-453\3946и3947\3)
11) Албани в "Сахих сунан абу Дауд"(Китабуль кабир-302\452\2).
Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, с чем пришел Мухаммад, подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Этот хадис опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз и соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!” См. “ат-Тамхид” 23/290.
Также этот хадис привёл в качестве довода, что не совершающий намаз не кафир, и хафиз ас-Сахауи, который сказал о нём: «И если бы такой человек являлся кафиром, то Аллах не простил бы его!» См. «аль-Фатауа аль-хадисия» 2/84.
И многие другие доводы указывающие на это. Затем большинство ученых придерживались этого мнения, даже четыре имама на этом мнении, кроме того, что от имама Ахмада передаётся два мнения.
И по этому до тех пор, пока мы называем этих (оставляющих молитву по лени) грешников мусульманами, нам дозволено есть то, что они зарежут по шариату из дозволеной утвари.
Теперь то, что касается христиан и иудей. Существуют ли сегодня люди писания или нет? Конечно же существуют.
Сказала Незнакомка:
«Впали в неверие те, которые сказали: "Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям"» (аль-Ма'ида 5:17).
«Впали в неверие те, которые говорят: "Аллах является третьим в троице"» (аль-Ма'ида 5:73).
А вот, что говорится о иудеях того времени:
«Неверные сыны Исраила были прокляты языком Дауда и Исы, сына Марьям» (аль-Ма'ида 5:78).
«Иудеи сказали: "Узейр – сын Аллаха". Христиане сказали: "Мессия – сын Аллаха". Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверных. Да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от истины!» (ат-Тауба 9:30).
Разве то на чём были тогда иудеи и христиане не ширк и идолопоклонство?
Но в тоже время Всевышний Аллах в этом же Къур'ане, не делая ни каких исключений, говорит:
"Сегодня вам дозволена благая пища. Еда людей Писания также дозволена вам, а ваша еда дозволена им, а также вам дозволены целомудренные женщины из числа уверовавших и целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас, если вы выплатите им вознаграждение (приданое), желая сберечь целомудрие, не распутствуя и не беря их себе в подруги. Тщетны деяния того, кто отрекся от веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон." (аль-Ма'ида 5:5).
И на этом понимании все ученые прошлого, и так же на этом современные ученые.
Ва Аллаху а'лям.
Сестра, можете скинуть ссылку на этот видео-ролик.
Во-первых: ознакомьтесь с этими статьями:
http://islam-forum.ws/viewforum.php?f=32" target="_blank
Во-вторых: этот вопрос возвращается к вопросу оставления молитвы по лени, потому что в этом вопросе среди ученых разногласие:
Имам аль-Багъауи сказал: “Ученые разошлись во мнении относительно человека, преднамеренно оставившего обязательную молитву”. См “Шарх ас-Сунна” 2/178.
Имам аш-Шаукани говорил: “Если человек оставит совершение молитвы по лени, будучи убежденным в её обязательности, как это обстоит со многими людьми, то относительно этого есть разногласие”. См. “Найлюль-аутар” 1/369.
Имам Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Столпов Ислама пять, первый из них это два свидетельства, а затем остальные четыре. И если человек признает их, но не совершает их из-за небрежности, то мы не считаем его неверным, даже если и сражаемся с ним. Что касается вопроса оставления намаза из-за лени и без отрицания его обязательности, то ученые разошлись во мнении относительно этого. Мы же не обвиняем в неверии кроме как за то, в неверии чего были единогласны все ученые, а это только два свидетельства!” См. “Дурару-ссанийя” 1/70.
Т.е. если вы придерживаетесь мнения, что оставляющий молитву по лени кафир, то да, вы можете сторонится употребления в пищу сомнительного, ну не потому что определённый народ или определённые личности являются кафирами, потому что они не молятся. Для того, чтобы вывести человека из исляма по этому и по другим вопросам, выводящим из религии, необходимто, чтобы соблюлись правила такфира:
Шейх аль-Ислам Ибн Таймийи говорил: “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно такфира, тафсика и тому подобное, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму' аль-фатауа” 10/372.
И из этих правил во-первых расмотрение всех препятствующих обстоятельств к вынесению такфира. Во-вторых если эти люди невежественные, то до них нужно довести истинну (довод):
Всевышний Аллах сказал: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» (ат-Тауба 9: 115).
Всевышний Аллах также говорит: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра 17: 15).
Къатада сказал: “Поистине, Всевышний Аллах не наказывает никого до тех пор, пока до него не дойдёт от Аллаха известие или разъяснение!” См. “Тафсир ат-Табари” 8/50.
Хафиз Ибн Касир сказал: “В этом аяте указание на справедливость Всевышнего, и то, что Он не наказывает никого, кроме как после предоставления ему довода посланием посланников!” См. «Тафсир Ибн Касир» 4/25.
А из условий доведения довода то, что довод доводит ученый, потому что именно ученый может ответить на те сомнения, которые есть у определённой личности. Например: кто-то пришел к одному невежественному мусульманину и сказал: "Молиться запрещено! Потому что сказал Аллах в Къур'ане: "Горе молящимся" (аль-Ма'ун 107:4)." И этот невежда принял от него и поэтому он не молится. Но не смотря на то, что это сомнение очень легко опровержимо, не все могут опровергнуть его из-за отсутствия знания Къур'ана. Шейх Салих Али Шейх, который считает, что оставление намаза по лени выводит человека из религии, говорил: “Не выносится постановление о выходе из религии в отношении того, кто оставил молитву только из-за того, что он оставил её. Однако говорится обобщенно, что тот, кто оставил молитву является неверным. А что касается конкретного лица, то для обвинения его в неверии и применении в отношении него всех положений неверных, необходимо, чтобы это было постановлением судьи, который отводит от него все сомнения и требует от него покаяния”. См. “Шарх Арба’ина-Ннауауи” 21.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”. См. “Минхад-жу-Ссунна” 5/250.
И вообще нужно сначало посмотреть на позицию шейха ибн База и шейха ибн Усеимина в личностном такфире. А то, что они говорят о том, что то или иное дело, убеждение, выражение выводит из исляма, то это ещё не указывает на их всеобщий такфир без выяснения обстаятельств. Ведь у нас в шариате есть разниуа между общими положениями и конкретным случаем:
Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Химар. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780. Связь этого хадиса с обсуждаемым вопросом прекрасно разъяснил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.
Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.
Посмотрите, что говорит сам шейх ибн Усеимин: вопрос: «Вопрос относительно проблемы вокруг внедрённых законов, по которым судят правители. Сторонники этого мнения опираются на ваши фетвы, что данный поступок является куфром и что он явный, так как это замена шариата Аллаха. Также они приписывают это мнение и шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, да смилуется над ним Аллах. Вопрос вот в чём: Является ли необходимым учитывать в таком случае вопросы, которые могут препятствовать для такфира, и является ли необходимым то, что установила ахлю-Сунна из числа предоставления довода тому, кто судит не по закону Аллаха заменёнными канонами?!»
Ответ шейха Ибн ‘Усаймина: “Любой человек, который совершил то, что делает человека кафиром, необходимо чтобы не было ничего, что может воспрепятствовать такфиру! И в достоверном хадисе пришло, что когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: «Выходить ли нам против правителей?» он ответил: «Нет, если только вы не увидите явного неверия, на которое у вас будет от Аллаха доказательство!» Поэтому куфр должен быть явным и известным, который не подлежит неясности. И если будет иметь место ошибочное понимание, истолковывание (тауиль), то не становится он неверным, даже если мы и скажем, что сам поступок является куфром! Есть разница между словом и сказавшим, деянием и совершившим это деяние. Может быть так, что деяние некое будет нечестием, однако совершивший это деяние не станет нечестивцем по причине наличия препятствия для этого. И может быть деяние будет куфром, однако человек, совершивший это деяние, не станет кафиром по причине наличия того, что препятствует такфиру. И принёс исламской общине вред именно непонимание этого вопроса хариджитами. Хариджиты были с ‘Али ибн Абу Талибом в войске жителей Шама. Когда же произошло перемирие между Али и жителями Шама, появились хариджиты, отколовшиеся от Али, после чего произошло между ними сражение и они были уничтожены, хвала Аллаху! Но суть в том, что хариджиты сказали ‘Али: «Ты судил не по закону Аллаха, так как выбрал в качестве судьи человека!» и выступили против него. Неправильный тауиль – это и есть болезнь общины! Может быть и так, что какая-та вещь не является куфром, но какой-то человек убеждён в том, что это явное неверие (куфрун бауах) и выступает против правителя. Может быть и так, что какая-та вещь является куфром, однако совершающий это не является кафиром по причине наличия того, что может воспрепятствовать такфиру, однако выступающий против него может полагать, что у него нет оправдания. По этой причине людям следует воздержаться от спешки в обвинении в неверии и нечестии. Быть может так, что человек совершает нечестие вообще не зная об этом, и если ты скажешь ему: «О брат, это же нечестие!» он тебе ответит: «Джазака-Ллаху хайран» и оставит это.
Так каким же образом я могу судить о том, что человек является нечестивцем, не предоставив ему довода?! Те, о ком идёт речь в вопросе – арабские правители и мусульмане, могут иметь оправдание по причине не доведения до них довода. Но может быть и так, что для них довод стал ясен, однако явились к ним те, кто ввёл их в заблуждение и сомнения, приукрасив им это. Поэтому необходимо чтобы в этих вопросах не было спешки!
И затем, необходимо, чтобы мы увидели у кого-то из них явное неверие, на что у нас будет ясный довод от Аллаха. Слово «увидели» – условие, «неверие» – условие, «явное» – условие, «довод от Аллаха» – условие. Таким образом, четыре условия.
Мы говорим: «увидеть», т.е. знать твёрдо, а не на основании каких-либо слухов.
Слово «куфр», т.е. чтобы это было именно неверием, а не нечестием. Если правитель является нечестивым и грешным, однако не дошел до неверия, то нельзя выходить против него.
Слово «бауах» означает: явное ясное неверие, в котором не может быть каких-либо неясностей и тауиля.
Четвертое «довод от Аллаха», т.е. не достаточно того, что куфр ясный для нас самих, а должен быть ясный однозначный довод.
Это и есть четыре условия, дозволяющие выход против правителя.
Однако у нас осталось ещё и пятое условие для выхода: Является ли для нас обязательным (уаджиб) выходить против правителя, даже если это стало дозволенным?! Обязаны ли мы выступить?! Ответ: Необходимо смотреть на пользу! Если мы в состоянии свергнуть его, тогда мы выходим, но если мы не в состоянии это сделать, то тогда нет! Ведь все обязанности шариата обуславливаются наличием силы (къудра) и способности. И даже если мы выступим, то наш выход может повлечь ещё больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в ещё более униженном положении, а он станет ещё больше упорствовать в своём неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих эмоций. Нам нужны эмоции для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” Сл. “Ликъаат аль-Баб аль-мафтух” № 51 (В) мин. 12.
Затем, Аллаху а'лям, более правильное мнение, что тот, кто оставил молитву по лени не является кафиром, на что указывают многочисленные доводы, вот один из них:
Приводится от ‘убада ибн Самита, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Я слышал как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Пять намазов сделал Аллах обязательными для своих рабов. Тот, кто их будет выполнять, не пренебрегая ни одним из них (не относясь легко к их правам), у того будет договор с Аллахом, что Он введёт его в Рай. А тот, кто не выполнил их, то не будет ему от Аллаха договора. Если пожелает, накажет его, а если пожелает, введёт его в Рай."» (Хадис привёл Малик в "Муатта").
Этот хадис назвали достоверным многие учёные, из них:
1) Хафиз ибн Ассакни в "Фатхуль Бари" ибн Хаджара "Аскалани (203/12)
2 )Хафиз ибн Хиббан в предыдущем
3) Хафиз ибн "Абдульбарр в "Тахмиде"(288-289/23)
4) Хафиз Ан-Навави в "Хуласа"(246-249/1)
5) Хафиз Джамалуддин Алмуради Аль-Макдиси в "Кифаяти Мустакниг лиадиллати альмукниг"(171/242/1)
6 Хафиз ибн Мулаккин в предыдущем
7) Хафиз Аль-"Ираки в "Тахри тасриб"(147/1)
8) Хафиз ибн Хаджар в "Фатх"(203/12)
9) Хафиз Шамсуддин Сахави в книге "Аджибату Мардия фима суила ас-сахави ганху минелахадис набавия"(819/2)
10) Хафиз Суюти в "Джаамиг сигир"(452-453\3946и3947\3)
11) Албани в "Сахих сунан абу Дауд"(Китабуль кабир-302\452\2).
Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, с чем пришел Мухаммад, подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Этот хадис опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз и соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!” См. “ат-Тамхид” 23/290.
Также этот хадис привёл в качестве довода, что не совершающий намаз не кафир, и хафиз ас-Сахауи, который сказал о нём: «И если бы такой человек являлся кафиром, то Аллах не простил бы его!» См. «аль-Фатауа аль-хадисия» 2/84.
И многие другие доводы указывающие на это. Затем большинство ученых придерживались этого мнения, даже четыре имама на этом мнении, кроме того, что от имама Ахмада передаётся два мнения.
И по этому до тех пор, пока мы называем этих (оставляющих молитву по лени) грешников мусульманами, нам дозволено есть то, что они зарежут по шариату из дозволеной утвари.
Теперь то, что касается христиан и иудей. Существуют ли сегодня люди писания или нет? Конечно же существуют.
Сказала Незнакомка:
Сестра, а какой религии они должны придерживаться?? Сестра, а разве Къур'ан не до Судного Дня? Да конечно. Смотрите что Всевышний Аллах сказал 14.. лет назад про христиан того времени:И еще "люди Писания" есть ли они сейчас? Ведь которые сейчас они поклоняются идолам.
«Впали в неверие те, которые сказали: "Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям"» (аль-Ма'ида 5:17).
«Впали в неверие те, которые говорят: "Аллах является третьим в троице"» (аль-Ма'ида 5:73).
А вот, что говорится о иудеях того времени:
«Неверные сыны Исраила были прокляты языком Дауда и Исы, сына Марьям» (аль-Ма'ида 5:78).
«Иудеи сказали: "Узейр – сын Аллаха". Христиане сказали: "Мессия – сын Аллаха". Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверных. Да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от истины!» (ат-Тауба 9:30).
Разве то на чём были тогда иудеи и христиане не ширк и идолопоклонство?
Но в тоже время Всевышний Аллах в этом же Къур'ане, не делая ни каких исключений, говорит:
"Сегодня вам дозволена благая пища. Еда людей Писания также дозволена вам, а ваша еда дозволена им, а также вам дозволены целомудренные женщины из числа уверовавших и целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас, если вы выплатите им вознаграждение (приданое), желая сберечь целомудрие, не распутствуя и не беря их себе в подруги. Тщетны деяния того, кто отрекся от веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон." (аль-Ма'ида 5:5).
И на этом понимании все ученые прошлого, и так же на этом современные ученые.
Ва Аллаху а'лям.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя