не понять правильно фетву

[Adam101]

ассаламу 1алайкум.каково положение человека,который неправильно понял фетву? допустим,в фетве написано,что какой-то поступок большое неверие, человек неправильно понял фетву или по-своему ее понял и совершил то,что в этой фетве называлось большим неверием. Каково положение такого человека?

[rustem11]

Ва алейка салям ва рахматуллах.

каково положение человека,который неправильно понял фетву?

Нет сомнения, что он в ответе за свою невнимательность.

допустим,в фетве написано,что какой-то поступок большое неверие, человек неправильно понял фетву или по-своему ее понял и совершил то,что в этой фетве называлось большим неверием. Каково положение такого человека?

Нет сомнения, что то, что он совершил является куфром, но он не выходит из исляма, потому что он попал под одно из припятствующих обстаятельств к вынесению такфира, а это ошибочное истолкование. Вот довод на это:
Одним из самых сильных доводов тому, что тауиль (ошибочное истолкование) является препятствием для такфира, является то, что сподвижники не сделали такфир Къудаме ибн Маз’уну и другим за то, что они считал дозволенным запрещенное Аллахом, а именно употребление вина. Нет сомнения в том, что считать дозволенным то, что запретил шариат, является большим куфром, именуемым «куфр истихляль». Однако Къудама ибн Маз’ун считал вино дозволенным по причине ошибочного тауиля, опираясь на аят:
«На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93).
В этой истории сообщается, что когда Къудаму привели к ‘Умару, он привёл в качестве довода упомянутый аят, на что ‘Умар сказал ему: “Ты ошибся в своём понимании (тауиль)! Если бы ты боялся Аллаха, то избегал бы того, что запретил тебе Аллах!” (‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный). В другой версии сказано, что когда ‘Умар подверг Къудаму бичеванию, он сказал ‘Умару: “За что меня наказали?! Ведь между мной и тобой Книга Аллаха!” (аль-Хаким 4/41).
Таким образом, мы ясно видим, что Къудама ибн Маз’ун действительно считал употребление вина дозволенным, опираясь на своё толкование (тауиль), однако он из-за этого не стал кафиром, так как тауиль является препятствием для обвинения в неверии и впадения в куфр.
Имам Ибн Къудама говорил: “Тот, кто убеждён в дозволенности того, в запретности чего единогласна исламская община (умма), положение которого известно среди мусульман и нет никакой неясности по причине ясных доводов об этом вопросе, как запретность мяса свиньи, прелюбодеяния и т.п. в чём нет разногласия, тот впал в куфр! Так, если человек посчитал дозволенным убийство того, чья кровь запрещена, или захват имущества, без какой-то неясности или тауиля, тот также впал в куфр. Если же подобное совершается на основании тауиля, как это делали хауариджи, то мы уже упоминали, что большинство ученых не считали кафиром Ибн Мульджима за убийство одного из самых лучших творений в свое время Али ибн аби Толиба. Также к этому не относится дозволение любого греха на основании тауиля. Сообщается, что Къудама ибн Маз’ун пил вино, считая это дозволенным, и ‘Умар применил к нему наказание, однако не обвинил его в неверии. Также поступали Абу Джандаль ибн Сухайль и его сторонники, которые пили вино в Шаме, считая его дозволенным, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния». И они не стали кафирами из-за этого”. (См. “аль-Мугъни” 12/283).
То же самое говорили об этом случае имам ат-Тахауи и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. Более того, имам ат-Тахауи сказал, что тауиль является оправданием по единогласному мнению сподвижников, так как никто из них не сделал Къудаме ибн Маз’уну такфир! И в том, что ошибочный тауиль является оправданием, нет разногласия и среди ученых. Имам Ибн Хазм, говоря о тех, кто приписывал Аллаху качества, на которые нет указания в Коране и Сунне, сказал: “Тот, кто сказал, что его Господь имеет тело, если он джахиль или же сказал это, опираясь на тауиль, то у него есть оправдание, и нет на нём греха! Его необходимо обучить. Если же ему предоставят довод из Корана и Сунны, а он станет противоречить, проявляя упорство, то тогда он кафир!” (См. “аль-Фисаль” 3/293).
О том, что совершивший запретное по причине ошибочного тауиля не заслуживает греха, также говорил и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. (См. “Маджму’уль-фатауа” 12/180, “аль-Истикъама” 2/143 и “ар-Радд ‘аля аль-Бакри” 289).