"Аллах знает это. Да?" Сомневалась ли Аиша в знании Аллаха?

[direktor13]

Мир всем мусульманам!
Передают от Мухаммада Ибн Кайса Ибн Махрамы Ибн Аль-Мутта-либа, что, однажды, он сказал: "Хотите, я передам вам хадис от себя и от моей мамы?" Он сказал: "Мы подумали, что он имеет ввиду свою мать, ту, которая родила его. Он сказал: "Аиша сказала: "Хотите, я передам вам хадис от себя и от Посланника Аллаха?" Мы ответили: "Да, конечно!" Она сказала: "Когда наступила моя ночь, тогда Пророк, должен был ночевать со мной, он вернулся и снял свой плащ, снял сандалии, положив их у свои ног и, расстелив один конец изара на кровати, прилег. Он выждал какое-то время, а когда счел, что я уже сплю, взял тихонько свой плащ, тихонько обулся и, открыв дверь, вышел, а затем осторожно закрыл ее. Я надела на голову свою рубаху, закрыла свое лицо и подвязала на себе свой изар. Я отправилась следом за ним. А пришел он на Аль-Бакы (кладбище в Медине). Он встал и долго стоял, затем поднял свои руки три раза, а затем повернулся и пошёл. Тогда я тоже повернулась и пошла. Тут он пошел быстрее и я тоже пошла быстрее. Тогда он побежал и я побежала тоже. Он прибыл и я прибыла, но я обогнала его и вошла и сразу же легла. Он вошел и спросил: "Что это ты, Аиш, запыхалась, волнуешься?" Она сказала: "Я ответила: "Ничего". Он сказал: "Сейчас же расскажи в чем дело, а иначе мне все сообщит Всезнающий, Всеведущий". Она сказала: "И я сообщила ему, а он спросил: "Значит, ты тот самый черный силуэт , который я видел перед собой?" Я ответила: "Да". И он больно шлепнул меня в грудь, а затем сказал: "Неужели ты подумала, что Аллах обидит тебя и Его Посланник?!" Она ответила: "Чтобы ни скрывали люди, Аллах знает это. Да". ...

Пожалуйста скажите как понимается этот ответ Аиши: "Чтобы ни скрывали люди, Аллах знает это. Да". - это ведь не сомнение,а утверждение?

[Ибн Мурад]

Ассаляму 'алейкум.
Среди имамов было разногласие, кому именно принадлежат слова: «Да», ‘Аише или же посланнику АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа). Например, имам ан-Науауи отнес слова: «Да» к ответу самой ‘Аиши, так как в версии Муслима не совсем ясно кому принадлежат эти слова. Как будто ‘Аиша задала этот вопрос и ответила самой себе. Однако о том, что эти слова принадлежат пророку (мир ему и благословение АЛЛАhа), давшему ей этот ответ, говорится в версии этого хадиса, которую приводит имам Ахмад 6/221.
Так вот, пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) не обвинил ‘Аишу в неверии и не поругал, поскольку она не знала об этом, а АЛЛАh приемлет оправдание по незнанию. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “Этот хадис указывает на то, что ‘Аиша не знала этого, и что она не стала неверной из-за отсутствия знания о том, что АЛЛАh ведает обо всем, что скрывают люди. А признание этого, после предоставления соответствующего довода, из основ имана, а отрицание того, что АЛЛАh ведает обо всем, подобно отрицанию того, что Он властен над всякой вещью. Ясно, что эти слова являются куфром, но решение о неверии произнесшего эти слова выносится лишь после того, как ему будет предоставлен довод, после которого он лишается оправдания неосведомленностью!” См. “Маджму’уль-фатауа” 11/412-413.
Поэтому в том переводе, что привели вы (как я понял это из перевода И.Попова книги "Сахих Муслим") не совсем ясно, вопрос это или утверждение, а как мы видим некоторые ученые, и шейхуль-Ислям да помилует его АЛЛАh в том числе, считали что это был вопрос:
“Неужели все, что скрывают люди, ведает АЛЛАh?!” - на что пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) ответил: «Да». Муслим 974.
УаЛЛАhу А'лям

[direktor13]

Некоторые лже-доказательства и сомнения, которые сеют люди, пытающиеся доказать, что незнание является оправданием в основах религии. Попытки доказать хадисами.


ХАДИС ОБ АИШЕ.


Оправдватели незнания приводят себе в доказательство хадис об Аише, да будет доволен ею Аллах великий:
Сказала Аиша:
- Не поведать ли вам о случае, произошедшем между мной и посланником Аллаха (с.а.в.)? Мы сказали:
- Да. Передатчик сказал, что затем Аиша сказала:
- Была ночь моей очереди, когда пророк был со мной. Он повернулся, снял свою верхнюю одежду; снял обувь и положил ее рядом с ногами; затем постелил себе на кровать и лег до тех пор пока не подумал, что я уснула. Затем он потихоньку взял одежду, тихо обулся, открыл дверь, вышел и тихонько закрыл ее. Тогда я надела на голову покрывало, оделась и пошла за ним следом. О дошел до кладбища Бакъиьа и там остановился. Стоял он там долго. Затем три раза поднял руки. Затем он пошел обратно и я пошла. Он ускорил шаг и я ускорила. Он побежал и я побежала. Он приблизился и я приблизилась, я обогнала его и вошла. Как только я легла, он вошел и спросил:
- Что случилось с тобой, Эй Аиша!, что ты так запыхалась? Я ответила:
- Ничего. Он сказал:
- Или скажешь ты или мне сообщит Знающий суть вещей, Сведущий обо всем. Я рассказала ему обо всем. Он сказал:
- Так значит, та тень, что я видел впереди, это была ты. Я сказала:
- Да. Тогда он ударил меня в грудь и сказал:
- Ты, что подумала, что Аллах и его посланник причинят тебе несправедливость? Аиша сказала:
- Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает; да! Посланник (с.а.в.) сказал:
( Это было предание от Муслима. Вот это предложение на арабском:
ثُمَّ قَالَ أَظَنَنْتِ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْكِ وَرَسُولُهُ قَالَتْ مَهْمَا يَكْتُمِ النَّاسُ يَعْلَمْهُ اللَّهُ نَعَمْ قَالَ فَإِنَّ جِبْرِيلَ أَتَانِي حِينَ رَأَيْت
Вариант предания от Ахмада и от Насаи , следующий: " Она (Аиша) сказала: "Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает. Посланник (с.а.в.) сказал: "Да".
قَالَ أَظَنَنْتِ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْكِ وَرَسُولُهُ قَالَتْ مَهْمَا يَكْتُمْ النَّاسُ فَقَدْ عَلِمَهُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ قَالَ نَعَمْ )
- То, что ты видела это был Джибриль, который пришел ко мне. Он позвал меня и я скрыл это от тебя, затем снова скрытно от тебя я ответил ему. Он не мог зайти так, как ты сняла свою одежду. Я думал ты заснула и я не хотел будить тебя, кроме этого я побоялся, что ты испугаешься. Так вот Джибриль сказал, мне: " Поистине твой Господь приказывает тебе придти к тем, кто на кладбище Бакъиьа, чтобы ты помолился за них (Аллаху) ". Аиша сказала:
- А что мне говорить для них, о посланник Аллаха!? Он ответил:
- Говори: " Ас-саламу ьаляа ахлид-дияари миналь-му'миниина уаль-муслимиина уа ярхамуллаахиль-мустаqдимиина миннаа уаль-муста'хириина. Уа иннаа иншааАллаху бикум ляляахиqууна " - ( Мир обитателям этого места - тем, кто верующий и муслим. Да помилует Аллах тех, кто был до нас и тех, кто после нас. И мы, даст Бог, присоединимся к вам. )
( Передал Муслим, Насаи и Ахмад )


Оправдыватели незнания говорят, опираясь на этот хадис, что Аиша была в сомнении насчет того, что знает ли Аллах все, что скрывают люди. Мы спрашиваем, где из хадиса следует, что Аиша сомневалась. В предании от Муслима слово "Да" принадлежит самой Аише; то есть она сказала, что Аллах знает все, а затем для усиления утверждения сказала "Да". В связи с этим имам Науауи сказал:
" Аиша сказала: Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает; да! " Это так и в усуле. Аиша как бы сказала "Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает", а затем для того, чтобы подтвердить саму себя сказала "Да".
( Шарх Науауи на сборник Муслима; 7/44 )


Итак в хадисе нет ничего такого, что указывало бы на то, что Аиша сомневалась. Если взять вариант предания от Ахмада:
" Она (Аиша) сказала: "Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает. Посланник (с.а.в.) сказал: "Да" "
то и здесь нет никаких намеков на сомнение Аиши. Аиша не спрашивала, а наоборот утверждала, посланник (с.а.в.) же просто подтвердил слова Аиши.
Если бы Аиша, прибегаем к Аллаху от такого предположения, действительно была в сомнении относительно знания Аллаха, посланник (с.а.в.) ответил бы намного резче, как он сделал это по отношению к сахабу, сказавшему "Если пожелает Аллах и ты", или по отношению к сахабам, по незнанию попросившим его о зату ануат. Тогда посланник (с.а.в.) разозлился на них и дал им очень резкий ответ. В этих и во многих других случаях, причинами ошибок было незнание. Несмотря на то, что те ошибки были не из основ религии, то есть не выводили человека из ислама, посланник (с.а.в.) был резок к ошибающимся. В этом же случае, не знать того, что Аллах всезнающий, является большим куфром. Так почему же реакция посланника (с.а.в.) не была соответствующей.
Кроме этого, Аиша выросла в доме посланника (с.а.в.), где читались аяты Аллаха и хадисы посланника (с.а.в.). Во многих аятах указывается на всезнающесть Аллаха. Аиша была мусульманкой еще с мекканского периода. Да и вообще всезнающесть Аллаха это такой вопрос, который знают даже дети и мушрики. Только глупец может не знать всезнающесть Аллаха. В аяте говорится:
"Разве тот, кто сотворяет может не знать" - ( Власть, 14 )
Как могла такая умная женщина как Аиша не знать такого простого вопроса.
Кроме этого верно следующее утверждение:

" Невозможно, чтобы фарды (обязательные положения) не объяснялись бы в момент необходимости ".

Ибн Къудама сказал:
Нет разногласий в том, что не разрешено откладывание разъяснения, когда это необходимо.
( Раудатун-Назъир уа Джаннатуль-Маназъир, 96 )

Шаукани сказал:
Знай, что когда откладывается объяснение вопросов, являющихся муджмаль (краткоизложенные); умуми (общие; не частные); маджаз (метафорические, иносказательные); муштарак (выражения с одним общим смыслом); или объяснение в деяниях, в которых есть сомнение или, которые являются мутлакъ (абсолютные), то возможны два варианта.
Первое: Это когда откладывание происходит во время необходимости. Тогда ответственный (за этот вопрос) человек не имеет возможности понять содержания того, что не объяснилось. Подобное откладывание в вопросах, которые обязательны и неотложны (требуют срочного знания), невозможно. Потому, что без знания содержания вещи, ее выполнение невозможно. Так говорят все те ученые, которые считают что ответственность не возлагается в тех вопросах, котрые выполнить невозможно. Те же ученые, которые считают возможным то, что ответственность возлагается в вопросах, которые человеку не под силу, они говорят следующее. Это теоретически возможно (Если бы Аллах захотел, он мог бы возложить на человека то, что ему не под силу), но на практике этого не случается (Аллах вынес суждение о том, что он не возлагает на человека то, что ему не по силам). В любом случае обе группы единогласны в том, что такого не произошло. Поэтому то Абу Бакр аль-Бакъиллани передал иджму в вопросе невозможности (на практике) того, что на человека возложено то, что ему не под силу.
Ибн ас-Самьани сказал:
Нет разногласий в том, что невозможно откладывание разъяснения деяния во время деяния; но возможно до совершения деяния.
( Иршадуль-Фухуль, 173 )


Итак ученые проявили иджму в том, что откладывание разъяснения в неотложных делах невозможно. И мы знаем, что вопросы, касающиеся веры неотложны, ибо вера в них обязательна и является условием ислама. В этом хадисе же мы не видим никакого порицания посланника (с.а.в.) к Аише. Значит ее слова не содержали, чего-нибудь такого, что нуждается в исправлении и порицании. Это так, потому, что посланник (с.а.в.) был послан для разъяснения; приказывания благого и порицания скверного. Невозможно предположить, чтобы посланник не отреагировал бы адекватным образом на порицаемое и скверное деяние1.

________________________________________


1 - А ведь в этом же самом хадисе есть порицание посланника (с.а.в.), но по другому поводу:

Так значит, та тень, что я видел впереди, это была ты. Я сказала:
- Да. Тогда он ударил меня в грудь и сказал:
- Ты, что подумала, что Аллах и его посланник причинят тебе несправедливость?

Это еще одно доказательство того, что посланник (с.а.в.) не может не исправить и не вмешаться в то, что требует разъяснения и исправления. Посланник (с.а.в.) резко отреагировал и даже ударил Аишу за ее слежку, но тот же посланник (с.а.в.) не показал отрицательного отношения к словам Аиши: "Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает. Да". Отсюда следует, что слова Аиши не были вопросом, но были утверждением.
Что касается порицания посланника Аллаха: - Ты, что подумала, что Аллах и его посланник причинят тебе несправедливость?
То это не есть прямое обвинение Аиши в том, что она не уверовала в справедливость Аллаха и его посланника (с.а.в.). Конечно же Аиша не имела таких убеждений, что Аллах несправедлив и посланник (с.а.в.) не подразумевал, что Аиша так верует. Но он сказал, что ее действия как бы означают то, что она как бы недоверяет посланнику (с.а.в.). А так очевидно, что мотив, побудивший Аишу следить - не то, что она не доверяет; а ее любовь к посланнику (с.а.в.) и женская ревность.
-Тут правильно все сказали, или нет?

[direktor13]

Пожалуйста ответьте!!!!! Выше приведенный текст правильный или нет?

[Ибн Мурад]

Я ахи, это все размышления чьи? чье это понимание? Где слова хоть одного ученого об этом хадисе, подтверждающие его "опровержение оправдывателям по незнанию"? Там ведь приведено понимание этого хадиса шейхуль-Ислямом, а тут даже неизвестно кто пишет, что шейхуль-Ислям опирается на "лже-доказательство". Аллаhу Акбар!

Достаточно того,что те, кто накатал эти философские размышления всех несогласных называют либо кафирами, либо заблудшими, а шейх ибн 'Усеймин говорил, что такие - джихили (кто называют тех, кто оправдывает по незнанию - заблудшими)
Но ведь помимо этого полно других доказательств, что есть оправдание по невежесту даже в вопросах 'акъиды:

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия в другом месте сказал: “Тот, кто отрицает обязательность молитвы по невежеству, то ему надо объяснить. Если же он будет отрицать, упорствуя, то будет неверным. И эта основа постоянна в пяти столпах Ислама, и в явных шари’атских положениях, в которых нет разногласия. И если у отрицающего их будет оправдание, как например или он недавно принял Ислам, или жил в далеком месте, в котором большая вероятность невежества, то он не будет неверным, пока не узнает что это – религия Ислам (т.е. молитва из Ислама). Так как ахкамы куфра и наказания не утверждаются, кроме как после достижения посланничества, особенно в вопросах, которые не познаются разумом. Всевышний АЛЛАh сказал: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (аль-Исра, 15). Всевышний также сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против АЛЛАhа» (ан-Ниса, 165)”. См. «Шарх аль-’Умда» 4/51.

Всевышний АЛЛАh сказал: «Я внушил апостолам: “Уверуйте в Меня и Моего посланника”. Они сказали: “Мы уверовали! Засвидетельствуй же, что мы стали мусульманами”. Вот сказали апостолы: “О, ‘Иса сын Марьям! Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?” Он сказал: “Бойтесь АЛЛАhа, если вы являетесь верующими!”» (аль-Маида 5: 111-112).
Имам Ибн Хазм сказал: “Эти апостолы, о которых с похвалой отозвался АЛЛАh Всевышний, сказали по причине незнания ‘Исе, мир ему: «Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?» По причине этих слов их иман не стал недействительным! Они стали бы неверными в том случае, если бы сказали такое после того, как до них дошел довод, и им было бы это разъяснено”. См. “аль-Фисаль” 3/142.

Посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) рассказывал: «Один человек при жизни поступал несправедливо по отношению к себе (совершал грехи), и когда смерть явилась к нему, он сказал своим сыновьям: “Когда я умру, сожгите мое тело, а потом развейте пепел по ветру. И клянусь АЛЛАhом, если мой Господь сумеет воскресить меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого до этого!” Когда он умер, с ним так и поступили. Затем АЛЛАh обратился к земле и сказал: «Собери все его останки!» Земля выполнила повеление, и он предстал перед своим Господом. Тогда АЛЛАh спросил его: «Что заставило тебя поступить так?» Он ответил: “О, Господь, страх перед Тобой” и тогда АЛЛАh простил его». аль-Бухари 3481, Муслим 2756.
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Этот мужчина усомнился в том, что АЛЛАh Всемогущ и способен воскресить его из развеянного праха. Более того, он решил, что не будет воскрешен, и подобные воззрения являются куфром по единогласному мнению. Однако этот мужчина был невежественным человеком и не знал этого. И вместе с тем он был верующим, боялся наказания АЛЛАhа, за что и было ему прощено”. См. “Маджму’уль-фатауа” 3/231.

От Абу Хурайры сообщается, что посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой из этой общины, будь это иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» Муслим 153.
Къады ‘Ийяд говорил: “В этом хадисе доказательство на то, что тот, кто живет в отдаленных уголках земли и за морями, если до него не дошел Ислямский призыв и веления пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышит обо мне»”. См. “аль-Икмаль” 1/468.
Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) не будет спрошен и наказан!” См. “аль-Муфхим” 1/368.
Имам ан-Науауи сказал: “Тот, до кого не дошел Ислямский призыв, заслуживает оправдание”. См. “Шарх Сахих Муслим” 2/342.
И это для тех, кто даже не заходил в Ислям словами шаhады - для них есть оправдание незнанием, так что же сказать о тех, кто стремится к Аллаhу, совершает какие-то поклонения, но по причине отстутствия знаний в его местности или невозможности узнать попал в ширк?

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: "Таким же образом слова, которые выводят человека из Ислама; возможно до этого мужчины не дошли тексты делающие обязательным знание Истины, а возможно у него есть довод, ставящие под сомнение то, что считает бессомненым другой [обвиняющий его в неверии]; либо он не имеет возможность верно понять [довод], или ему предоставлены ранее различного рода сомнительные доводы [шубухаты], за которые АЛЛАh ему даст оправдание [узр]. И тот, кто из верующих являлся муджтахидом [старающимся] в требовании Истины и ошибся, то поистине АЛЛАh простит его ошибки, кем бы он ни был, и будь это в идеологических вопросах [ан-нозория] или в практических [ал-амалия]. Это то, на чем были сподвижники Пророка, , и большинство Имамов Ислама.
А то, что разделили вопросы, на вопросы в Основах [Усуле] за которые делается такфир [обвинение в неверие] тому, кто их отрицает, и вопросы в второстепенном [Фуруь] в которых не делается такфир отрицающему их, [то скажем следующее]:
Что касается разделения вопросов на разновидности и определения их как вопросов Усуль [идеологии-Основ] и вопросы Фуру’ [подробностей- амалия-Фикх], то нет основания для этого разделения, ни со стороны Сахабов, ни со стороны таби’инов, ни со стороны Имамов. Однако это разделение взято от му’тазилитов и им подобных нововведенцев, и от них это перекочевало в книги Факъиhов [Исламских правоведов]. И это разделение [имеется в виду в вопросе такфира] противоречиво.
Мы скажем тому, кто разделяет на эти два вида: где граница в Основах, в которых становится кафиром ошибающийся в них? Какова разделительная линия между этими вопросами и вопросами в Фуру'?
Если он скажет что вопросы Усуля- это вопросы’ акиды [убеждений], а вопросы Фуруь - это то что касается дел, то мы скажем: ведь люди разногласят, видел ли Мухаммад, Господа своего или нет, кто лучше Усман или Али? А так же в смыслах многих аятов Корана и подтверждения хадисов, и это все относится к вопросам акиды и знания [иьтикадия аль-ильмия]. И нет куфра [неверия] из-за этого по единогласному решению [Ученых]. А обязательность молитвы, заката, поста, хаджа, запрета на мерзости, вина,- это вопросы в делах [аль-амалия], и отрицающий их, становится неверным по единогласному решению Ученых.
А если они скажут что под основами [Усуль] мы имеем в виду вопросы абсолютной ясности [аль-кьатыйя]. То мы скажем им, что множество вопросов в делах [масаил аль-амал], являются вопросами абсолютной ясности [аль-кьатыйя], в то время как множество вопросов из знания [акиды], не являются таковыми. И определение вопроса абсолютно ясный [аль-кьатый] или вероятный в указании [аз-зонний], является делом отдельного [дополнительного] подхода. Возможно, у человека какой-то вопрос будет абсолютно ясным за имением абсолютно ясного доказательства для него, как тот, кто слышал текст от посланника АЛЛАhа,, и он определенно ясно понял его, а у другого человека, этот довод не будет даже вероятным [аз-зонний], не говоря уже, чтоб он был для него абсолютно ясным [аль-кьатый (категоричным)], так как текст, возможно, не дошел до него, либо он не считает текст достоверным. Либо он не способен понять его и указания в нем.
И достоверно известно в Сахихах от Пророка, мир ему и благословение АЛЛАhа - хадис о том, кто приказал своей семье сжечь себя: “Если я умру, сожгите меня, а затем развейте мой прах повсюду. Клянусь АЛЛАhом, если Он сможет [воскресить] меня то Он накажем меня наказанием, которым еще никого не наказывал. АЛЛАh приказал суше собрать прах и приказал морю собрать прах и воскресил его спросив: Что заставило тебя сделать подобное? Мужчина ответил: Страх перед Тобой Господь мой. И АЛЛАh простил его”. Приводит Бухари и Муслим. - Он проявил сомнение в Могуществе АЛЛАhа и в воскресении, и даже полагал, что его не вернут, АЛЛАh не сможет его воскресить, если он сделает подобное, но АЛЛАh простил его. И этот вопрос мы пояснили во многих местах.
Этим я хотел указать, что мазxаб Имамов [в вопросе такфира], основан на этом подробном разборе между видом [ноув] и конкретизацией [айн]”. Маджмуат аль-Фатава 23/343-34

Также шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “После послания пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа) мы знаем твердо то, что он не узаконил для своей общины обращение с мольбой к кому-либо из умерших или праведников, ни с помощью прибегания за помощью или с целью защиты и т.п. Также пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) не узаконил для своей уммы совершение земного поклона ради умершего и даже в сторону умершего. Более того, мы знаем, что он все это запретил, и подобное является ширком, который запретили АЛЛАh и Его посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа)! Однако по причине распространения большого невежества и малочисленности знания о Сунне и Послании у числа большого количества позднего поколения, не дозволено делать им такфир до тех пор, пока им не станет известно то, с чем явился посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа)!” См. “аль-Истигъаса аль-кубра” 1/629.

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, отвечая на обвинение в свой адрес, что он обвиняет в неверии тех, кто не совершает хиджру (переселение), сказал: “Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам ‘Абдуль-Къадира Джайляни, Ахмада Бадауи и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придает АЛЛАhу равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о АЛЛАh! Поистине, это великая клевета!” См. “Фатауа уа масаиль” 11.
В своем послании, адресованном Мухаммаду ибн Иду, одному из старейшин Тармиды, он говорит:
«Что же до утверждений моих противников о том, что я обвиняю в неверии на основании собственного предположения и со слов других, или же что я объявляю неверным человека невежественного, против которого не выдвинуто никаких доказательств, то все это великая ложь, с помощью которой хотят отвратить людей от Веры АЛЛАhа и Его Посланника». См. “Маджму’у муаллифат” 3/14.

Был спрошен шейх Усеймин о положении совершающего большой ширк, называется ли он неверным, или необходимо установление аргумента?
На что он ответил длинным ответом, из которого приведем некоторые моменты:
«Каждый человек попадающий в ширк, и подобный ему не знает этого (выражение - подобный ему. – т.е. он один из обычных представителей такого общества, местности и т.д., в которой это знание об этом либо отсутствует полностью, либо малоизвестно), то не выносится решение о неверии такого, до установления над ним аргумента. Также как тот, кто совершил грех ниже ширка, то он не наказывается за это, если подобный ему не знает об этом.
Если, например человек, недавно принявший Ислам совершил прелюбодеяние, и он не знает что это запрещено, то мы не будем наказывать его, так как он невежда.
Также тот, кто делает истигъасу (делает ду’а с прошением о помощи) кому-то помимо АЛЛАhа, или делает ду’а кому-то помимо АЛЛАhа, и он невежда, и мы знаем, что подобный ему не знает этого (т.е. не знает, что это запретно), то мы не выносим решении об его куфре, так как много ясных аятов есть в том, что не выносится решение о неверии кроме как после знания… (Затем шейх привел доказательства)…
И человек не знает, что запретил АЛЛАh, кроме как на основе знания, переданного Посланником. И если человек является мусульманином, делает намаз, постится, дает закат, совершает хадж, и делает истигъасу кому-то помимо АЛЛАhа, и он не знает, что это харам, то он муслим. Однако с условием, что подобный ему не знает этого, например если он недавно принял Ислам, или живет в стране, в которой распространена эта вещь, и стала у них (для них) как разрешенное, и нет у них ученых, которые бы разъясняли им.
Что же касается того, кто будет в стране, в которой таухид прочен, спокоен, то если он будет там заявлять о невежестве, то будет лжецом.» См. Ликъаат аль-Баб аль-Мафтух 10\43.