Рассказал Абдулла ибн Аббас: «Не существует предписанного на

[Георгий3232]

Рассказал Абдулла ибн Аббас: «Не существует предписанного наказания для тех, кто имел половые сношения с животными.»

Абу Дауд 38:4450
Следующего повествования нет в английском переводе Сахих Муслим, вместо него в Сахих Муслим 3:684 включена похожая (облагороженная версия):

Пророк сказал: «Если он сидит между четырьмя частями женщины, а затем утомляется от нее, то он должен помыться.» В хадисе Маттар добавляется: «даже если у него не было истечения семени.»

Сахих Муслим, Книга о Менструации, хадис 525

Комментарии имама аль-Навави
Имам аль-Навави (1234 — 1278) — известный исламский ученый и юрист, его комментарий к Сахих Муслим являются вторыми по авторитетности после комментариев Ибн Хаджара к Сахих Бухари.

Комментарий имама аль-Навави к хадису.Высказывание пророка: «Когда он сидит между ее четырех частей (обычно, домашнее животное «шубина аль-арба»), и вступает с ней в связь, а затем утомляется от нее»В другом повествовании используется слово «ашубина». Среди ученых нет единого мнения о значении слова «шубина аль-арба» (на четвереньках), одни говорят, что это означает руки и ноги, другие — что это относится к ногам и бедрам. Аль-Кади Айяд выбрал значение — четыре области, окружающие влагалище. Слово (шуб) означает участки. Что касается тех, кто говорит (ашубайя), это множественное число от слова (шуб).

Слово ай-хада-ха (утомить ее) означает, пахать ее, с этим согласен Аль-Хатаби. Аль-Кади Айяд сказал: «Слово (айхадаха) означает, что мужчина прилагает свои усилия к женщине, слово (juhd) означает энергию и подразумевает движение, описывая тип работы. Это похоже на его (пророка) высказывание: «Тот, кто пахал ее», что означает — тот, кто проник в неё своим движением. Иначе от чего же утомляется мужчина, если не от неё?

Смысл хадиса в том, что мужчине и женщине следует помыться, даже если не было истечения семени. И в этом нет разногласий.

Наши товарищи сказали, что если пенис проник в анус женщины, или анус мужчины, или во влагалище или анус животного, то необходимо помыться, не зависимо от того, был ли объект проникновения живым или мертвым, молодым или старым, было ли это сделано намеренно или рассеянно, умышленно или насильно. Мыться также следует и женщине, если она была объектом проникновения.

Если женщина ввела (в свое влагалище) половой член животного, то она должна помыться, если женщина ввела искусственный пенис, то на этот счет есть два мнения, но наиболее правильное говорит, что она должна помыться.

Сахих Муслим, Книга о Менструации, хадис 525, комментарии

Исламские ученые
Некоторые исламские ученые постановили, что акт зоофилии не отменяет хадж или пост.

Суннитский имам Абу Бакар аль-Кашани (ум. 587) записал в своей авторитетной книге «Бадайе аль-Санаэ» в томе 2, на странице 216: «Если мужчина имел половые сношения с животным, то это не делает его хадж недействительным.»
В фетве Кади Хана, на странице 820 излагаются действия, которые не нарушают пост: «Секс с животными, с мертвыми людьми и мастурбация не аннулируют пост, если не происходит истечение семени.»

Фетва Кади Хана, страница 820
Другие исламские ученые заявляют, что это халяль (разрешено).

Секс с животными до появления ислама был широко распространен и многие рассказы сообщают, что это халяль, но нежелательно. При этом, следует быть осторожным, или отказаться от этой практики, чтобы не причинить себе вред. Следует, также, заплатить владельцу животного.
И,собственно,сам вопрос:Почему скотоложество не является грехом в исламе?(Если не здесь,то хотя бы в личку ответьте,очень хочется прочесть мнение знающих мусульман)

[rustem11]

السلام على من اتبع الهدى
Что касается этой вот статьи, то скажу что: во-первых это очередная неудачная попытка опорочить ислам всякими небылицами врагами Аллаха, во-вторых что касается вас Георгий, то у меня сложилось впечатление, что вы, впервые зарегестрировавшись, намеренно выставили эту ересь здесь, с намерением сеения сомнений, хотя я могу и ошибаться в своём суждении.
Теперь, что касается самого текста,то я удивляюсь тем больным, которые пытаются этими не состоятельными текстами приписать к исламу грязь различного рода. Давайте же посмотрим поподробнее на эти тексты:

Рассказал Абдулла ибн Аббас: «Не существует предписанного наказания для тех, кто имел половые сношения с животными.» Абу Дауд 38:4450

Я посмотрел по этой ссылке и нашел это сообщение от ибн Аббаса у абу Дауда под номером 4465, и его удостоверил шейх аль-Альбани (см. "Ирвау гъалиль" 8\12-13).

Суннитский имам Абу Бакар аль-Кашани (ум. 587) записал в своей авторитетной книге «Бадайе аль-Санаэ» в томе 2, на странице 216: «Если мужчина имел половые сношения с животным, то это не делает его хадж недействительным.»

В фетве Кади Хана, на странице 820 излагаются действия, которые не нарушают пост: «Секс с животными, с мертвыми людьми и мастурбация не аннулируют пост, если не происходит истечение семени.» Фетва Кади Хана, страница 820

Так вот, где же в этих высказываниях довод на то, что сношение с животными является дозволенным?! В исламе есть известная вещь, что если какая-то вещь запрещена в исламе, но на неё нету определлённого наказания, тогда правитель устанавливает наказание за открытое совершение этого греха, как например растовщичество. Поэтому эти высказывания не являются доводом. И потом это всё высказывания обычных людей, слова которых не являются доводом в исламе, кроме слов сподвижников. Но здесь выводы тупого автора со слов ибн Аббаса противоречат явным шариатским текстам. А то что там какой-то больной сделал эти выводы:

Другие исламские ученые заявляют, что это халяль (разрешено).

Секс с животными до появления ислама был широко распространен и многие рассказы сообщают, что это халяль, но нежелательно. При этом, следует быть осторожным, или отказаться от этой практики, чтобы не причинить себе вред. Следует, также, заплатить владельцу животного.

то это ещё не указывает на то, что это является дозволенным действием в исламе. И потом, что это за ученые такие дозволили это?! И какие это рассказы сообщают, что это дозволено, ведь здесь больной автор не привёл ни одного довода не из Къур'ана и не из сунны.
Что касается запретности этого мерзкого поступка, то доводов на это достаточно:
Всевышний Аллах сказал:
"Которые оберегают свои половые органы от всех, кроме своих жен и невольниц, которыми овладели их десницы, за что они не заслуживают порицания, тогда как желающие сверх этого являются преступниками" (Аль-Мааридж 29-31).
Передаётся от ибн Аббаса от пророка, да благословит его Аллах и приветствует: "Кто сблизился с животным, убейте его и убейте это животное." (абу Дауд 4464, и его удостоверил шейх аль-Альбани см. "Ирвау гъалиль" 8\12-13). Даже если хадис и не достоверен, то достаточно нам аята!
А вот слова известного исламского ученого ибну аль-Къаиима: "Что касается совершившего половую связь с животным, то ученые факихи разошлись на три мнения по поводу его наказания:
Одно из них: он воспитывается (путем насильного исправления), и не полагается ему "хадд", это мнения Малика, Абу Ханифы, Шафии в одних их словах, и мнение Исхака.
Второе мнение: его положение — это положение прелюбодея, и побивают его плетью, если целомудренный, и забивают камнями, если был женатым; это мнение Хасана.
Третье мнение: его положение — это положение гомосексуалиста. Об этом передал Ахмад, и в двух своих сообщениях он приходит к мнению, чтобы тому установили "хадд"." (см. перевод на рус. "Болезнь и излечение" с. 234).
И также на запретность этого указывает здоровый разум. Если это у неверующих людей является позорным и мерзким деянием, то что же сказать тогда о верущих?!!!!
Прошу Всевышнего Аллаха показать нам ложь ложью и истину истиной.