Размышления о достоверности Евангелия

Рисунок Согласно вере Авраама (мир ему), Бог Един и недосягаем для своих творений, кроме как по Его собственному изволению. То, что Всевышний Сам захотел открыть людям, то и стало нашим достоянием через посредство духов Божьих и пророков, посланников Бога. Пророк сам наперёд не знает содержания Откровения и узнаёт его вместе со всеми. Откровение Всевышнего имеет внешние признаки — пророк говорит: «Было мне слово Бога: иди и скажи людям следующее ….» — далее следует прямая речь Самого Бога. Так говорили пророки Израиля, так говорит и Мухаммад (мир им всем). Откровение можно принимать, можно отвергать, единственное чего нельзя делать — это изменять по своему усмотрению, ибо  в этом случае  оно перестаёт быть Словом Бога и становится рукотворным, а при искажении его смысла может стать лжепророческим.

Язычество.

В первые два века христиане считали все таинства древнего мира «сатанинским действом», не поклонялись образу креста и проклинали попытки предать Богу сотоварищей (учение Феодорита о святой Троице). Многое из того, что считают сегодня христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено «христианским» в 4 веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому «наместнику Христа» — императору. Так, выступая на Большом Московском Соборе Православной Церкви 1666 года, митрополит Константинопольского вселенского патриархата Паисий Лигарид высказал царю Алексею Михайловичу Романову православное понимание его должности: «У римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства. По сим и подобным причинам царь именуется Богом. И ты, богоподобный Алексей Михайлович, имеешь право на богоименование». Тем самым, православный архиерей, выступление которого было подержанно церковным Собором, сам признал глубокую внутреннюю связь между византийско-христианским учением о царе, как о «помазаннике Божьем» и мифологии древних восточных деспотий, увидел тождество христианского царя и древнеегипетского обожествлённого фараона. Цель создания средневековой государственной модели новозаветного иудеохристианского учения была ясно выражена — сохранение абсолютной власти правителя над людьми.

Император Рима Константин 1 (285-337 гг.), введший всеобщее Христианство, сам оставался язычником, посвященным в культ Митры, и принял крещение лишь перед смертью. При нём в Церкви были введены и объявлены христианскими ранее отрицавшиеся «таинства» — мистерии, по сути, была произведена лишь замена богов в соответствии с Новым Заветом.  Так, Спаситель правогласных египтян Осирис, и персидский богочеловек Митра, согласно мифам, родились примерно в день зимнего солнцестояния 25 декабря, причём Митра — в пещере среди животных. Рождество этих богов-спасителей пышно праздновалось в Римской империи. Аналогичным было и рождество Спаса Коляды в славянских землях, так что и сегодня рождественские песни зовутся «колядками», хотя славянское имя бога заменено иудейским. В 4 веке император, избравший для государственных целей Христианство, в стремлении вытеснить народный праздник Митры назначил день 25 декабря днём рождества Иисуса, хотя до этого времени никто в древней Христианской Церкви такой даты не знал и не праздновал.

Языческие культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зароастра и Митры (Персия-Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения: чудесное рождение богомладенца от девы, страдания за людей и смерть, схождение в ад, телесное воскресение и вознесение. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа ритуально воспроизводили содержание мифов, совершали крёстные ходы с возглашением «Аттис воскрес!» или «Осирис воскрес!», причащали верующих кровью божества в виде вина (греки), крови быка (римляне), красного пшеничного напитка (египтяне), считая, что это гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих.

  • «Пусть участвует он в Вечной жизни,
  • Причастившись священных хлебов Геба!»
  • Хлеб причастия моего будет из белой пшеницы,
  • Причащаться я буду напитком из красной пшеницы.

(«Египетская Книга мёртвых»)

В книге мага Зароастра воплощённый бог Митра говорит своим ученикам: «Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, остаётся во мне, а я остаюсь в нём». Очевидно, эта сакраментальная формула популярнейшей в Древнем Риме религии произвела сильное впечатление и на христианских авторов Нового Завета.

Следует заметить, что и в древнем языческом мире не все однозначно относились к причастию. Например, известнейший оратор Цицерон писал: «Когда мы называем хлеб Цецерой, а вино — Вакхом, мы употребляем не более как общеизвестные  риторические фигуры. Или вам на самом деле кажется, что на свете есть человек настолько безумный, что бы верить, что употребляемая им пища является Богом?»

В христианской Церкви общая структура древних мифов и даже текст многих молитв были полностью сохранены. Иконы египетской богоматери с младенцем спасителем на руках повсеместно стояли в Риме, так что древние христиане часто поклонялись ей, не видя принципиальной разницы между ней и иудейкой Марией.

В средневековой Церкви возродился так же обычай молиться духам раннее умерших людей с просьбой повлиять на какие либо события, что по сути, превращает дух мёртвого человека в существо, способное самостоятельно изменять порядок мировоздания, т.е в языческого Бога.

Так же неоспорима сходность языческих культов с поклонением Христиан всевозможным предметам и вещам. Это декоративные пасхальные яйца, считается, что если их держать в доме, то они оберегают защищают и т.д. На вербное воскресение дом  с той же целью украшают вербой. Перед праздником Пасхи, в каждой церкви выставляют символический плащ, в который якобы был обвёрнут Иисус (мир ему) после смерти. И все начиная с верховного жреца поклоняются и целуют его.

Евангелие.

Сохранились лишь обрывочные сведения о жизни Иисуса и отдельные его поучения в устном пересказе, записанные через несколько десятилетий после их произнесения и, большей частью, с чужих слов. Священно служители 3-4 веков, считавшие себя, очевидно выше пророков, провели селекцию древних текстов: многие из книг были произвольно отвергнуты через 200 лет после их написания, другие произвольно включены в известный нам корпус Нового Завета. В окончательной редакции Новый Завет был утверждён Трулльским Собором Церкви только в 692 году, т.е. почти через 7 столетий после описанных событий. Причём большую часть этих книг составили даже не пересказанные поучения Иисуса Христа (мир ему), а собственные поучения нескольких его учеников и известного гонителя христиан Павла, который лично вообще никогда не видел и не слышал Иисуса (мир ему).

Евангелие от Луки в канонизированном синодальном переводе начинается так: «Как уже многие начали составлять повествование о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слов; то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание твоего учения, в котором был наставлен.» (Лк.1:1 — 4) Из данного текста очевидным образом следует, что субъектом этого «доброго послания» (по гречески — «эвангелион») является не Бог, а человек, причём не очевидец, а передающий с чужих слов одно из многих описаний Иисусова учения.

Евангелие от Иоанна, заканчивается словами: «Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25) Эти завершающие слова наглядно показывают, что субъектом послания является человек, который сам решает, что ему выбрать для публикации из большого объёма информации, и который при этом признаёт факт серьёзного сокращения им самим того, что дошло до него об Иисусе.

Ранее существовало много вариантов Евангелие. Император Рима Константин Великий, введший всеобщее Христианство, сам оставался язычником, посвященным в культ Митры, и принял крещение лишь перед смертью. Христиане 4 века не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему) примешался языческий культ, повлекший за собой в 5 веке качественные изменения в вероучении ( возникли догматы о Богородице, о святой Троице и т.п.). Предшествовало этому собрание в Никее в 325 году, организованное Императором Рима Константином, он созвал собор трёхсот священнослужителей близких ему убеждений с целью сократить количество Евангелий. Это собрание признало только четыре Евангелий: от Марка, Матфея, Луки и Иоанна.

А следующий вариант Евангелие самый интересный. С этой точки зрения, изучение “Евангелие от Варнавы” весьма полезно и открывает современному человеку те умонастроения в древнем христианстве, которые впоследствии позволили избежать соблазнов государственной религии языческого по своей сути Рима и с чистым сердцем принять последнее Откровение Бога на земле – достохвальный Коран.

О противоречиях в Евангелиях.

Первое поколение христиан верило в скорое Второе пришествие (Мф.16:28; 24:34; Мк.9:1; 13:30; Лк.9:27) и не очень заботилось о сочинении книг для будущего; казалось достаточным сохранить в своем сердце живой образ Того, кого надеялись увидеть в скором времени (Дан.7:13-14). Вероятно именно в этом следует искать причину почему  первые тексты о Христе — Евангелия (слово “евангелие” возникло от греческого слова “эу-ан-гe-ли-он” — “радостная весть”.) , появились спустя несколько десятилетий после ключевых событий.

Первые три Евангелия — от Матфея, от Марка и от Луки — излагают историю жизни и учение Иисуса близко друг к другу, поэтому их принято называть синоптическими (от греч. “сюноптикoс” — “способный обозреть все вместе”). Евангелие от Иоанна стоит особняком. Давайте сведем евангельские данные  в одну таблице:

Тема по  Матфею по Марку по Луке по Иоанну
Где жили родители Иисуса Вифлеем (2:11) нет сведений Назарет Назарет
Имя отца Иосифа Иаков (1:16) нет сведений Илия (3:23), нет сведений
Способ зачатия непорочный (1:20) нет сведений непорочный (1) естественный (1:45)
Место рождения Иисуса Вифлеем(2:1) Назарет (6:1) Вифлеем Назарет (1:46,7:41)
Кто крестил Иисуса Иоанн(3:16) Иоанн(1:9) Иоанн(1:9) Иоанн
Длительность проповедничества Около года Около года Около года Более 3-лет
Дата распятия 15 нисана 15 нисана 15 нисана 14 нисана

Предлог «по» сохранился  в  заголовках столбцов таблицы не даром. Именно так в греческих рукописях называются Евангелия — “по (kata) Матфею” (в значении — согласно Матфею), “по Марку” и т.д. Причем эти заголовки в новозаветных рукописях появились не ранее II века, хотя  участники II Ватиканского собора большинством голосов и отвергли пункт о безоговорочном авторстве Матфея, Марка, Луки и Иоанна канонических Евангелий.

Приведем далеко не полный список противоречий, не вырывая их из контекста и не считая разницу в переводах Современном, Каноническом, Синодальном и др.

1. «И у Мельхолы, дочери Сауловой, не было детей до смерти ее(Ветхий Завет, 2-я Царств 6:23)

«…и пять сыновей Мельхолы, дочери Сауловой…» (Ветхий Завет, 2-я    Царств 21:18)

2. «Давид истребил у сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников (Ветхий Завет, 2-я Царств  10:18)

«Истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц и сорок тысяч пеших(Ветхий Завет, 1 Паралипоменон 19:18)

3. «И пришел Гад к Давиду и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятеля.» (Ветхий Завет, 2-я Царств 24:13)

«И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь:  избирай себе: или три года голод, или три месяца будешь ты приследуем неприятелем твоим…» (Ветхий Завет, 1 Паралипоменон 21:11-12)

4. «Автор книги «Деяния» (Новый Завет) пишет о том, что приключилось с Павлом следующим образом: «Люди же шедшие с ним (Павлом) стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.» (Деяния 9:7)  Сам же Павел излагает случившееся несколько иначе: «Бывшие со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали(Деяния 22:9)

5. Далее, в Новом Завете, мы видим довольно курьезную несогласованность двух авторов – Матфея и Луки. Согласно евангелисту Луке, Христос (мир ему) заказывает своим ученикам одного молодого осла для въезда в Иерусалим, (и въезжает туда, сидя на одном осле), евангелист Матфей же утверждает, что Христос (мир ему) заказывал не одного, а двух ослов: «…послал двух учеников своих, сказав: пойдите в противолежащее селение; вошедши в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязавши его приведите.» (Лука 19:29-30)   «…тогда Иисус послал двух учеников, сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу, привязанную и молодого осла с нею; отвязавши приведите ко мне.» (Матфей 21:1-2)  Кому следует тут довериться – Луке или Матфею? Могли ли вообще авторы Библии, если им руководил свыше Дух Святой (т.е. сам БОГ у христиан), допустить какие-либо несогласованные сообщения по одним и тем же сюжетам? Иного ответа, кроме «НЕТ», не может существовать для человека разумного, если элементарный здравый смысл и логика имеют какую-либо ценность для определения истины. Пытаясь оправдать эти очевидные текстовые неувязки, вам могут сказать «Неужели это важно? Ведь главная библейская истина сохранена…» Тогда возникает следующий вопрос: «А разве в слове Божьем может быть что-либо неважное, несущественное? Некоторые противоречия возможно не столь важны для общей религиозной идеи, однако они неизбежно наводят на мысль «насколько можно доверять авторам данного Писания?» Не является ли утверждение «авторами руководил Дух Святой» (всеми и всегда), лишь желанной, недостаточно обоснованной версией приверженцев Библии? К тому же следует отметить, что в этой книге присутствуют разноречивые сообщения, суждения и по весьма серьезным аспектам вероубеждения. Несколько примеров:

6. «Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Новый Завет, Иоанн 3:13)  Итак, евангелист Иоанн утверждает, что Бог никого не возносил на небеса кроме Христа (мир ему). Это неправда. Апостол Иоанн, по видимому, плохо знал ветхозаветное Писание. На небеса (по Библии) живыми были вознесены Енох (один из праведных потомков Адама), а так же пророк Илия (мир им всем): «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Ветхий Завет, Бытие 5:24) Апостол Павел подкрепляет утверждение ветхозаветного автора: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти» (Новый Завет, Евреям 11:5) Далее, сцена из Ветхого Завета: «Когда они шли и дорогою разговаривали (пророки Илия и Елисей (мир им)), вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (Ветхий Завет, 4-я Царств 2:11)

7. Еще одна неувязка Нового Завета с Ветхим. В своем письме (послании) тот же Апостол Иоанн пишет: «Бога никто никогда не видел…» (Новый Завет, 1-е Иоанна 4:12)  Иоанн прав, однако его утверждение безжалостно противоречит двум другим текстам Библии: «…ибо говорил он (Иаков): я видел Бога лицеем к лицу, и сохранилась душа моя» (Ветхий Завет, Бытие 32:30)   «Потом взошел Моисей и Аарон, Наддав и Авиуд, и 70 старейшин израилевых и видели Бога израилева…Они видели Бога, и ели и пили» (Ветхий Завет, Исход 24:9-11)   Примечательно, что ни Иаков (мир ему), видевший Бога, как он утверждает «лицеем к лицу», ни Моисей (мир ему)  со своей свитой, побывавшие в гостях у Всевышнего, уцелели, не скончались тут же, вопреки следующему предостережению Бога:         «…человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Ветхий Завет, Исход 33:20) Иаков даже отметил с удовлетворением: «И сохранилась душа моя» Стало быть, для Иакова, Моисея (мир им) и сопровождавших его лиц было сделано счастливое исключение?

8. Всякий внимательный читатель Нового Завета не сможет не обращать внимание на то, что у двух Евангелистов один и тот же сотник произносит о Христе (мир ему) два совершенно разных по смыслу слова: «Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно, человек сей был праведник(Новый Завет, Лука 23:47)  «Сотник, стоявший напротив Его увидев, что Он так возгласив испустил дух, сказал: истинно, человек сей был Сын божий (Новый Завет, Марк 15:39) Примечательно, что ни Марк, ни Лука не только не присутствовали при распятии Христа (мир ему), они вообще никогда в глаза не видели своего учителя и получили информацию о подробностях данного события от других лиц. Кто может теперь с убежденностью сказать – какое именно слово произнес сотник? Ответ «сотник сказал и то и другое» расчет на слабоумных.

9. Вот еще загадка по более чем серьезному вопросу. Апостол Павел, в своем письме Тимофею сообщает, что Христос (мир ему) искупил грехи всех грешников: «…предавший себя для искупления всех» (Новый Завет, 1-е Тимофею 2:6)  По-видимому, здесь мы имеем дело с сильным преувеличением, так как сам Христос (мир ему) не обещал спасти всех грешников:  «…и отдать душу свою для искупления многих» (Новый Завет, Марк 10:45)  Понятия «всех» и «многих», как известно несоизмеримо разные. Таким образом, согласно второму тексту, всеобщая, так сказать, амнистия не предвидится, а определить количество спасенных грешников, даже примерно, не представляется возможным.

10. Вот, что еще может удивить всякого нормального человека – Христос (мир ему) говорит своим ученикам:   «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас…» (Новый Завет, Матфей 5:44) Каким образом эта известнейшая, сверхгуманная заповедь согласуется со следующим, куда менее известным наставлением  Христа (мир ему):    «Если кто приходит ко мне и возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Новый Завет, Лука 14:26) Опыт диспутов свидетельствует, что ничто не может поколебать слепо верующих. Всеми, как говорится, правдами и неправдами, они защищают каждое противоречие. Утрата элементарного здравого смысла, а также чувства юмора, делают этих людей неспособными к адекватной оценке Писания.

11. Еще одно немаловажное сообщение, касаемо сущности Бога, которое плохо согласуется со здравым смыслом: «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, воскорбел в сердце своем. От человека до скотов и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Ветхий Завет, Бытие 6:6-7)  Вряд ли кто из вас предполагал, что Бог может сотворить что-то и затем раскаиваться, но вот что удивительнее:  «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот…и увидел Бог, что это хорошо» (Ветхий Завет, Бытие 1:25)  Странно, не правда ли, если вам скажут, что Бог видит хорошо что-то или плохо, только после того как создает свое творение. Это все интересно и захватывающе, но совместно со следующими текстами немного неразумно и нелогично будет для читателя:  «…ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему» (Ветхий Завет, 1-я Царств 15:29)«Ведомы Богу все дела Его…» (Новый Завет, Деяния 15:18) «Господь есть Бог ведения и дела Его взвешены» (Ветхий Завет, 1-я Царств 2:3)

Об авторах Евангелия.

Евангелие от Матфея.

Интересно  свидетельство малоазийского епископа Папия Гиерапольского,   ревностно собиравшего в первой половине второго века изустные сказания церковных старейшин об апостолах и Иисусе: “Матфей записал по-еврейски изречения Господни, а прочие переводили их, кто как умел” (Eus.HE.III.39:16).

То, что Матфей написал Евангелие “по-еврейски”, то есть, по всей вероятности, на тогдашнем арамейском языке, подтверждают и позднейшие учителя Церкви (Iren.Haer.III.1:1), поясняя, что он это сделал в интересах палестинских христиан, когда собирался уходить от евреев к другим народам (Eus.HE.III.24:6): “Матфей первоначально проповедовал евреям; собравшись же и к другим народам, вручил им свое Евангелие; отзываемый от них, он оставил им взамен себя свое Писание”.

По этому поводу один из известнейших отцов Церкви , переводчик Библии на латинский язык (Vulgata), Иероним (347 — 419),  отмечает (Hier.Matth.12:13), что никому неведомо, кем это “еврейское” Евангелие было переведено на греческий язык; то есть под сочинением, которое Папий приписывал Матфею, все разумели оригинал ныне известного Евангелия от Матфея и считали, что это есть греческий перевод, неизвестно кем сделанный.

Впрочем Папий в цитированной фразе упоминает лишь об “изречениях” (“логиях”), записанных апостолом Матфеем, и ничего не говорит о жизнеописании Иисуса.  И поэтому мы имеем полное основание признаться, что вообще никто не знает, представляет ли наше Евангелие от Матфея перевод с арамейского, хотя печать иудеонациональности в нем чувствуется несомненно ( нигде родословие (Мф.1:1-17), свидетельствующее о происхождении Иисуса от Давида и Авраама, не выдвигается в такой высокой степени на первый план  и так сильно не подчеркивается то, что Иисус пришел не для нарушения, а для исполнения Закона (Мф.5:17). Да и  в напутственном слове, сказанном при первом отправлении Двенадцати, Иисус запрещает им обращаться к язычникам и самаритянам (Мф.10:5).

Впрочем несомненно и то, что последняя переработка Евангелия от Матфея совершилась в сравнительно позднюю эпоху и в неиудейских кругах. В этом убеждает наказ о крещении (Мф.28:19), в котором полная формула крещения во имя Отца, Сына и святого духа является прообразом константинопольского догмата о Триединстве Бога, тогда как в Деяниях апостолов указано крестить просто лишь во имя Иисуса (Деян.2:38).

Кроме того, в древней Синайско-сирийской рукописи (Sinaitic Syriac)  принципиально отличное чтение стиха 16 главы 1 Евангелия от Матфея. В каноне: “Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус”. А в Сирийской версии: “Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом”. Вероятно, здесь сохранился древний вариант, относящийся к началу II века, когда еще не установился догмат о непорочном зачатии.

Исключая интерполяции, Евангелие от Матфея, по-видимому, было создано в период между 81 и 94 годами. Ввиду того, что в Евангелии есть намек о гонениях на христиан (Мф.10:18), время его написания можно отнести к периоду правления императора Домициана (81 — 96), а вот  о места создания Евангелия от Матфея у ученых нет единой точки зрения.

Евангелие от Марка.

Марк, или, точнее, Маркус (Marcus), именуемый также Иоанном, по преданию, был сыном Марии, имевшей дом в Иерусалиме, в котором часто бывал апостол Петр (Деян.12:12-17). Автор Первого послания Петра утверждает, что апостол якобы даже называл Марка “сыном” (1 Петр.5:13).

По происхождению Иоанн был евреем, “из обрезанных” (Кол.4:10-11) и близким родственником Варнавы (Кол.4:10), того самого эллиниста с Кипра (Деян.4:36), который вместе с апостолом Павлом совершил несколько миссионерских путешествий.  Марк сопровождал их обоих в путешествиях на Кипр и в Малую Азию, где и поссорился с Павлом (Деян.12:25; 13:5,13; 15:37-39).

Спустя около десяти лет, уже при Hероне, Марк в Риме (Кол.4:10; ср. 2 Тим.4:11) встретил апостола Петра (1 Петр.5:13) и стал его переводчиком, так как Петр не знал никакого другого языка, кроме арамейского (Iren.Haer.III.1:1; Eus.HE.V.8). Hо апостола в Риме распяли — распяли вниз головой, ибо Петр счел себя недостойным умереть так же, как Учитель (ср. Ин.21:18-19). Существует также предание, что Марк впоследствии стал епископом в Аполлониаде и умер в 62 году(Eus.HE.II.24),. Вот, в принципе, и все, что известно об Иоанне-Марке из церковного предания.

Относительно Евангелия от Марка свидетелем выступает тот же Папий. Именно он со слов Пресвитера Иоанна  замечает: “Марк, бывший толмач Петра, записал, насколько помнил точно, хотя и не по порядку, все, что говорил и делал Христос, ибо он не сам слышал и сопровождал Господа, а слышал и сопровождал он, как сказано, Петра, который проповедовал, применяясь к обстоятельствам, и не намеревался в порядке пересказывать все беседы Господа, так что и Марка нельзя винить, если он записал некоторые вещи так, как запомнил; он заботился лишь о том, чтобы ничего не забыть и не исказить из того, что слышал” (Eus.HE.III.35:15)

Во фрагменте письма Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение три евангелия от Марка: 1) каноническое; 2) “подложное”, написанное неким проповедником по имени Карпократ; и 3) тайное евангелие, якобы написанное самим Марком для “избранных” (Filson T. V. New Greek and Coptic Gospel Manuscripts. — Biblical Archeologist. 1961 XXIV.I, p. 6).

Евангелие от Марка предназначалось прежде всего для христиан языческого происхождения, а не для христиан-евреев. Об этом, например, свидетельствует тот факт, что встречающиеся в тексте арамейские выражения переведены на греческий язык (Мк.5:41; 7:34; 15:34), а говоря об обычаях и обрядах, связанных с иудаизмом, автор считал необходимым объяснять их смысл (Мк.7:3-4), что, разумеется, было бы излишним для иудеохристиан.

Евангелие от Марка в сравнении с Евангелием от Матфея менее загромождено подробностями сектантского накала. Из трех синоптических Евангелий это самый древний и самобытный документ (ср. Мк.15:23 и Мф.27:34).

Hеобходимо также отметить, что стихи 9 — 20 в главе 16 являются поздней вставкой. Этих стихов, именуемых в науке клаузулой (от лат. “clausula” — “заключение”, “конец”), нет ни в Ватиканском, ни в Синайском, ни в других авторитетных кодексах.

Предположение о том, что Евангелие от Марка появилось в Риме, в некоторой степени подтверждается тем, что в греческом тексте этого Евангелия мы встречаем такое множество латинизмов, которого мы не сможем найти ни в какой другой книге Библии (например,  вместо греческого hekatontarchos (Мф.27:5) используется латинский аналог kentyrion = centurio (Мк.15:39,45)). Впрочем, существует точка зрения, что Евангелие от Марка возникло в Сирии.

Исследователи расходятся в определении даты создания Евангелия от Марка. Можно предположить, что оно было создано в период между 60 и 70 годами, то есть до разрушения Иерусалимского храма, потому что именно с этим событием будет связывается “кончина века” (Мк.13:2,4).

Мнение о том , что Евангелие от Марка возникло последним в системе синоптиков, а автор просто сократил Евангелия от Матфея и от Луки, не выдерживает критики. Дело в том, что, в основе своей, там, где первое и третье Евангелия согласны между собой, там они соглашаются и с Марком, и наоборот, там, где первый и третий евангелисты расходятся в повествованиях, они расходятся и со вторым евангелистом (точнее, по Марку эти факты обычно отсутствуют). Легче предположить, что авторы Евангелий от Матфея и от Луки имели перед собой Марково Евангелие, ибо обратное предположить почти невозможно — вряд ли Марк при сокращении стал руководствоваться бы тем соображением, что оставлять в своем произведении надо только то, что заручено поддержкой обоих Евангелий.

Вслед за цитатой: “Матфей издал у евреев на их родном языке Евангелие в то время, как Петр и Павел в Риме благовествовали и основали экклесию. По их отшествии (смерти. — Р.Х.) Марк, ученик и толмач Петра, предал нам письменно то, что было проповедано Петром”, — Ириней продолжает: “И Лука, спутник Павла, изложил в книге проповеданное им (Павлом. — Р.Х.) благовестие” (Iren.Haer.III.1:1). Так мы переходим к Евангелию от Луки

Евангелие от Луки.

Вряд ли сам апостол Павел  мог украсить свои поучения какими-либо воспоминаниями о жизни Иисуса, ибо сам обратился в христианскую веру после смерти Основателя.  Когда же Павел заявлял: “по благовествованию моему” (Рим.2:16; ср. 2 Тим.2:8), — то, разумеется, он имел в виду изустное благовествование, а не какой-то написанный им труд.

Если задаться вопросом, почему третье Евангелие приписывается Луке и почему именно он, евангелист, считается сотоварищем Павла, то ответ на этот вопрос содержится, по-видимому, в книге Деяний апостолов, ибо в этом труде повествователь местами выступает в качестве спутника Павла (Деян.16:10-17; 20:5-15; 21:1-18; 27:1-28,37). А так как тот же спутник Павла сопровождал апостола до Рима и так как в посланиях, написанных, возможно, Павлом во время его римского заточения, между прочим упоминается о «Луке, враче возлюбленном»  (Кол.4:14; Фил.24; ср. 2 Тим.4:10), то и явилось двоякое предположение о том, что именно Лука был спутником Павла и что он же, Лука, является автором Деяний апостолов, а следовательно, и Евангелия, как следует из предисловий к обоим трудам.

То, что автор был врачом, явствует из текста его трудов, в которых мы находим множество медицинских терминов (например, “hydropikos” (Лк.14:2), “mania” (Деян.26:24) и др.), соответствующих терминологии таких врачей древности, как Гиппократ и Диоскорид. Из текста Евангелия от Луки также явствует, что его автор был хорошо знаком с греческой и римской литературой. Он знал литературные каноны того времени и в соответствии с ними предварил свои произведения предисловиями.

По всей вероятности, Лука был гражданином Антиохии Сирийской, врачом, образованным эллином, который принял христианскую веру (Eus.HE.III.4:6). Впрочем, возможно, что он был не из Антиохии, а из Филипп (Ренан Э. Ж. Апостолы. — СПб., 1906, стр. 10 — 14). Существует предположение, что Лука был вольнoотпущенником, которому даровала свободу какая-то состоятельная семья (может быть, кратистос Тэофилос), ибо имя Lucas — частое для рабов уменьшительное имя от Lucanus.

Подтверждением того, что Лука не был евреем, можно считать то, что он не знает топографии Палестины, вообще смешивает ее с Иудеей (Лк.23:5); думает, что можно пройти из Капернаума в Иерусалим между Самарией и Галилеей (Лк.17:11)  ; Иерусалимский храм у него представляется чем-то вроде оратории, куда ходят молиться (Лк.2:37; 18:10; 24:53); отсутствуют также у Луки слова и имена собственные семитского происхождения — ни Гефсимании, ни даже Голгофы (Лк.23:33; ср. Мк.15:22; Мф.27:33).

В так называемом Антимаркионском прологе (2-ая пол. II в.) по этому поводу говорится: “Лука — сириец, родом из Антиохии, врач, ученик апостолов. Позже он следовал за Павлом до его мученической кончины. Безупречно служа Господу, он не имел жены и детей. Исполненный духа святого, он умер в Беотии в возрасте восьмидесяти четырех лет. Так как уже были написаны Евангелия: в Иудее — Матфеем, в Италии — Марком, то Лука по вдохновению от духа святого написал Евангелие в области Ахайи” (Leon-Dufour X. Les Evangiles synoptiques. — Robert A., Feuillet A. Introduction a la Bible: Vol. 2. Tournai, 1959, p. 253).

В Евангелии от Луки бросается в глаза отсутствие каких-либо упоминаний о посланиях Павла, а они, как известно, были на долгое время забыты и появились снова только в 95 году (Косидовский З. Библейские сказания; Сказания евангелистов: Пер. с пол. — М.: Политиздат, 1990, стр. 327). Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что Евангелие от Луки было создано в период между 82 и 94 годами.

Попутно отметим, что немецкий теолог О.Пфлейдерер (1839 — 1908) пришел к заключению, что “Евангелие от Луки ничего не рассказывает о сверхъестественном рождении Иисуса”, что рассказ о непорочном зачатии возник только позднее и был внесен в текст путем вставки стихов 1:34 и след. и слов как думали в стихе 3:23 (Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1990, стр. 44).

Евангелие от Иоанна.

Апостол Иоанн Зеведеев за свое миссионерство был сослан римскими властями на остров Патмос (Отк.1:9), потом, возможно, при императоре Hерве (96 — 98), переселился в город Эфес (Eus.HE.III.20:9) — в столицу провинции Асия в Малой Азии — и умер в правление Траяна (98 — 117) (Iren.Haer.II.22:5).

Поликарп, близкий ученик Иоанна, часто ссылавшийся на синоптиков, в своем Послании к филиппийцам не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна и если не бывший его ученик, как утверждает Ириней (Iren.Haer.V.33:4), то много общавшийся с его непосредственными учениками, — Папий, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил, насколько известно, ни единого слова о “жизни Иисуса”, написанной апостолом Иоанном, а это — факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа (Iren.Haer.V.33:4), мог бы иметь подробные сведения об апостоле, который много лет прожил в Эфесе.

Первое упоминание, что апостол Иоанн написал в Эфесе свое Евангелие, относится к 70-м годам II века. Так, Ириней после упоминания, что Лука записал со слов Павла свое Евангелие, утверждает: “А после Иоанн, ученик Господа, возлежавший на Его груди (Ин.13:23,25; 21:20. — Р.Х.), также издал Евангелие во время пребывания своего в Эфесе Асийском” (Iren.Haer.III.1:1; Eus.HE.V.8:4). Однако Ириней не поясняет, слышал ли он про это от Поликарпа, своего учителя и ученика Иоанна (Iren.Haer.II.2:5; Eus.HE.V.23,24,25,29,42). Примерно в то же время епископ Антиохии Феофил (Eus.HE.IV.24:1) также говорил положительно, что автор четвертого Евангелия — апостол Иоанн (Theophilos.Ad Autolycum.II.22; см. Феофил, епископ Антиохийский. К Автолику. — М., 1865). И это же самое около 200 (?) года подтвердил Канон Муратори.

Однако Дионисию Александрийскому (Eus.HE.VII.25:1-27) удалось обнаружить полную неоднородность Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса (Откровения Иоанна), а современная наука доказала, что если апостол Иоанн является автором Евангелия, то он не мог быть автором Апокалипсиса, и наоборот. С религиозной точки зрения эти книги занимают те противоположные полюсы, какие только могут занимать новозаветные сочинения. Апокалипсис, в котором язычество, то есть то, что не относится к еврейству, представляется антихристианским началом (Отк.2:9; 3:9), является наиболее иудаистской книгой Hового завета, тогда как автор Евангелия от Иоанна, в котором слово “иудей” чуть ли не является синонимом выражения “враг Бога”, чужд иудейству еще более, чем апостол Павел. Трудно представить более решительную противоположность, чем та, которая существует между автором Апокалипсиса, который видит в Иерусалиме, хотя и “новом”, центр Царства Христа (Отк.21:2,10 и след.), и автором четвертого Евангелия, в котором Иисус отвергает значение Иерусалима и горы Гаризим и высказывается за поклонение Богу “в духе и истине” (Ин.4:21,23).

Если вспомнить о предложении обоих братьев, детей Зеведеевых, низвести с небес огонь на самаритянское селение (Лк.9:54) и о данном им прозвище Сыны грома (Мк.3:17), то можно смело предполагать, что рвение и горячность составляли характерную черту обоих братьев, которая встречается в авторе Апокалипсиса, повествующем об огненных озерах с кипящей серой (Отк.19:20; 20:10,14-15; 21:8). Иоанн, вероятно, отличался крайней нетерпимостью, которую, например, проявил, согласно Евангелиям, в своем протесте против человека, изгонявшего бесов именем Иисуса (Мк.9:38; Лк.9:49). Если же верить Иринею, который, ссылаясь на Поликарпа, утверждает, что Иоанн относился с фанатической ненавистью к еретику Керинфу: «Есть слышавшие от него (Поликарпа. — Р.Х.), что Иоанн, ученик Господа, придя в баню и увидев в ней Керинфа, выбежал, не мывшись, из бани и сказал: “Убежим, чтобы не упала баня, ибо в ней враг истины — Керинф”» (Iren.Haer.III.3:4; cp. Eus.HE.III.28:6), — то, стало быть, отмеченная выше черта характера сохранилась у Иоанна и в глубокой старости.

Доказательством неапостольского происхождения четвертого Евангелия может служить и сохранившаяся малоазийская история, которую поведал нам Евсевий, ссылаясь на послание Иринея к римскому епископу Виктору: во второй половине второго века возникли разногласия между христианскими общинами Малой Азии и Рима по поводу того, когда следует праздновать день пасхальной евхаристии. В этом споре, который впервые обсуждался около 160 года, римская община высказывалась за правило праздновать Пасху в воскресный день, следующий за иудейской Пасхой; Поликарп, напротив, отстаивал малоазийский обычай празднования Пасхи в тот день, в который иудеи вкушали своего пасхального агнца, то есть 14 нисана (практически, после захода солнца, у иудеев это считался уже наступивший 15-й день нисана); при этом Поликарп ссылался на тот факт, что именно в этот день он праздновал Пасху, “живя с Иоанном, учеником Господа нашего” (Eus.HE.V.24). Однако, по свидетельству четвертого Евангелия, Иисус перед своей смертью вовсе не вкушал пасхи, а последнюю вeчерю устроил календарными сутками раньше. Следовательно, автор этого Евангелия не имел причины настаивать на праздновании евхаристии в такой день, в который, по его же словам, Иисус не вкушал уже вечери, а страдал и умер. Hаоборот, “правило” Иоанна, о котором свидетельствует Поликарп, соответствует тому, что сообщается в первых трех Евангелиях.

Время создания Евангелия от Иоанна определяется периодом с 95 по 100 гг., хотя существует точка зрения, что оно возникло одним из первых относительно Евангелий, в том числе и синоптических, ибо в нем, кроме совпадений с древнейшим в системе синоптиков Евангелием от Марка, встречаются совпадения, не исключая и фразеологические, с кумранскими рукописями, с которыми христиане могли ознакомиться, вероятно, лишь до 73 года. Hекоторые части Евангелия от Иоанна были, вероятно, прибавлены впоследствии — такова вся 21-я глава: стихи 20:30-31 представляют, по-видимому, древнюю концовку Евангелия. Многие другие места носят следы урезок и поправок: стихи Ин.7:22 и 12:33 принадлежат, видимо, той же руке, что и стих Ин.21:19 (ср. также: Ин.3:22 и Ин.4:2).

В 1920 году в Египте Бернардом П.Гренфеллом (Bernard P. Grenfell) был обнаружен небольшой папирусный фрагмент Евангелия от Иоанна. Размеры листа этого фрагмента столь же малы (64 на 89 мм), как и его объем (всего лишь пять стихов 18-й главы: 31-33 и 37-38). Тем не менее этот папирусный фрагмент (P52) является самым древним списком Hового завета, известным на сегодняшний день (Мецгер Брюс М. Текстология Hового Завета. — М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 1996, стр. 36). Он происходит, очевидно, из Оксиринха и датируется примерно 130 годом. То есть к этому времени Евангелие от Иоанна имело уже достаточное распространение и почитание (ср.: Roberth G. H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in John Rylands Library. Manchester, 1935; Bell H. Y. Fragments of Unknown Gospel and Other Early Christian Papyrus. Oxford, 1935; Иванов А. Текстуальные памятники Священных Hовозаветных писаний. — Богословские труды, М., 1960, стр. 66).


36 комментариев

  1. Абдулла

    «…Вероятно, здесь сохранился древний вариант, относящийся к началу II века, когда еще не установился догмат о непорочном зачатии….»
    «чудесное рождение…»
    Странно, а я думал, что непорочное зачатие имело место быть…
    А это оказывается догмат принятый после второго века..

  2. Мухибульхакк

    Существовали так называемые логии — записанные изречения Иисуса а.с., из которых впоследствии сложились евангелия. Язычество, мистицизм и зороастризм оказали существенное влияние на составление евангелий и мировоззрение различных сект иудеев и ранних христиан. Сам Павел, по мнению еврейских и некоторых христианских богословов, был фанатичным фарисеем. В Иерусалиме он учился у одного из самых просвещенных евреев того времени — внука Гиллеля, Гамлиэля Старца (Деян.22:3). Павел как ученый фарисей хорошо знал Писания и исторические хроники. Возможно в основу личности Иисуса лег некий Учитель праведности, тоже Иешуа, подвешенный на дереве за свои мессианские притязания за 500 лет до н.э. Этот учитель был легендой до раскопок в кумранской пещере на берегу Черного моря. Павел, также создал понятие святого причастия и тайной вечери, которых в сирийских и некоторых других вариантов Пшитте (Пешитта) до 4 века не было! Но известны они только из посланий Павла!
    Зороастризм также оставил свои следы в евангелиях. Противопоставление света и тьмы, Иисуса Христа и Антихриста, как две вечно воюющие божественные личности, но только на сей раз был положен конец и борьбе — распятие — окончательная победа над сатаной (силами тьмы).

  3. Роман

    Интересный и кропотливый труд автора, возможно может произвести впечатление на представителей не христианского вероисповедания, либо людей малорелигиозных, но к счастью я также интересуюсь историей моей Церкви и имею определенные знания о ней. Потому подобные статьи уже не производят на меня впечатления.
    В дисскусию с автором вступать не вижу смысла, так как опровержение займет место в два раза больше чем сама статья, но одно сказать всеже хочу —
    то, что авторы четырех Евангелий по разному пишут об одних и тех же событиях, скорее говорит об истиности Их, чем о надуманности или некорректном переводе. Давайте для начала отдадим должное христианским переводчикам, которые донесли Евангельские слова не исказив их смысл. А те не существенные противоречия, которые имеются в текстах Писания, скорее напротив говорят об Истиности Евангелия, так как никто не стрался что-то подправить, чтото убавить, под чтото подстроить. А все как есть и все открыто.
    У меня к вам братья мусульмане встречный вопрос, — а Коран как составлялся. Мухамеду приходил текст, кем-то диктуемый. ктому же не по его воли(Мухамеду от этих видений становилось дурно и он испытывал физическую боль). (А Бог как известно никого не насилует), а записывали то что он говорил люди из его окружения, ведь так? Так из чего мы можем узнать о том кто автор Корана?

  4. Журабек

    Во имя Бога
    Роману. Автор Корана Сам Бог. Коран был ниспослан от Бога через ангел Жабраил (Габриил) (мир Ему). Всему воля Бога, хочет ли человек этого или нет.
    Сначало Коран выучили наизусть. В некоторых битв много сподвижники (да будет доволен ими Бог) знающие Коран наизусть были убыти. И тогда Халиф Умар (да будет доволен им Бог) приказал знающим Коран наизусть написать Его на листы.
    Бог сказал: «Воистину, Мы ниспослали напоминание, и Мы оберегаем его.» (Коран, сура 15, стихи 9.)
    Да простит нас Бог.

  5. Читатель

    Интересно вы тут, Роман, в своем комментарии все выкручиваете! Сами говорите об Истинности Евангелия, а в то же время тут же признаетесь в том что там есть противоречия, что на корню подрубает возможность о сохранности первозданности данного писания! Это говорит о том, что это не есть само слово божье, как бы ни старались переводчики! Тем более если вы нам сейчас только что доказали, что мол никто ничего не подправил, не убавил, ни под что-либо не подстроил, а все дошло в своем изначальном виде, значит эти ошибки, или не стыковки, или противоречия произошли от Бога! А это не возможно! Значит слова все таки не божии! А людским родом изначально написанные! .
    А потом опять интересно! вы хотите подвергнуть сомнению божественность Корана оперируя тем фактом что мол — Мухаммад (мир ему) диктовал слова своим сподвижникам и что именно они писали эти божьи слова! это толкает вас к сомнению об истинности Корана! смотрите что получается: полученные от Бога слова, посланник Бога- Мухаммад, передает это людям, которые это не только запоминают наизусть, а еще и записывают! Это вас ввергает в сомнения!? А вы бы хотели чтоб Коран был ниспослан в виде книги в готовой распечатанной версии многомиллионным тиражом чтоб уже точно было понятно что это от самого Бога?! Хотя вы — опять же — сами только что по отношению к Евангелия доказали нам что автором Евангелия был не Бог, сказав: «но одно сказать все же хочу — то, что авторы четырех Евангелий по разному пишут об одних и тех же событиях…» — четыре разных автора, да еще по разному пишут! Нет, Евангелия- это не слово божье! Это истории об Иисусе, написанные четырьмя авторами!
    Вы сказали что пророк Мухаммад получал слова божии не по своей воли.
    Да, пророк Мухаммад получал слова божии не по своей воли, так как посланниками и пророками становятся по воли Бога! и глупо было бы утверждать обратное.
    Да, пророку было тяжело, он даже терял сознание когда получал слова божии! Их так и охарактеризовал Аллах в Коране: «тяжелые слова»! Но, это же не наши с вашими слова, которые можно просто пропустить мимо ушей! Это слова Бога, свет которого заставил содрогнутся горы Тур и потерять сознание Мусы(Моисея)- мир ему.
    А так же вы сказали: «(он испытывал физическую боль, а Бог как известно никого не насилует) после этих слов скажите мне, если дети будут резвиться около вас, шуметь и играть и все это будет сопровождаться звонкими голосами детей, а у вас в это время болит голова и вам их детские голоса причиняют боль, то это будет значить что дети вас насилуют? данное утверждение — глупо, не правда ли?
    Ну и на последок: если даже вы напишите ваши опровержения выше приведенной статье и даже если оно займет вдвое больше объема, то и вашим опровержениям будут опровержения- будьте в этом уверены!
    Но все же хотелось бы не писать друг- другу опровержения, а поискать Истину в том что уже написанно.
    Роман, я призываю Вас принять Ислам и тем самым удостоиться довольства Творца!!! подойдите к вопросу объективно. Не предвзято взгляните на суть вещей! Ведь вы — да и никто другой- не хотите быть обманутыми- идти по пути который приведет к наказанию!

  6. Если быть точнее, не Умар приказал, а Абу Бакр, с подсказки Умара.

  7. Роман

    Дорогой Читатель, зачем вы перекручиваете мои слова. Евангелия, которые были написаны св. апостолами, писались будучи водимые Духом Святым. Потому Писание и называется Богодухновенное. Вся Библия едина в том, что было ожидание Миссии. народом Израиля. Затем приход на землю Самого Христа, описание Его земной жизни, Его слов, притч, чудес. Небольшие разногласия имеются в текстах чисто информационных, не имеющих отношения к вероучению. Господь допускал разномыслие, — таков уж человек, ничего не поделаешь. А свободу человека благословил Сам Бог. За ту Истину которую они (апостолы) проповедовали и познали лично, они готовы были умереть, а как вы наверное сами знаете все апостолы были казнены. На земле, ничего кроме побоев и гонения они не видели. Укреплял их на подвиги Сам Христос. И вы хотите убедить меня, что нет истины с Новым Заветом! Да ктож пойдет на смерть ради своей же выдумки. Ну ладно допустим. один чудак и решится, но не все же. апостолы, а затем и Его ученики (70), ученики учеников, священство и просто христиани. Церковь первых веков — это Церковь мучеников, тех людей кто еще сами были свидетелями Евангельских событий. Все не раздумывая шли на смерть, за имя Христа.
    Не одна религия не подвергалась таким гонениям как христианство. Только пожалуй любимый ученик Христа Иоанн избежал насильственной смерти, дожид до глубокой старости и умер своей смертью на острове Потмос. История тому свидетель. Я же не думаю, что смерть этих людей напрасна. Наша Церковь — это Чудо и такова она только потому. что с нами Бог, с нами Христос. Буду рад если и вы присоеденитесь к Ней.

  8. Читатель

    Роман, я не перекручиваю, я раскручиваю ваши выкручивания :) . Ну а если серьезно, то опять вы Читателя утомили противоречиями! Вы сказали: «Евангелия писались св. апостолами, будучи водимые Духом Святым». здесь — кстати- возникает такое ощущение что вы косвенно заявляете об их посланнической сущности, как будто бы им ниспосилалось откровение!!! (а это полное противоречие даже учениям христианским, ибо апостолы не являлись посланниками-пророками) А потом вы говорите что Бог дал им ( и людям и апостолам) свободу и поэтому в Евангелие были разномыслия. Так скажите же все таки: Евангелия — это плод человеческих измышлений или всетаки ведомые Духом Святым разномыслия?!
    Ну и принятие смерти тоже не доказательство правоты идей за которые умераешь!

  9. Роман

    Здравствуйте дорогой Читатель, вы знаете ваше выражение — я не перекручиваю, я раскручиваю ваши выкручивания, — мне без иронии понравилось, очень интересный фразеологизм. Но а далее простите, я немного не понял, а что Ислам отрицает такую вещь, как возможность Бога действовать внутри человека. Вас смутило выражение апостолы были водимы Духом Святым при написании посланий и Евангелия и вы указываете на то, что исходя из моих слов можно допустить вывод, что и их теперь следует признать пророками. Не могу понять к чему ваша ирония в Церкви есть разные типы служения Богу и пророки и апостолы и учителя и миссионеры и т.д. Таких служений много и не суживается только на пророках.
    А Евангелие — это Слово Божие, не больше не меньше. Разномыслия допускаются в толковании определенных мест Писания, которые не касаются основопологающих истин. И разномыслия были допущены Богом для нашего упражнения и выделения более искусных. Поймите, что христианство — это не только Библия. христианство это сам Христос. И истенные христиане ощущают — свободу во Христе, простите эти вещи вам могут показаться не совсем понятными. Для их разумения надо — позволить Христу действовать и жить внутри себя. И спасибо вам читатель за интересный диалог!

  10. Ахмед

    получается что св дух приходя каждому апосталу говорил по разному?или св духов много?

  11. Роман

    Что значит много. Святой Дух один и говорил Он апостолам при написании посланий и Евангелия. А так же Он живет в каждом добром христианине. В Нем свобода и жизнь.

  12. Ахмед

    что то не пойму…почему ученики пишут по разному, если св дух един?

  13. Роман

    Да, что разного? просто апостолы одни и те же евангельские события описали несколько различно. Это чисто человеческий фактор и не более, а относительно Христа и его учения евангелисты все однозначны. И не нужно цыпляться к словам, буква мертвит, дух животворит. Вы поймите. что тайна Божиего промысла нам не ведома, мы видим лишь Его результат. А результат очевиден, самая многочисленная религия в мире и высший духовный и нравственный образец.

  14. Павел

    Что рзного? Да много чего разного! Вот статьи о противоречии в библии почитайте. И если одно и тоже описывать с разных ракурсов, то в конечном счете противоречия то не будет. НО мы обратное наблюдаем в 4х евенгелиях!

  15. Ахмед

    Рома,Вы хоть сами понимаете что пишите?Вы что хотите этим сказать ведь вы черпаете все из этой книги, а точнее книг! И в итоге говорить что «И не нужно цыпляться к словам, буква мертвит, дух животворит.» Разве эти буквы из Евангелия считаются у вас мертвыми?

  16. Читатель

    Роман, вы говорите: (Вы поймите, что тайна Божиего промысла нам не ведома, мы видим лишь Его результат. А результат очевиден — самая многочисленная религия в мире и высший духовный и нравственный образец).
    Согласен с вами что Божий промысел неведом! да и видим мы только результат, но результат чего, результат какого промысла! ведь атеизм в котором погряз этот мир- тоже результат! Мы здесь единогласны?
    Ведь все происходит по велению божиему, на все божий промысел! Возможно что многочисленность приверженцев христианства является происками Сатаны, что тоже — промысел Бога!!! Возможно что эта многочисленность- еще одно испытание для человечества! Поэтому приводить в доводы многочисленность- не правильно. Посмотрите сами, сколько последователей Иисуса- мир ему- было в начале его пророческой деятельности? даже по сравнению с количеством населения того государства где он призывал к Богу, их было мало, но это не означает что его призыв был неправильным. даже если бы ни один человек не последовал бы за ним, то мы точно бы знали что он будучи посланником божьим, был прав и был на пути Истины! Так же и потом когда его послание со временем исказилось, большое количество приверженцев получившегося христианства не указывает на истинность «результата»!!!
    Надеюсь мысль понятна. Да и «высший духовный и нравственный образец»- здесь тоже все так не однозначно и вы это сами понимаете. Нет такой нравственной нормы которой бы не было в Исламе и наоборот много чего нет в Христианстве из того что есть в Исламе! Возьмите к примеру изготовление и употребление алкоголя.
    Пусть Аллах наставит всех на Истину! Амин.

  17. Роман

    Павлу — почему вы ищете в Слове Божием противоречия, а не Христа. Что за странный подход — построю любую стену лишь бы загродить свет Евангелия. Нет никаких вероучительных противоречий в Евангелии.
    Читателю — во — первых Читатель, давайте все же уважать мнения друг друга и воздержимся от таких выражений как — Возможно что многочисленность приверженцев христианства является происками Сатаны, что тоже — промысел Бога!!! и т.д., для меня подобные слова на грани кощунства перед Богом. Я по крайней мере ни словом не обидел и не высказал небрежения к исламу.
    А касательно мертвой буквы то вы все притворно понимаете ведь человек который смотрит на Библию глазами археолога или историка, то он врядли из строк Библии встретит самого Христа, а если смотреть на нее глазами верующего или по крайней мере ищущего человека, то тогда буква и не будет мертвить.
    С уважением Роман.

  18. Павел

    Роман, в том то и проблема что слово ли оно Божие? Книги записаны через столетия после Христа. ДА и авторсто то не подтверждено. Марк это тот ли Марк апостол и Иоан рыбак могли написать такую филосовскую книгу, которая кстати противоречит первыя трем евангелиям в божественности Христа?

  19. Читатель

    Роман, я не имел намерения вас обидеть или как то задеть, а всего лишь хотел натолкнуть читателей (ну и вас конечно же) к размышлению. Я хотел чтоб не предвзятый читатель наших дискуссий задумался и рассудил. И потом- я использовал слово «возможно» чтоб показать что не все так однозначно! а иначе как мне выразиться? Ну а если по сути то вы согласны с мыслью, что приводить в доводы многочисленность- не правильно?
    Спасибо Роману за терпение и культуру.

  20. Роман

    Здравствуйте Павел! относительно написания Евангелий и апостольских посланий. простите, но я вас все же поправлю, они были написаны в 1 веке и вся серьезная мировая археология и история подтверждает, но собирались в единую Книгу это действительно на протяжении по крайней мере 3 веков. А все это время христиане жили придерживаясь Священного Предания. того учения которым они были научены апостолами, а затем его учениками и рукоположенными еписками и пресвитерами (священниками), а затем на основе этого Предания на Вселенских соборах и утверждались, и отбирались достоверные Евангелия и апостольские послания. Ведь есть канонические евангелия и апокрифы, т.е. подделки, типа евангелие от Фомы, Петра и т.д.
    Акасательно глубокомыслия Евангелия — это правдв, а авторство рыбаков пусть вас не смущает. Ведь незря например великие ученые и писатели приезжали в монастыри (например Оптину пустынь) и учились мудрости и простых неученых монахах. Таким людям ум просещает сам Бог.
    С уважением Роман!

  21. Павел

    Роман. Еще один вопрос. Почему Поликарп Смирнский ни разу не упомянул чту у его учителя Иона была книга (евангелие)?

  22. Павел

    и еще 1 вопсрос: где же Евангелие от Матфея написанная на иврите? (на радном языке его)

  23. Роман

    Здравствуйте Павел!
    Ваш ваши вопросы я понял и в ближайшее время обязательно отвечу, но прошу вас поразмыслить о таком:
    Как утверждают исламские богословы, вы и все остальные —
    Евангелия не могут быть подлинными, поскольку между ними есть противоречия в деталях. Эти так называемые противоречия в науке называются разночтениями.
    Чтобы лучше представить себе механизм возникновения подобных расхождений в рассказах евангелистов, представим себе, например, дорожно-транспортное происшествие, свидетелями которого стали несколько человек. Естественно, что их показания неизбежно будут разниться — не по сути, но в частностях, просто в силу того, что каждый обладает собственным восприятием и видением дела. Будучи едины в том, что касается фиксации факта как такового, свидетели всегда привносят в рассказ о нем индивидуальное понимание происшедшего. Подобная вариативность свидетельских показаний ни в коей мере не ставит под сомнение реальность самого события, но, напротив, способствует объективной реконструкции истинной картины.

    То же самое можно утверждать и в отношении свидетельств евангелистов. К тому же изредка встречающееся разноречие в их повествованиях лишь свидетельствует о подлинности текстов: ведь если бы последние были подделаны, то фальсификаторы в первую очередь озаботились бы устранением всех возможных несовпадений.

    Вот пример подобной “несогласованности”.

    В Евангелии от Матфея говорится о Христе:
    “Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их…” (Мф. 5. 1–2).

    Далее следуют Нагорная проповедь и Заповеди Блаженств. Итак, у Матфея Господь “взошел на гору”.

    В Евангелии от Луки о том же событии рассказывается так:
    “В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу. Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и наименовал апостолами… И, сойдя с ними, стал Он на ровном месте, и множество учеников Его, и много народа из всей Иудеи и Иерусалима и приморских мест Тирских и Сидонских, которые пришли послушать Его и исцелиться от болезней своих, также и страждущие от нечистых духов” (Лк. 6. 12–13, 17–18).

    Далее — так же, как и у Матфея, Нагорная проповедь и Заповеди Блаженств. У Луки Спаситель учит, сойдя с горы.

    Однако разночтение по поводу места проповеди Господа на поверку оказывается мнимым, ибо каждый из апостолов прав по-своему. Дело в том, что гора близ Капернаума, с которой учил Господь, имеет возвышенную часть, подобную шпилю, и ровное плато. При первом же взгляде на гору Блаженств становится ясно, в чем здесь дело. Апостолу Матфею было важно подчеркнуть то обстоятельство, что Нагорная проповедь произносилась с высоты хорошо известного иудеям Галилейского холма. А апостол Лука акцентирует внимание на том факте, что Господь спустился с возвышенной и достаточно крутой части этого холма на плато, дабы возможно большее число пришедших могло Его слышать. Очевидно, что никакого противоречия между рассказчиками нет. Однако именно такого рода разночтения использовались атеистической пропагандой для того, чтобы посеять в душах людей семена сомнения относительно истинности Новозаветных текстов.

    К счастью, в Евангелии мы имеем свод подлинных и неопровержимых данных о Христе, собранных ближайшим свидетелям Его жизни и проповеди.

  24. Рашид

    Джазакалаху хейран. Отличная статья. К стати они уже сами документальный фильм сняли ” Кто написал Новый завет” там сами доказывают что в Библии коечто утеряно коечто добавлено!!! О чём Аллах Всевышний более 1400 лет тому назад оповестил.

  25. Рашид

    Роман прочтите внимательно то что вы написали и подумайте ведь Господь дал вам разум…… “В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу. Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и наименовал апостолами… НЕУЖЕЛИ ЭТО ВАМ НЕДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗ ВАШЕГОЖЕ ПИСАНИЯ ЧТО ИИСУС НЕБЫЛ ГОСПОДОМ БОГОМ ТАК КАК САМ МОЛИЛСЯ ГОСПОДУ БОГУ!!!!!!!!!!!!!!!!

  26. Роман

    здравствуйте Рашид!!! Раз вы указали на наше Писание, то давайте и посмотрим на этот вопрос именно из Его текста!!!
    Я отвечу вам так, Иисус молился по нескольким причинам.
    1. Потому, что этого от Него ждали. Марфа — знаю, что не попросишь у Бога, даст Тебе Бог (Ин. 11,22) И Христос помолился — но сказал: сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня (Ин 11, 42). Так и Отец говорил — ..прославил и еще прославлю… Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа (Ин12,28,30).
    Христос многое делал для научения людей смирению, умыл ноги ученикам (Ин 13,14,15). Была ли необходимость в омовении ног апостолов? Нет. А нужно ли было научить их смирению? Да. Так и молитва нужна была для наглядного научения смирению и упованию на Господа. Если бы не молился Он при апостолах, они не попросили бы Его — Господи! Научи нас молиться (Лк. 11,1). Учитель научает не только словом, но и примером.
    2. почему Христос молился не при больших чудесах, а при малых? Если бы Он молился ТОЛЬКО ради помощи свыше, Ему бы следовало при ВСЕХ чудесах молиться, как это делали пророки, или хотябы при больших. Но Он не молился, показывая, что Сам имеет силу совершать чудеса. Так благословляя хлебы при тысячах народа, Христос воззрев на небо, помолился (Мк. 6,41), а воскрешая мертвых (Лк 7,14; 8,54), прощая грехи, поставляя закон (Мф 5,28), заключая завет, Он не молиться!!!
    Примечательно, что Господь, Сам изгнав без молитвы одной фразой, бесов, сказал затем — сей род изгоняется только молитвой и постом (Ин 17,21). Изгнал сам, указал на молитву!!! А Сам Сын Божий не нуждается в молитве или призывании имени Отца, как это делали апостолы, чудотворя именем Иисуса Христа (Дн 3,6; 4,30; 16,8).

  27. Zaitun

    А что, все как раз таки и сходится с той точки зрения, которой придерживается Рашид.
    ((Марфа – знаю, что не попросишь у Бога, даст Тебе Бог (Ин. 11,22) И Христос помолился – но сказал: сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня (Ин 11, 42). )). Четко просматривается в данном тексте что Иисус признает над собой Бога!!! И что этот Бог послал Иисуса к людям. Логично- Иисус посланник Бога.
    А то что «Потому, что этого от Него ждали» , то извините, чтобы Иисусу-Богу кого то научить молиться Богу можно было и просто сказать: О-о такой-то, взывая ко мне скажи так-то. И все понятно!!! Зачем придумывать то что потом может запутать многих! Не-е-т, Иисус был посланником!!! Вот он и молился Богу!
    Вы задаетесь вопросом: а почему же тогда Христос молился не при больших чудесах, а при малых? Ответ: дело не в больших или малых чудесах, а просто Всевышний даровал Иисусу в подтверждение его посланнической миссии некую чудотворность, некую — повторюсь- не во всём!  Поэтому Иисус и взывал к Господу когда дела не касалась та дарованная чудотворность. 
    Так это описывается в Коране:  «49.  Он (Аллах) сделает его (Иисуса) посланником к сынам Исраила (Израиля): “Я принес вам знамение от вашего Господа. Я сотворю вам из глины подобие птицы, подую на него, и оно станет птицей с позволения Аллаха. Я исцелю слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного и оживлю мертвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том, что вы едите и что припасаете в своих домах. Воистину, в этом есть знамение для вас, если только вы являетесь верующими. 50.  Я пришел, чтобы подтвердить истинность того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено. Я принес вам знамение от вашего Господа. Бойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне. 51.  Воистину, Аллах – мой Господь и ваш Господь. Поклоняйтесь же Ему, ибо таков прямой путь!”» сура аль Имран: 110  

  28. Роман

    Здравствуйте уважаемый Zaitun, так сложилось, что я в последнее время крайне часто общался с мусульманами, как в интернете, так и в жизни. Впечатление очень противоречивое, с одной стороны, слава Богу их больше — вполне спокойные и мирные люди, но с другой… (лучше промолчу). Ну это ладно, главное, что благодаря этим беседам я немного узнал о Исламе и Коране, жизни Махаммада.
    Относительно Христа приведу текст арабского христианина Абд-эль-Фади — Христос, в одной из Своих притчей, сказал: “Я есмь истинная виноградная Лоза, а Отец Мой — Виноградарь” (Иоан.15:1). Затем, в Евангелии от Иоанна, глава 10, стихи 27-30, Он объявил: “Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною, и Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Отца Моего”. И в Своей заключительной проповеди Он сказал: “Я к Отцу Моему иду. И если чего попросите… во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне; если чего попросите (у Меня — греческ. текст) во имя Мое, Я то сделаю” (Иоан.14,12-14).
    Когда иудеи похвалились Христу о том, что Моисей дал им манну в пустыне, то Он сказал им: “Истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец мой дает вам истинный хлеб с небес” (Иоан.6:32).
    Он сказал также другим: “Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам… ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, когда хочет. Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца”, и потом Он добавил: “Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышавши, оживут” (Иоан.5:19-23,25).
    Затем, позже, в то время как Он учил народ, Он сказал: “Истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха; но раб не пребывает в доме вечно: сын пребывает вечно; итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете” (Иоан.8,34-36).
    “В беседе с другими людьми Он сказал: “Отец Мой доныне делает, и Я делаю”. И еще более искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушил субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу” (Иоан.5,17-18). Однажды Он сказал Своим слушателям: “Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца… и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас” (Мат.11,27-28).
    Когда мы глубоко вникнем в эти слова, то видим ясно, что ни обыкновенный человек, ни пророк, ни апостол, ни ангел с неба, ни начальник ангелов — не могут уразуметь тайну чудесной Личности Иисуса Христа. Это с полной очевидностью доказывает нам, что Личность Христа непостижима, ибо никто не может понять Его, как только Его Отец. Несомненно, если бы Христос был обыкновенным человеком, то Его заявления были бы неверными. Вне всякого сомнения, эти славные провозглашения учат нас, что одной из функций Христа, в Его вечном единстве с Отцом, является: открыть нам Отца, который описан как “невидимый”.
    Это откровение, объявленное Христом, может выглядеть как тайна, которую трудно понять. Однако Святой Дух вдохновил автора Евангелия от Иоанна разъяснить нам это в серии стихов, из которых наиболее ясный есть: “Бога не видел никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил” (Иоан.1:18).
    Этот стих удостоверяет нам, что никакой человек или ангел никогда не видел Бога и не знал Его так, чтобы быть полностью осведомленным о Его Божественных свойствах. То, что было явлено им, пришло через вдохновенье или через “видение”. Моисей и другие пророки никогда не видели Бога. Они получили их откровения через вдохновение, и источником их была вторая Ипостась (Личность) Божества — Иисус Христос, Сын Божий, ибо только Он, по Своей природе, знает мысли Бога Триединого, и Его цели, так как Он (Христос) есть Бог, Который “явился во плоти” — (1 Тим.3:16).
    Когда Иисус сказал Своим ученикам: “Я и Отец — одно. Видевший Меня видел Отца. Я в Отце, и Отец во Мне” — (Иоан.10:30; 14:9; 14:10), то Он разъяснял им о Своем единстве с Отцом, а именно, что Он и Отец являются едиными в существе и славе, в звании и способности, в воле и цели.

    А теперь хотелось бы рассмотреть личность Махаммада. По Корану, Мухаммед не удостоен явления Бога, не имел разговора с Создавшим мир Творцом Всемогущим, не общался с Создателем вселенной. Вседержитель мира не говорил с ним лицом к лицу, не являл Себя Сам (даже в отличие от Моисея и израильтян). Вместо Бога дан Джибрил. Путь явления Джибрила, а не Самого Владыки мира назван «прямым путем». По Корану, нет более прямого пути, чем явление посланника-ангела вместо Самого Вечного, Вездесущего и Всемогущего, Безначального и Бесконечного Бога, Создавшего мир, Сотворившего человека и всех ангелов.
    Читая хадисы, человек должен уразуметь тот способ, которым Мухаммед получал откровения. В хадисах прямо сказано об этом. Мухаммед не общается с Господом Всемогущим, говорит лишь с ангелом. На вопрос аль-Хариса бин Хишама Мухаммед ответил, что сами откровения приходят ему в виде тягостного для него звона колокола и говорящего ангела в образе человека . Ни звон колокола, ни ангел в образе человека, по мнению основателя ислама, не были явлением Самого Господа Всемогущего, действием Самого Творца. Это явления и действия Джибрила, который в пещере (на горе) Хира несколько раз схватывал и сжимал основателя ислама, заставляя его напрягаться до предела . Джибрил вызывал в нем страх, по причине которого он говорил: «Укройте меня, укройте меня!»; будучи же укрыт восклицает: «Я испугался за себя!» .

  29. Zaitun

    Роману: Много вы тут чего наговорили, про хороших мусульман, про плохих…Зачем??? Если вы хотите узнать об Исламе, то возьмите серьезные труды настоящих мусульман (а не востоковедов и им подобных) и постарайтесь сами понять что там написано, а потом уже если возникнут вопросы задавайте здесь! Вот что вам не понятно в Исламе? Что вас коребит и отталкивает от Ислама? Что все в Исламе так просто и понятно, все расписано и разъяснено?! Вот меня отталкивает от христианской идеологии ваша путанница относительно ТРОИЦЫ!  Вы ведь сами определится не можете (внутри христианского общества) что такое эта Троица!Вот привели вы мне несколько стихов их Евангилие, и что!? Вы дескать говорите: (выскажу вашу фразу своими словами) Когда мы глубоко-глубоко вникнем в эти слова, то с полной очевидностью, ясно и четко понимаем, что личность Христа мы не понимаем! Значит он – есть Бог! И то откровение, о котором объявил Иисус выглядит как тайна, которую трудно понять! Что это такое вообще!?Вот ваш призыв: Люди оставьте ваше «дважды два- четыре», и примите моё –»один плюс один равно …. не знаю сколько … вообщем это так же одно, но совсем по другому труднообъяснимо и поэтому божественно» !!! Уау-у! Дай-ка я тоже попробую: » с точки зрения мнополистического субъективизма, каждый эндивидум метаморфического критерия не может и не должен игнорировать принципы монаполистического субъективизма, ибо плазменные протуберанцы Солнца под углом в 33 процента от излучения атома стронция не будут прапорционально соответствовать параметрам …бла …бла… бла…ибо Земля имеет форму шара!» Как про такое можно сказать: «это научно!»?  Только потому что это пудрит мозги? И как про человека, отделившегося от пуповины женщины, питающегося, испражняющегося, взывающего к Богу в молитвах всю ночь на пролет, можно назвать БОГом!? Только из-за того что это не постяжимо разуму, как вы стараетесь нам это навязать здесь?Затем, вопрос о необходимости взывания Богом-Иисусом самого себя Бога-Отца ( вы же говорите что он Один-Един) остается открытым!!! Вот она основная цитата, еще раз напомню про неё читателям: “В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу» (Лк. 6. 12). Потом, вы пришли к заключению, мол: Вне всякого сомнения (ага прям все сомнения развеялись…), эти славные провозглашения учат нас, что одной из функций Христа, в Его вечном единстве с Отцом, является: открыть нам Отца, который описан как “невидимый”.А я бы добавил, что и Иисус тоже в принципе до своего прихода был невидимым! Он и себя открыть имеет цель! Или ладно, Отец так и остался «невидимым», а Христос открылся и явился таки в облике человека! Но что делать со следующими вашими словами: «Он разъяснял им о Своем единстве с Отцом, а именно, что Он и Отец являются едиными в существе и славе, в звании и способности, в воле и цели».Вот о единстве то как раз и трудно представить, после ваших расказов! Как вы можете говорить о единстве сущностей, когда Христос-Сын на земле ходит ест-пьет, а Отец на небесах! Когда Сына все видят, трогают, слышат, а Отец описан у вас как «невидимый»!? Это – Отец, а это- Сын, одни и те же сущности и одни и те же звания!? Где единство!? Тут даже сходства то нет!? А способности… тут вообще, как вы написали: «Сын ничего не может творить Сам от Себя» (Иоан.5:19). И как тут на счет способностей! Едины ли здесь способности обоих Богов? Или всё таки один зависит от другого! А воля: » Ибо что творит Он (Отец), то и Сын творит также». Да, а если Отец так ничего и не сотворит, то и Сын уже не сможет! Ну да, тут единство только в том, что один главный центр от которого все зависит! Он и должен быть Богом! Тем более вы здесь ясно определили слово «ипостась» словом «личность»! Значит Троица по вашему- это три разных личности, а разные мы уже поняли почему (смотрите чуть выше), из которых именно Отец притендует на роль именно Бога ( в соответствии с тем, что я тут прочитал). А Иисус-Христос, по вашему, опять таки в соответствии с тем что вы написали, в большей мере является связующим звеном между Отцом и людьми, между Отцом и Пророками!Хотя в Исламе в достоверных приданиях, говорится что Варака ибн Науфаль (христианский монах был еще живым при первом ниспослании к Пророку Мухаммаду), четко и ясно пояснил, когда узнал о Джабраиле, пришедшем к Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха) что он же (Джабраиль) посылался Всевышним к пророкам Мусе и Ибрагиму… Это в достоверных хадисах! А сегодня мы видим как Роман уже не признает этой христианской истины! Вот тебе и изменения религии на лицо!!!Вы сказали: «А теперь хотел

  30. ED

    Здравствуйте!
    Можете ли вы(я обращаюсь к мусульманам) объяснить почему же так много людей по всему миру, принимающее в свое сердце Иисуса как господа и спасителя(т.е. те,кто искренне произнес молитву покаяния), исцеляются от паралича, врожденной слепоты и многих других болезней?(я сейчас не говорю о всяких «христианских» шоу на «христианских» каналах, а говорю о том ,что происходит в Африке и Азии,я привожу в пример эти континенты т.к. в них чудеса реально проявляются, там люди по-настоящему верят,христианство не поставлено на конвейер;можете убедиться посмотрев в интернете)

  31. ED

    Я задаю такой вопрос в поисках истины и не хочу начинать полемику на эту тему, так же как и утверждать, что Коран не имеет значения, я просто хочу понять почему же люди исцеляются, веруя в Иисуса Христа(как это объяснить с точки зрения ислама)?

  32. Мухаммед

    ED! Здесь ни один мусульманин не отрицает Иисуса мир Ему. Мы Его признаем как одного из великих Пророков Посланников Всевышнего. Если даже кто-то и излечивается по воле Всевышнего искренне веруя в Иисуса мир Ему, то это Всевышний Бог его вылечивает. Так же как Он вылечивает и того кто, например выпил таблетку или перенес операцию. Тогда надо поверить в божественность таблетки или врача что-ли ?!!! 
    То что вы пишите не в силе отменить реальные факты описанные в статье.
    Если уж говорить о чудесах, то можно много приводить примеров из Ислама.
    Я рад за вашу искренность и поиск. Да поможет нам Всевышний! Амин…

  33. Аспарух

    ED, ну вот сам подумай, разве люди других вероисповеданий не исцеляются веруя в свои верования, мусульмане тоже болеют и исцеляются, а иногда и не исцеляются и умирают от болезней, также и еврею, болеют и исцеляются, а бывает что и умирают, также и кришнаиты и атеисты и христиане.

    Неужели Вы впрямь уверены, что не один человек истово верующий в христианскую религию не умер от болезни.

    Христиане болеют и исцеляются, а иногда умирают от них, или просто болеют хронически до самой смерти, как и все люди на земле.

    Если мы будем при поиске истинности религии руководствоваться «чудесными» исцелениями и замечательным здоровьем адептов той или иной веры, то возможно нам придется записаться в монахи шаолиня (да убережёт Аллах), похоже здоровья им не занимать, и «священных» настоек у них пруд пруди.

  34. Дмитрий

    Это ваши собственные интерпретации евангелий,в самих евангелиях сказано что они продиктованы духом святым(полностью,а не частично),следовательно противоречий в них быть не должно быть ни в чём,святой дух не ошибается и не совершает ошибок,так же в ветхом завете в самом начале книги бытие сказано что мы должны быть вегетарианцами,а дальше уже говорится что мы должны быть мясоедами,это указывает что там нет целостности,значит учение Библии было искажено корыстными людьми,ведь Господь не стал бы вводить нас в заблуждение.

  35. Азамат

    Какая разница одна секта становится вегетарианцами другая становится мясоедами как например  прабхупадовцы которые всеми путями хотят  из православных сделать  вайшнавов. Я могу доказать вам про мясоедение индуистов из вашей же литературы если конечно вы хотите этого.

  36. Азамат

    Это сообщение относится к Дмитрию!

Оставить комментарий